Предложения о мерах по регулированию рынка драгоценных металлов и камней Пост. - - 829 Договоры купли-продажи драгоценных металлов и камней - Пост. - 830 Документы (таблицы, справки, анализы, переписка) по вопросам мониторинга и технико-экономического анализа отрасли драгоценных металлов и камней 10 л. ЭПК - - 831 Переписка с федеральными органами исполнительной власти по вопросам добычи и переработки драгоценных металлов и камней 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК - 832 Переписка с министерствами и ведомствами по вопросам операций с драгоценными металлами и камнями 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК - 833 Переписка с министерствами, ведомствами, организациями по вопросам прогнозирования рынка драгоценных металлов и камней 10 л. ЭПК - - 834 Информационные документы о состоянии рынка драгоценных металлов, о реализации контрольных партий алмазов, о производстве драгоценных металлов и камней До минования надобности До минования надобности - 835 Переписка по вопросам формирования единого экономического пространства Таможенного союза, функционирования Таможенного союза, оборота драгоценных
с методическими рекомендациями, предоставленными Экспертно-аналитическим департаментом Агентства в рабочем порядке. 7. Правовое сопровождение заявлений о привлечении контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности. 8. Правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка, в т.ч. контролирующих Банк лиц. 9. При оказании услуг, указанных в пунктах 1 - 8 настоящего Технического задания, Адвокаты обязуются осуществлять следующие действия: 1) предоставлять устные и письменные консультации и справки по правовым вопросам, возникающим в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания сомнительных сделок, привлечения контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, уголовного судопроизводства, ведения исполнительныхпроизводств и процедур банкротства должников Доверителя, а также поручителей и залогодателей должников Доверителя; 2) на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять подготовку любого рода запросов, писем, уведомлений в государственные и иные органы, юридическим и физическим лицам в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания сомнительных сделок, привлечения контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, уголовного судопроизводства, ведения исполнительных производств и процедур
процедура личного банкротства как физического лица по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78748/2015, поэтому все исполнительные производства должны быть прекращены. ФИО1 29.08.2019 выдана справка № 78019/19/516916 об отсутствии на исполнении исполнительных производств. Между тем 07.09.2019 при попытке пересечения границы в МАП Домодедово ФИО1 было отказано в выезде за пределы Российской Федерации, о чем выдано уведомление. Считая незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, невынесении постановления об отмене названного постановления, неприостановлении и неокончании исполнительного производства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве », пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству: предметом исполнения в данном случае являлись неимущественные требования к должнику (о передаче конкурсному управляющему ООО «Веста СПб» документов,
листа; поскольку Общество узнало об утрате исполнительного листа из справки судебного пристава от 30.10.2018, а обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата только 05.02.2020, установленный статьей 323 АПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на следующее. Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается
средств в рублях и иностранной валюте. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав- исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительномпроизводстве , предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Из приведенных норм права следует, что судебные приставы- исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих
о прекращении исполнительного производства, приложив к заявлению справку от 17.02.2020 № 27, приходный кассовый ордер от 17.02.2020 № 2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.02.2020 № 2. Начальником отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 19.11.2020 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, из которого следует, что ООО «Сибтэк» стороной исполнительного производства не является, в связи с чем учесть приложенную справку и квитанцию в счет погашения долга не представляется возможным. ФИО1, считая, что судебный пристав-исполнитель, не совершив действия по окончанию исполнительногопроизводства при наличии доказательств исполнения требований исполнительного листа в полном объеме, допустил незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом
в том числе обращено взыскание на переданную в залог Банку квартиру). Судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Доказательств возврата задолженности в материалы дела не представлено. В случае несогласия с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник вправе его оспорить в судебном порядке. Справка об исполнительном производстве в отношении ФИО1 также не является доказательством по делу. При этом суд полагает необходимым обратить внимание должника на то, что в соответствии с положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть сделано в отношении доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом, заявившим о фальсификации доказательства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу до
деле: - в порядке ч. 6 ст. ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика Управление Федеральной службу судебных приставов по Московской области (адрес: 143400, <...>) - в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 142800, <...>). В судебное заседание от заинтересованного лица поступили сведения об исполнительном производстве №427/17/50041-ИП и справка об исполнительном производстве , - приобщены к материалам дела Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на основании
не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами до настоящего времени. В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств должником представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по обязательствам перед следующими кредиторами: ФИО4 – 1 504 654,20 руб. ФНС России – 126 011,55 руб. В качестве документов, подтверждающих наличие задолженности в указанных размерах, должником представлены следующие документы: решение Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2018 по делу № 2-475/2018, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.12.2018, справка об исполнительном производстве , справка налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом. Общий размер задолженности перед кредиторами составляет 1 630 665 руб. 75 коп. Согласно Описи имущества должник собственником недвижимого, движимого имущества не является, на имя должника открыт депозитный счет в ПАО «Сбербанк». В подтверждение сведений, указанных в Описи имущества, должником представлена выписка из ЕГРН за период с 2019 по 2021 г., согласно которой недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. Согласно справки ГИБДД за должником
принадлежащее должнику имущество осуществляется только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств. Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установить имеется ли у должника имущество, денежные средства не представляется возможным. При этом в материалы дела представлена справка об исполнительном производстве , согласно которой у ответчика имеются денежные средства на счете в банке ВТБ. В судебном заседании 18.07.2022 представитель третьего лица дал пояснения, что ответчик занимался производством плитки, наличие плитки (готовой продукции или материалов) не установлено при выходе на спорный земельный участок. С учетом изложенных обстоятельств судом были запрошены дополнительные доказательства. Истцом представлены дополнительные документы о частичной оплате суммы долга в январе 2022, акты о совершении исполнительских действий от 13.07.2022г. о выходе по юридическому
Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании обязательств отсутствующими, прекращении исполнительного производства, при участии в заседании представителей истца – ФИО1, паспорт, ответчика - ФИО2 по доверенности УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю» о признании обязательств отсутствующими, прекращении исполнительного производства. Истец приобщил к материалам дела дополнительные пояснения, доказательства направления иска третьему лицу. От третьего лица поступи отзыв и справка об исполнительном производстве . На предложение суда ходатайства не поступили. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы
запрос в Горкомимущество г.Подольска для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальных собственности (л.д. 144). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлен ответ Подольского РОСП УФССП России по Московской области, согласно которому на основании ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки России и ПФ для установления материального положения должника. Также сообщено, что при получении запрашиваемой информации в адрес ФИО1 будет направлена справка об исполнительном производстве в отношении должника ФИО5 (л.д. 62, 145, 146, 147). ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере <данные изъяты> (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 составлена справка по исполнительному производству № (л.д. 35-37). ДД.ММ.ГГГГ. данные постановление и справка направлены ФИО1 (л.д. 15-17). В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской
просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не участвовали. В дело представлен отзыв от лица Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и справка об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 о несогласии с заявленными административными исковыми требованиями, выполнении судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение. ФИО6, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещался в установленном порядке, в судебном заседании не участвовал, по адресу ..., об участии в суде посредством проведения видеоконференц-связи не ходатайствовал. ИП ФИО7, ИФНС России по г. Сыктывкару, привлеченные по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, извещены о слушании
в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых начальник Белореченкого РОСП основывает свои возражения, а именно: копия исполнительного производства <№...>, сводная справка об исполнительном производстве . При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Более того, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и
дела в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный ответчик основывает свои возражения, а именно: копия исполнительного производства <№...>, сводная справка об исполнительном производстве . При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Более того, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и
