подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу города Омска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки об остатках денежных средств на этих счетах, а также сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении заявителя. Вместе с тем, представленные справки из кредитных организаций не могут быть приняты в качестве надлежащих свидетельств отсутствия денежных средств на счетах заявителя размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, поскольку они выданы в марте 2014 года – задолго до подачи кассационной жалобы. Сама по себе распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов (банк данных исполнительныхпроизводств ) в отсутствие актуальных сведений о счетах не свидетельствует о невозможности одновременного погашения заявителем долга по исполнительным производствам и уплаты им госпошлины. Таким образом, заявителем не представлены должные доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и
на выезд за границу. Также в данном заявлении ФИО1 указала, что в отношении ее инициирована процедура личного банкротства как физического лица по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78748/2015, поэтому все исполнительные производства должны быть прекращены. ФИО1 29.08.2019 выдана справка № 78019/19/516916 об отсутствии на исполнении исполнительных производств. Между тем 07.09.2019 при попытке пересечения границы в МАП Домодедово ФИО1 было отказано в выезде за пределы Российской Федерации, о чем выдано уведомление. Считая незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, невынесении постановления об отмене названного постановления, неприостановлении и неокончании исполнительногопроизводства , ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству: предметом исполнения
края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании их совершить действия по исполнительному листу серии ФС № 014894041, выданного 24.11.2017 Арбитражным судом Республики Крым. Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела приобщила справка об отсутствии исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014894041. Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств по существу не заявило. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но
Определением арбитражного суда от 17.08.2018 заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 14.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив следующие документы: - доказательства направления заявления должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю; - документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства и его исполнения по исполнительному листу серии ФС 005066222, возврата исполнительного листа взыскателю, а также утраты. В материалы дела 12.09.2018 и 21.09.2018 от заявителя поступила (в двух экземплярах) справка об отсутствии исполнительного производства в ООП по району Талнах г. Норильска. Однако заявителем в материалы дела не представлены доказательства направления заявления должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю. Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. Поскольку в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд считает необходимым продлить заявителю срок оставления заявления
д. 4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Чебоксары Дело № А79-8588/2010 01 июня 2012 года Судья Ростова З.М., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "ОРБИТА", г. Новочебоксарск Чувашская Республика, о процессуальном правопреемстве, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Не представлено доказательство возбуждения исполнительного производства, доказательство направления судебному приставу-исполнителю копии настоящего заявления (либо справка об отсутствии исполнительного производства ). Пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить имеющиеся
"ДОМоСТРОЙ" о выдаче дубликата исполнительного листа назначить на 25 мая 2011 года в 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 403. Телефон справочной службы: <***>. 2.В порядке подготовки дела к судебному заседанию: заявителю: обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить документы о предъявлении исполнительного листа к исполнению, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о должнике, доказательства направления должнику копии заявления, доказательства утраты исполнительного листа ( справка об отсутствии исполнительного производства в Пышминском районном отделе УФССП Свердловской области), доказательства соблюдения срока обращения с настоящим заявлением, установленного ст.323 АПК РФ. заинтересованному лицу: представить отзыв на заявление; Верхнепышминскому районному отделу службы судебных приставов: представить копию материалов исполнительного производства, сведения о времени (дате) и доказательства пересылки исполнительного листа №0062867, выданного 17.07.2009. 3. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Константинова Ирина Валерьевна, тел. <***>, помощник
инстанции необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер; истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволит ему исполнить судебный акт, поскольку ответчик является неплатежеспособным, отсутствует имущество, достаточное для исполнения решения суда, что свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. В судебном заседании 20.02.2024 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представил выписки по расчетным счетам, справки об отсутствии исполнительных производств и задолженности по налогам в отношении ООО «МонолитСтрой», справку от АО ЛК «ЕВРОПЛАН» об отсутствии задолженности по лизинговым платежам; справку из ГИБДД о наличии в собственности ответчика спецтехники и автомобилей, Бухгалтерскую справку о балансовой стоимости спецтехники и автомобилей. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2024 для ознакомления истца с представленными ответчиком документами. Судебное заседание продолжено после
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 189-198). В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Полагает, что ею был предоставлен полный пакет необходимых для получения социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту документов, поскольку ее семья состоит из двух человек (она и ее несовершеннолетняя дочь), алиментов на содержание дочери от бывшего мужа она не получает, при этом справка об отсутствии исполнительного производства о взыскании алиментов с бывшего супруга на содержание дочери была ею предоставлена (л.д. 170-171). В возражениях на апелляционную жалобу директор ГКУ «Социальная защита населения по Ардатовскому муниципальному району РМ» ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 185). Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика ГКУ «Социальная защита населения по Ардатовскому муниципальному району РМ», представитель третьего
первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены уважительные причины для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду не получения ответа из УФССП по обращению заявителя в службу судебных приставов, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения. Из представленных материалов действительно не следует, что исполнительный лист был утрачен, имеющаяся справка об отсутствии исполнительного производства на исполнении не свидетельствует об утрате исполнительного листа, при этом представлен документ об удержании денежных средств у должника по состоянию на 1 ноября 2021 г. (л.д.15-16), что свидетельствует о частичном исполнении должником своих обязательств. Довод частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, заявителю – Войсковой части 34055-В было направлено судебное извещение по адресу
району Республики Мордовия». Уведомлением от 17.12.2018 г. ГКУ Социальная защита населения по Ардатовскому району Республики Мордовия» <***> - ей отказано в предоставлении социальной выплаты в связи с тем, что ею представлен не полный пакет документов, а именно нет документа о размере средств, выделяемых на содержание ребенка, родителем проживающим отдельно. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку в состав ее семьи входят она сама и несовершеннолетняя дочь В.. Ею представлена справка о собственных доходах и справка об отсутствии исполнительного производства о взыскании алиментов с бывшего супруга на содержание дочери. Просит суд признать незаконным отказ ГКУ Социальная защита населения по Ардатовскому району Республики Мордовия» от 17.12.2018 г. <***> - в предоставлении меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту; признать ее получателем государственной поддержки, направленной на создание условий для осуществления гражданами права на жилище и стимулирования жилищного строительства на территории Республики Мордовии; обязать предоставить названные социальные
утраты исполнительного листа, но не свидетельствует о том, что исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем. Полагает, что указание суда о том, что взыскателем неоднократно принимались попытки розыска исполнительного листа, не соответствует обстоятельствам и материалам дела, поскольку взыскателем не представлено ни одного доказательства, которое как – либо подтверждало принятие попыток розыска исполнительного листа, не представлено обращений в службу судебных приставов. Обращает внимание на то, что Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области выдана справка об отсутствии исполнительного производства № <.......>. Кроме того, в данной справке содержатся сведения о том, что оригинал исполнительного производства взыскателю не направлялся. Таким образом, данная информация опровергает сведения, содержащиеся в справке УФССП России по Тюменской области от 02 декабря 2020 года, которая была представлена истцом. Считает, что суд не провел проверку соблюдения ФИО2 месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с момента, когда ФИО2 стало известно об утрате исполнительного листа. Отмечает, что соглашение
