судебном заседании 13.08.2008г. был объявлен перерыв до 20.08.2008г. 13 час. 00 мин., зал. 432. 20 августа 2008г. после перерыва судебное заседание продолжено. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав выступления сторон, суд установил следующее. 28 декабря 2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие имевшего место в <...> с участием автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, автомобиля «Нисан Микра» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 ( справка об участниках ДТП от 02.08.2007г. – л.д. 9). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Нисан Микра» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и застрахованной на момент аварии в ОАО «Московская страховая компания», страховой полис серии № 0407-1076008 от 05.06.2006г. на срок с 05.06.2006г. до 04.06.2007г. (л.д. 5). Согласно Административным материалам ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы: Протоколу 77 АЕ № 1016220 от 28.12.06г. (л.д. 10), Постановлению 77 АЕ № 0256849 от
рамках Закона об ОСАГО. Из материалов проверки по факту спорного ДТП, представленных МО МВД России «Боровичский» Новгородской области, следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Поскольку на момент совершения спорного ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована САО «ВСК», истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Отказывая в страховой выплате, Общество ссылается на то, что Предпринимателем не был представлен полный комплект документов, а именно не представлена надлежащим образом заверенная справка об участниках ДТП . Рассмотрев данный довод, суд признает его несостоятельным ввиду следующего. Как уже упоминалось, к заявлению, содержащему требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, прикладываются документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №
ВАЗ 21102 г/н В 479 AM 98 утратил товарную стоимость, согласно отчета № 1263 «Лиги автоэкспертов», в сумме 9952 руб.50 коп., т.о. общий ущерб составляет суму 32.845 руб.50 коп. Линии электропитания троллейбусов находятся на балансе ответчика и как носители Высокого напряжения, являются источником повышенной опасности. 11.07.2005г. ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно возместить ущерб, по требованию ответчика от 18.07.08. 28.07.05 (письмо № 1014) ему были направлены дополнительные документы: Постановление ОГИБДД от 26.05.05; Справка об участниках ДТП , где отражены повреждения, полученные а/м ВАЗ 21102г/н В 479 AM 98: Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации; Копия отчета № 1263 «Лиги автоэкспертов». Ответа на претензию истец не получил. По ходатайству ответчика из ОГИББД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга арбитражным судом были истребованы материалы административного расследования, а также представлен на обозрение суда подлинник ПТС автотранспортного средства, истец также представил доказательства, что затрат на ремонт автомобиля после аварии он не производил. В обоснование своих
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении приведенных доказательств, установленных ими обстоятельств, суд полагает их достоверными и основательными. Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, судом оценены, отклонены как неосновательные. Приведенные выше доказательства в обосновании стоимости восстановительного ремонта при отсутствии противных доказательств, по оценке суда с достаточностью свидетельствуют о размере причиненного ущерба. Представленный по запросу подлинный материал проверки ОГИБДД по факту названного ДТП, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление 50 АА №441343, ОГИБДД справка об участниках ДТП , объяснения участников, схема ДТП, с достоверностью свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2, в названном ДТП пункта 8.1 ПДД, как следствие причинении им ущерба ФИО1 На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая компания «Русский мир» в пользу ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»: 5436,32 рублей - в возмещении ущерба
направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как усматривается из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомашин Форд Торнео Коннект гос. номер *, под управлением водителя ФИО3, Хонда Цивик гос. номер *, под управлением ФИО1: Рено Логан гос. номер * под управлением Е. ( справка об участниках ДТП от дата). ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (постановление * от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик причинены механические повреждения (справка об участниках ДТП от дата, акт осмотра автомобиля Хонда Цивик гос. рег.знак *, выполненный ООО «Авито-Эксперт» от дата). Ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису *. Анализируя обстоятельства произошедшего ДТП, суд приходит к выводу о
которые по обоюдному согласию зарисовали схему ДТП и прибыли на место для оформления документов. Характер ДТП – наезд на стоящее транспортное средство с последующим наездом на препятствие. Участники ДТП предоставили ему документы на оформление: водительские удостоверения, свидетельства на регистрацию автомобилей, страховые полисы, он им выдал бланки объяснений. Он заполнил сведения об участниках ДТП, а его напарник – ФИО5 взял с участников ДТП объяснения. Также пояснил, что сведения об участниках ДТП – это не справка об участниках ДТП . Приказом МВД от 20 октября 2017 года справка об участниках ДТП была отменена, а сведения об участниках ДТП – это ознакомительный документ, который необходим в дальнейшем не виновнику ДТП для получения страховых выплат. Инспектором ФИО3 было проведено освидетельствование ФИО6, с результатом которого он согласился, в связи с чем необходимость прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отпала. Его место работы находится в кабинете и не он выходит на улицу, соответственно, он не мог следить,
Калужскойобласти на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ впорядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «Кедры» заповрежденный автомобиль страховое возмещение в размере 60900 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами выплатных делпо факту произошедшего ДТП, представленными Белгородским филиаломСПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Калужским филиалом ПАО СК «Росгосстравх»(л.д. 213-295, том 1). Из материалов проверки по факту произошедшего ДТП следует, чтосотрудниками ОГИДББ ОеМВД России по Перемышльскому району на местеДТП была составлена схема ДТП, опрошены водители транспортных средствФИО1, ФИО4, составлена справка об участниках ДТП . Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГгода, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России поПеремышльскому району Калужской области К.М.С., водительавтомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>ФИО1 ПДД РФ не нарушал. Согласно объяснению водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,написанному им собственноручно, он двигался на автомобиле <данные изъяты> госномер<данные изъяты> в сторону Корчевских Двориков по трассе Калуга-Орел, где в районе 37км в его автомашину в заднюю часть врезалась автомашина <данные изъяты>госномер <данные изъяты> Как следует из
причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Как усматривается из материалов дела, 22.02.2020 произошло ДТП с участием автомашин Форд Торнео Коннект гос. номер № под управлением водителя ФИО2, Хонда Цивик гос. номер №, под управлением ФИО1: Рено Логан гос. номер № под управлением ФИО4 ( справка об участниках ДТП от 22.02.2020). ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (постановление № от 22.02.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик причинены механические повреждения (справка об участниках ДТП от 22.02.2020, акт осмотра автомобиля Хонда Цивик гос. рег.знак №, выполненный ООО «Авито-Эксперт» от 07.04.2020). Ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в <...>» по полису № Анализируя обстоятельства произошедшего ДТП, суд приходит к выводу о том,
