Справочник наилучших доступных технологий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не имеется. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Окружной суд, руководствуясь статьями 9, 10, 11, 22, 23, 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», Информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям . Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.12.2017 № 2929, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа исходил из следующего: в производственном процессе тепловых электростанций образуются сточные воды прямоточных систем охлаждения ТЭС, являющиеся «нормативно чистыми», а также иные сточные воды, для которых нормативными актами прямо предусмотрена нейтрализация и очистка в условиях

России от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права общества. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией общества, основанной на разъяснениях АО «ВУХИН», которая заключается в том, что при совместном коксовании шихты и спорных видов отходов 5 класса опасности не образуются, и в атмосферный воздух не выбрасываются новые вредные вещества. При этом суд отклонил ссылку управления на Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям . Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов), утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2015 № 1579, поскольку данный документ, согласно области его применения, не распространяется на технологии термического обезвреживания отходов, являющихся неотъемлемым подпроцессом технологического процесса производства отраслевой продукции на предприятиях. Разрешая спор в части пункта 3 оспариваемого письма, суд апелляционной инстанции учел, что отчет по инвентаризации выбросов был выполнен обществом в 2019 году. Письмом от 02.03.2020 № 09-05-25/3586 управление подтвердило достаточность отчета для проведения

«О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию», в котором указано, что «к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии». Справочники наилучших доступных технологий разрабатывает Бюро Наилучших доступных технологий - Бюро НДТ (Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 №1458). Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС-13-2016 "Производство свинца, цинка и кадмия", утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2016 №1889, является документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технологических, технических и управленческих решений, применяемых при производстве свинца, цинка и кадмия. В суд первой инстанции обществом представлен перечень наилучших доступных технологий , исходя из анализа которого следует, что технология производства цинка и медьсодержащих растворов из отходов производства, описанная в TP 03.3/8- 2019, полностью соответствует описанию, представленному в ИТС-13-2016 «Производство свинца, цинка и кадмия», следовательно, не является впервые применяемой на территории РФ (внедрена на российских цинковых заводах) и соответствует наилучшим доступным технологиям. Кроме

(рециклинга) отходов противоречит положениям пункта 5 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ, устанавливающим, что государственной экологической экспертизе подлежат проекты технической документации на новые технику или технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. Кроме того, в соответствии с Письмом Минприроды РФ от 13.05.2011 N 05-12-44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию»: «к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии». Справочники наилучших доступных технологий разрабатывает Бюро Наилучших доступных технологий - Бюро НДТ (Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 №1458). Упоминание о технологии по утилизации отходов, планируемых к использованию, содержится в справочнике по наилучшим технологиям в ИТС 26-2017 "Производство чугуна, стали и ферросплавов", следовательно, технология не является впервые предлагаемой к использованию. Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что приказ Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1029 от 13.09.2021, об отказе в

обществом представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию электродуговых печей (посредством эксплуатации единственно которых и осуществляется утилизации отходов металлов в технологии Заявителя), введенных в эксплуатацию еще в период с 1958 по 1968 г.г. Кроме того, заявителем в материалы дела представлена также технологическая инструкция № ТИ 01-Э-2017 , согласно которой технология эксплуатации вышеуказанного имущества в процессе утилизации отходов не является новой, но заимствует иные технологические процессы, ранее уже являвшиеся объектами оценки государственной экологической экспертизы. Также справочники наилучших доступных технологий разрабатывает Бюро Наилучших доступных технологий - Бюро НДТ (Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 № 1458). Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС-13-2016 "Производство свинца, цинка и кадмия", утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2016 № 1889, является документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технологических, технических и управленческих решений, применяемых при производстве свинца, цинка и кадмия. В соответствии с информацией, опубликованной Бюро НДТ на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ» по адресу: http://burondt.ru/index/its-ndt.html. в

фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Ссылку заявителя на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, включающей применение конкретных технологий перевалки угля, что не позволяет сделать объективный вывод о том, применяются ли АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» предусмотренные соответствующим справочником наилучшие доступные технологии предотвращения и (или) минимизации негативного воздействия на окружающую среду при эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, суд признает обоснованной, между тем, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не влияет на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку за непредставление положительного заключения государственной экологической экспертизы общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 103 от 12.04.2021 по делу № 5-208/2021). В соответствии с частями 1, 4

которые могут поступать в природную среду, Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания представлено не было. Суд правильно посчитал необоснованным довод представителей Управления Росприроднадзора о том, что технология, которую стало применять ОАО «Электроцинк», заменив в процессе нейтрализации известь на соду, является новой, поскольку в справочнике новых технологий (наилучших доступных технологий) данная технология не предусмотрена, правомерно указав, что в нормативных актах не содержится норм, предписывающих обязательное проведение государственной экологической экспертизы в отношении технологий, которые не включены в справочники наилучших доступных технологий . Вместе с тем, ОАО «Электроцинк» представлены доказательства отсутствия критерия новизны применяемой технологии карбонизации: описание процесса карбонизации в научной литературе (источники 1971, 1974 годов), а также применение ранее технологии карбонизации самим заводом «Электроцинк» согласно Технологической инструкции по цинковому производству Завода «Электроцинк» 1977 года. Доказательств иного, опровергающих позицию генерального директора ОАО «Электроцинк», представителями Управления Росприроднадзора в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что

разогревом и разбрызгиванием... Процесс нейтрализации электролита известковым молоком проходит с выделением теплоты и образованием нерастворимого в воде соединения сульфата кальция... Осветленная вода сливается в ливневую канализацию. Шлам отработанного электролита и образовавшийся в процессе нейтрализации электролита и образовавшийся в процессе нейтрализации сульфата кальция необходимо просушить, после чего сложить в место сбора отходов.». Данный способ обезвреживания отхода: кислота аккумуляторная серная отработанная (ФККО №), не описан в наилучших доступных технологий в области обезвреживания отходов в информационно-техническом справочнике наилучших доступных технологий № «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме обезвреживания термическим способом (сжигание отходов)». Таким образом, если в рамках деятельности применяется новая техника или технология, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, и по соответствующему проекту технической документации не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то данный проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено,

которые могут поступать в природную среду, Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания представлено не было. Суд правильно посчитал необоснованным довод представителей Управления Росприроднадзора о том, что технология, которую стало применять ОАО «Электроцинк», заменив в процессе нейтрализации известь на соду, является новой, поскольку в справочнике новых технологий (наилучших доступных технологий) данная технология не предусмотрена, правомерно указав, что в нормативных актах не содержится норм, предписывающих обязательное проведение государственной экологической экспертизы в отношении технологий, которые не включены в справочники наилучших доступных технологий . Вместе с тем, ОАО «Электроцинк» представлены доказательства отсутствия критерия новизны применяемой технологии карбонизации: описание процесса карбонизации в научной литературе (источники 1971, 1974 годов), а также применение ранее технологии карбонизации самим заводом «Электроцинк» согласно Технологической инструкции по цинковому производству Завода «Электроцинк» 1977 года. Доказательств иного, опровергающих позицию ОАО «Электроцинк», представителями Управления Росприроднадзора в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования пи.