Павловский Посад от 31 декабря 2019 года № 2408 «О внесении изменений в положение об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденное постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 05 октября 2018 года № 1991» должность инструктора по физической культуре без категории изменена на должность инструктора по спорту. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 августа 2011 года № 916н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», согласно которому инструктор по спорту обязан иметь высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы. Приказом директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» от 21 марта 2016 года N 18/лс, М. принят
основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия. При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Довод общества о том, что при принятии решения суды исходили из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда от 21.08.1998 № 37, носящего рекомендательный характер и не являющегося общеобязательным, несостоятельна, поскольку к своим выводам суды пришли на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в совокупной и взаимной связи, в том числе, признав недоказанным факт исполнения работником трудовых обязанностей. Отказывая в удовлетворении требований в части получения единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, суды исходили из отсутствия оснований для выплаты
заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 46, 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», признав доказанным факт привлечения Кузнецова С.И. к трудовой деятельности в качестве мастера производственного обучения, несоответствия его квалификации установленным требованиям, признали подтвержденными выявленные надзорным органом нарушения, а оспариваемое предписание – соответствующим действующему законодательству. Суд округа, поддерживая выводы судов, указал, что выдача учреждению предписания, представляет собой предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности (образовательной), при осуществлении которой затрагиваются права и интересы других лиц, в частности лиц, обучающихся
изложены в техническом задании (приложение №1 к контракту). В соответствии с пунктом 2 технического задания исполнителю надлежало осуществить подписку и доставить следующие периодические издания, из которых: газеты «Наш Красноярский край» - 54 выхода, «Российская газета» + «Российская газета «Неделя» - 157 выходов; журналы «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края» - 26 выходов, «Профессиональное образование. Столица с двумя приложениями. Комплект» - 12 выходов, «Служба занятости» - 6 выходов, «Справочник кадровика» - 6 выходов, « Справочник специалиста по охране труда» - 6 выходов, «Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации» - 6 выходов. Пунктом 3 технического задания предусмотрено, что доставка периодической печатной продукции осуществляется в следующем режиме. Ежедневно с 01 июля 2015 года до получения последнего выпуска периодического печатного издания, запланированного к выходу в июле-декабре 2015 года и выписанного Агентством труда и занятости населения Красноярского края. В случае если выход периодического печатного издания выпадает на выходной или праздничный день, исполнитель обязуется
истца на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 года № 25, не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку вопрос о тождественности выполняемых ФИО1 функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которое не содержится в нормативно-правовых актах. В Едином тарифно-квалификационном справочнике специалистов и служащих, утвержденном Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 года № 593 и Приказе Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 31 августа 1995 г. N 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей" (утратил силу с 2000 года), имеются тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, в том числе по должности
по мнению истца, является согласием на установление начальной продажной цены автомобиля в размере долларов США, суд не считает возможным принять указанную сумму, как начальную продажную цену, поскольку, как следует из объяснений ответчиков, они после приобретения машины покупали дополнительное оборудование, заменили многие детали, что значительно увеличило стоимость транспортного средства. Представленному ответчиками отчету об оценки рыночной стоимости транспортного средства суд доверяет, поскольку цена устанавливалась с осмотром автомобиля, на дату рассмотрения дела в суде, с использование технических справочников, специалистами , имеющими соответствующие сертификаты, и состоящими в саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, пунктом 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цена автомобиля по отчету ответчиков в размере долларов США. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Иосильзон , ФИО1 солидарно в пользу АКБ «Абсолют
предложенные вышеуказанным Справочником оценщика недвижимости 2018 года под редакцией ФИО3 Как следует из указанного Справочника, данные корректировки следует применять при наличии недостатков рельефа земельных участков, затрудняющих их освоение в целях строительства (существенные неровности участка, наличие оврагов, а также негативные геологические условия в виде наличия оползней, заболоченности и т.п.). Оценщик в Отчете приводит сведения о наличии на земельных участках – аналогах – древесной растительности. Сопоставляя такую характеристику аналогов и описание тех обстоятельств, при которых составившие Справочник специалисты предлагают применять рассчитанные ими корректировки на инженерно – геологические условия, следует вывод, что величина такой корректировки, примененная оценщиком в исследуемых Отчетах, не является обоснованной. Приходя к выводу о наличии оснований для корректировки цен аналогов на обеспеченность инженерными коммуникациями, оценщик исходила из наличия (или отсутствия) на соответствующих участках – аналогах таких коммуникаций, что противоречит пункту 20 ФСО № 7, поскольку оценке подлежит земельный участок как незастроенный, свободный от каких – либо улучшений, к которым относятся
нет доступа к справочнику ГИС. В начале июля 2017 года они подавали заявку в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ о предоставлении доступа к справочнику для размещения информации в ГИС «ЖКХ», но ответа не было, доступ не был предоставлен, в связи с чем они в сентябре 2017 года снова были вынуждены обратиться в Министерство, на что 21 сентября 2017 года был дан ответ о том, что Министерство готово обеспечить рабочее место и доступ к справочнику специалисту Мэрии г. Кызыла. Однако и до настоящего времени доступ не предоставлен. Помощник прокурора г. Кызыла Ооржак А.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила обратить внимание на то, что 04 сентября 2017 года после вынесения постановления должностное лицо стало предпринимать меры по получению доступа к справочнику ГИС ЖКХ. При этом никаких подтверждающих документов о том, что ранее они также обращались в Министерство не представлено. На основании
