СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-19745 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Солидарность» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу № А40?93182/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по тому же делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Солидарность» (далее – товарищество) к федеральному государственному научно–исследовательскому учреждению «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» о взыскании 650 000 рублей в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору, 200 000 рублей убытков, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021,
сформированность указанных компетенций как требуемых ФГОС результатов освоения образовательной программы. В несоответствие разделу 6 ФГОС, устанавливающему требования к структуре программы аспирантуры: в учебном плане по дисциплине «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительское право» количество часов самостоятельной работы составляет 243 академических часа, количество часов, отведенных на промежуточную аттестацию - 45 ак.ч. В рабочей программе данной дисциплины количество часов самостоятельной работы составляет 261 ак.ч., количество часов промежуточной аттестации - 27 ак.ч; в учебном плане по дисциплине « Сравнительное правоведение » количество часов лекций составляет 36 ак.ч, отсутствуют часы для проведения семинаров. В рабочей программе данной дисциплины часы распределены следующим образом: лекции - 20 ак.ч., семинары - 14 ак.ч., контрольные работы - 2 ак.ч. В соответствии с пунктом 6.1. ФГОС структура программы аспирантуры включает обязательную часть (базовую) и часть, формируемую участниками образовательных отношений (вариативную). При этом согласно пункта 6.2. ФГОС программа аспирантуры состоит из следующих блоков: Блок 1 "Дисциплины (модули)", который включает дисциплины (модули),
кассационной жалобе ОАО «Сибпромжелдортранс» просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, принятая судами редакция подпунктов «в», «г», «д» пункта 22 договора противоречит требованиям статьей 39, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ Российской Федерации), поскольку обязанность по внесению платы за себя и своих контрагентов возложена на ответчика независимо от установления вины. Доводы жалобы основаны на правовом заключении федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации». В представленном отзыве ОАО «Российские железные дороги», ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель ОАО «Сибпромжелдортранс» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО «Российские железные дороги» возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых
устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации «Система» и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. При опубликовании и рассылке нормативного правового акта указание на номер и дату государственной регистрации является обязательным. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут. Суд установил, что при декларировании спорных товаров Общество указало в ГТД коды 848490 000 0 и 848790 800 0 ТН ВЭД. Данные коды в Списке, действовавшем в редакции от 14.11.2005, отсутствовали и внесены в него указом Президента Российской Федерации
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт использования объектов предприятия «ГРЧЦ» Роскомнадзором либо иным федеральным органом исполнительной власти. Заявитель жалобы также указывает, что предприятие «ГРЧЦ» не относится к числу организаций, подведомственных органам государственной власти, которые наделены государственно-властными полномочиями, а, следовательно, занимаемые им объекты нельзя отнести к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется в силу пункта 1 Перечня № 587. Правовое заключение федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» от 15.11.2021 подтверждает позицию предприятия «ГРЧЦ» о правомерности заключения договора охраны с частными охранными предприятиями, а также неотнесения унитарного предприятия к организации, наделенной государственно-властными полномочиями. Предприятие «ГРЧЦ» отмечает, что при принятии решения по делу судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А50-27654/2020 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю о
«Векселю № 000253» на 2 л.; акта приема-передачи простого векселя № 00253 от 04.10.2012; векселя № 000253; соглашения о зачете взаимных встречных требований от 04.10.2012 на сумму 4 300 000 рублей в счет обязательств по «Векселю № 000251» на 2 л.; акта приема-передачи простого векселя № 00251 от 04.10.2012; векселя № 000251; решения АС ПК от 06.10.2015 по делу № А51-16380 на 7 л.; правовое заключение от 06 апреля 2015 года Института Законодательства и Сравнительного Правоведения при Правительстве РФ на 24 л. Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против приобщения указанных документов. Суд рассмотрел ходатайство, признав причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил его удовлетворить. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2018 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лиц, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №
года, номер государственной регистрации 260 гум/сп; - отсутствуют рабочие программы, указанные в рабочем учебном плане, по специальности 030501 Юриспруденция, утвержденном ректором института 07.06.2010 года, по следующим дисциплинам по выбору общепрофессионального цикла: «Криминальная виктимология», «Насильственные преступления: уголовно правовая и криминологическая характеристика», «Конфликтология», «Юридическая техника», «Правовая статистика», «Страховое право», «Уголовное преследование в России», «Правовое положение общественных объединений», «Теория сделок», «Пенсионное право», «Налоговое право», «Диспозитивность в уголовном процессе», «Служебные преступления», «Коллизионное право», «Общая теория предупреждения преступлений», « Сравнительное правоведение », «Адвокат в уголовном процессе»; по дисциплинам специализации: «Применение уголовно-правовых норм в деятельности правоохранительных органов», «Сложные вопросы квалификации преступлений против личности», «Актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере экономики», «Преступления против правосудия и порядка управления», «Уголовно-правовая охрана интересов коммерческих и иных организаций», «Методика расследования преступлений против личности», «Методика расследования дорожно-транспортных преступлений»; по образовательной программе высшего профессионального образования по направлению 030900.62 Юриспруденция отсутствуют в наличии рабочие программы учебных дисциплин по всем дисциплинам указанным в учебном плане
квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачено за обучение в НАЧОУ ВПО СГА в размере 9 250 руб. Как следует из представленных стороной ответчика в суд документов, у истца на момент отчисления имелись задолженности за 1-й семестр по дисциплинам - Философия права; Современные проблемы юридической науки; Компьютерные технологии в науке и образовании; История политических и правовых учений; Актуальные проблемы теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства. За 2-семестр - История и методология юридической науки; Сравнительное правоведение ; Договорное право; Логика и методология научного познания. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой обучающегося, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании. Об указанных академических задолженностях истец была уведомлена, как и о необходимости их ликвидировать. В судебном заседании не отрицала имеющуюся задолженность по предметам.При поступлении в НАЧОУ ВПО СГА истец была ознакомлена с локальными актами Академии, в том числе уставом, правилами внутреннего распорядка, правилами рассмотрения апелляций и иными локальными актами. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью
средства у А.О. на оплату образовательной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Д.Н. и ответчиком. Однако по указанному договору Д.Н. образовательные услуги в полном объеме не получил, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен. После отчисления Д.Н. была выдана справка об обучении В № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что Д.Н. при обучении была пройдена учебная практика и две производственные, научно-исследовательский семинар, а также ему преподавались предметы История политических и правовых учений, Сравнительное правоведение , которые, как утверждает Д.Н., ему не преподавались, практику он не проходил, что является нарушением образовательного процесса и образовательной программы, а указанные сведения являются сфальсифицированными. Кроме того, указывает, что ответчик не предоставил ему доступ к системе Антиплагиат-Вуз, что является препятствием на этапах выполнения и контроля научно-исследовательской работы и полное отсутствие информации в общем доступе на сайте, а также в потере времени и невозможности работать с материалами диссертаций во время подготовки. Однако, диссертация Д.Н. была
справке-расчете, представленной НИУ ВШЭ не совпадает с фактически проведенными занятиями, указанными в расписании, также представленном в материалы дела НИУ ВШЭ. В расчет включены занятия, проводившиеся для всех учащихся на курсе, однако учащиеся были разделены на две учебные группы. Истец полагает, что для группы, в которой она обучалась занятия (лекции и семинары) реализованы по следующим дисциплинам: «Средства индивидуализации и патентные права» – ДД.ММ.ГГГГ (лекция, лекция), ДД.ММ.ГГГГ (лекция, семинар), ДД.ММ.ГГГГ (лекция, лекция), ДД.ММ.ГГГГ (лекция, семинар); « Сравнительное правоведение » – ДД.ММ.ГГГГ (лекция, лекция), ДД.ММ.ГГГГ (семинар), ДД.ММ.ГГГГ (семинар), ДД.ММ.ГГГГ (семинар); ДД.ММ.ГГГГ (лекция, лекция); «Правовые аспекты электронной коммерции» - ДД.ММ.ГГГГ (лекция, семинар), ДД.ММ.ГГГГ (лекция), ДД.ММ.ГГГГ (семинар, лекция), ДД.ММ.ГГГГ (лекция); ДД.ММ.ГГГГ (семинар, лекция); ДД.ММ.ГГГГ (семинар), ДД.ММ.ГГГГ (лекция, семинар), ДД.ММ.ГГГГ (лекция), ДД.ММ.ГГГГ (семинар, лекция), ДД.ММ.ГГГГ (семинар), ДД.ММ.ГГГГ (семинар, лекция), ДД.ММ.ГГГГ (лекция), ДД.ММ.ГГГГ (семинар, лекция); «Право в сфере телекоммуникации и медиа» - ДД.ММ.ГГГГ (лекция, лекция), ДД.ММ.ГГГГ (семинар), ДД.ММ.ГГГГ (лекция, лекция), ДД.ММ.ГГГГ (лекция, лекция); ДД.ММ.ГГГГ (семинар). Истец полагает,
