определение налоговой базы по земельному налогу не препятствуют налогоплательщику при изменении вида разрешенного использования земельных участков исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/2012, суды пришли к выводу, что определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, общество должно было применять соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости , утвержденный на начало налогового периода Приказом № 36-п (в редакции приказа от 25.10.2011 № 39-п). Указанные выводы судов послужили основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество в своей кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела. В частности, общество приводит следующие доводы. Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая
определение налоговой базы по земельному налогу, не препятствуют налогоплательщику при изменении вида разрешенного использования земельных участков исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/2012, суды пришли к выводу, что определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, общество должно было применять соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости , утвержденный на начало налогового периода Приказом № 36-п (в редакции приказа от 25.10.2011 № 39-п). Указанные выводы судов послужили основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования. Однако судами не учтено следующее. Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база определяется
утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222. Изменение вида разрешенного использования принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 22:64:013601:0165 с вида разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «в целях использования под строительство туристического оздоровительного комплекса» произведено постановлением Администрации города Белокуриха от 03.02.2010 № 94 по заявлению предпринимателя. При определении кадастровой стоимости земельных участков после изменения вида разрешенного использования применялся соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости , утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка не нарушены требования земельного законодательства, и инспекция правомерно определила налоговую базу по земельному налогу за 2011 год в отношении указанного земельного участка с учетом определенной кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546, и соответствующей налоговой ставки. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями
доводы о том, что государственная кадастровая оценка земель, утвержденная вышеназванным постановлением, производилась по состоянию на 01.01.2010, а также о том, что предприниматель не наделен правом определения (расчета) кадастровой стоимости земельных участков. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой посредством умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования, утвержденный в установленном порядке органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Ссылка предпринимателя на оспаривание им того обстоятельства, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 была определена и утверждена кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, при заявленном предмете спора, не может быть принята во внимание. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и
законодательству контррасчет ответчика, произведенный исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052, установленного Правительством Самарской области от 13.11.2013 N 610 в размере 1785,55 руб., налоговой ставки 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и учетом срока исковой давности. Установив, что в здании находится моторный бокс, расположенный по адресу: <...>, суды пришли к выводу о том, что фактический средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052, установленный Правительством Самарской области от 13.11.2013 N 610 должен быть определен в размере 1 785,55 руб. - как за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Согласно пункту 4 указанной Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков
принят во внимание пункт 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, в соответствии с которым при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель; - согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 26.08.2009 № 370 средний удельный показатель кадастровой стоимости по Ширинскому муниципальному району для земельных участков, имеющих разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, отсутствует, средний удельный показатель кадастровой стоимости по Республике Хакасия для ведения дачного хозяйства – 0; - у ответчиков отсутствует возможность в соответствии с нормами действующего законодательства определить кадастровую стоимость земельного участка на основе результатов государственной кадастровой оценке земель. ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Хакасия в апелляционной жалобе указало следующее: - дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе
№ 15 от 27.08.2008 Предприниматель произвел оплату по Договору в полном размере. Полагая, что Главным управлением неправильно определена выкупная цена земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, полученной в результате умножения площади земельного участка на средний удельный показатель кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования согласно приложению к Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П. Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего. Стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и подлежащего передаче собственнику объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, определяется в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
установлена ст. 65 ЗК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу А56-9454/2021 в расчете неосновательного обогащения Администрацией учитывался средний удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земли, утвержденный для 9 группы видов разрешенного использования ввиду того, что позднее, согласно сведениям из ЕГРН, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», установлен вид разрешенного использования Участка: Склады. Код 6.9, Деловое управление. Код 4.1, а кадастровая стоимость определена с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земли, утвержденного для 9 группы видов разрешенного
первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения постановления Правительства Республики Хакасия от 26.08.2009 №370, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Республики Хакасия. Заявитель жалобы со ссылкой на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.03.2010 №15/87-Сб указывает, что при установлении кадастровой стоимости земельного участка должен применяться средний удельный показатель кадастровой стоимости в размере 9 рублей 79 копеек/кв.м. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в представленных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121,
расчете земельного налога за 2013 год предпринимателем за период с января по апрель 2013 года применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 156 078 448 рублей (согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 21.11.2011 № 708-п); за период с мая по декабрь 2013 года – в размере 34 920 088 рублей (согласно справки ФГБУ ЗКП в связи с изменением вида его разрешенного использования). Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования. Определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, предприниматель применял соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 21.11.2011 № 708-п. Таким образом, для определения налоговой базы по спорным земельным участкам за период с мая по декабрь 2013 года предприниматель использовал утвержденные указанным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации показатели кадастровой стоимости,
с кадастровым номером № в размере 10379551 рубль 72 копейки (п.3794 раздела «Краснобаковский муниципальный район»); - для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 6222508 рублей 84 копейки (п.4194 раздела «Краснобаковский муниципальный район»); - для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9130437 рублей 28 копеек (п.4401 раздела «Краснобаковский муниципальный район»); - для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 2778564 рубля 94 копейки (п.4757 раздела «Краснобаковский муниципальный район»). Средний удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастрового квартала №, в котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № составляет 2034,43 руб./кв.м.; средний удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастрового квартала №, в котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № составляет 7391,25 руб./кв.м.; средний удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастрового квартала №, в котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № составляет 2181,96 руб./кв.м.; средний удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастрового квартала №, в
с указанным выше удельным показателем кадастровой стоимости на каждый из них. В связи с разделом земельного участка ими были получены новые свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № - РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области. В результате принятия распоряжения изменилась кадастровая стоимость земельных участков в Московской области, и соответственно, налогооблагаемая база. При этом средний удельный показатель кадастровой стоимости для дачных объединений по Шатурскому муниципальному району указанным распоряжением не установлен. Поскольку принадлежащие им земельные участки не были включены в инвентаризационную опись земель, подлежащих государственной кадастровой оценке, и их вид разрешенного использования был изменен в 2012 году, то их кадастровая стоимость должна была определяться в соответствии с п. 2.3.1. Мето_дических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или
является плательщиком земельного налога. . Учитывая, что ответчик пользовался и пользуется землями в кадастровом квартале 37:24:040928 ввиду нахождения на них торговых киосков, а также учитывая, что в силу закона он не является плательщиком земельного налога, имеет место неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование указанной землей. Отсутствие оформленных прав на земли в кадастровом квартале 37:24:040928 не является основанием в силу действующего законодательства для освобождения ответчика от платы за землю. Средний удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала 37:24:40928 до ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 622,84 руб./кв. м. Указанный средний удельный показатель кадастровой стоимости был установлен и утвержден на основании Приказа Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Средний удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала 37:24:40928 с ДД.ММ.ГГГГ составил 4 990,59 руб./кв. м. Указанный средний удельный показатель кадастровой
