дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренные решения инспекции соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции поддержали выводы налогового органа о том, что спорные денежные средства, полученные от размещения временно свободных средств в кредитных организациях, являются доходами фонда. Суды указали, что фонд не размещал их на специальном счете, они не образовывали средства Фонда капитального ремонта и подлежат налогообложению в установленном порядке; проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, и от размещения временно свободных денежных средств собственников помещений в МКД, находящихся на счете регионального оператора, признаются имуществом, полученным фондом вне целевого финансирования. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,
аналогичные требования. Не согласившись с предписанием от 26.06.2018 № ТО-22-35, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьями 39, 169, 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что товарищество является владельцем специального счета, на котором должны аккумулироваться денежные средства фонда капитального ремонта (согласно решению собственников, оформленного протоколом от 10.02.2015 № 1); поступившие средства в виде взносов на капитальный ремонт товариществом фактически перечислялись на оплату долга по коммунальным услугам и не были зачислены на специальный счет в соответствии с требованиями жилищного законодательства, отказали в удовлетворении заявления, признав оспариваемое предписание законным и не нарушающим прав и интересов товарищества. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а
имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 453, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 20.03.2017 № 93-о, признали доказанными вменяемые казначейством нарушения региональным оператором (фондом) требований жилищного законодательства, выразившиеся в принятии и оплате работ по капитальному ремонту сверх установленной предельной стоимости и невыполнении краткосрочного плана на 2017 год, а, следовательно, и региональной программы капитального ремонта, и отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что средства фонда капитального ремонта , формируемые на счете регионального оператора, в том числе доходы (проценты), полученные от размещения временно свободных средств в кредитных организациях, являются средствами фонда капитального ремонта и не могут быть использованы региональным оператором по своему усмотрению; проценты, полученные от размещения временно свободных средств в кредитных организациях, также как и проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете регионального оператора, являются средствами собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта. Доходы, полученные
системы отопления, канализационных вытяжек, произведено списание денежных средств. В ходе проведения в отношении товарищества внеплановой документарной проверки инспекцией установлено, что виды и объемы ремонтных работ не соответствуют перечню работ по капитальному ремонту, выявлено несоблюдение обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт на сумму 3 700 392 рублей 37 копеек. Предписанием инспекции от 08.07.2019 № 5457 на товарищество возложена обязанность в срок до 01.11.2019 восстановить денежные средства фонда капитального ремонта , сформированного на специальном счете, в сумме 3 700 392 рублей 37 копеек. Не соглашаясь с ненормативным актом инспекции, товарищество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 138, 158, 166, 170, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения
г. Москва 20 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 по делу № А50-18955/2020 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее –инспекция) от 24.03.2020 № 1965л об обязании восстановить денежные средства фонда капитального ремонта , сформированного на специальном счете, установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021, решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Согласно пункту 1 части
исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения до 01.02.2022. Не согласившись с пунктом 1 представления, фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя требования о признании недействительным пункта 1 представления в части нарушения, выразившегося в принятии и оплате работ по капитальному ремонту отмостки в сумме 739 882 руб., и обязанности возвратить эти денежные средства фонда капитального ремонта , суд первой инстанции исходил из недоказанности казначейством, что работы по возведению новой бетонной с армированной проволокой отмостки, выполненные в составе работ по капитальному ремонту фасада здания МКД,относятся к текущему ремонту. Шестой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых
не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Так, право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта , образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX ЖК РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 данного Кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 этого же Кодекса. Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 36.1 ЖК РФ права на
оператором в установленных размерах в соответствии с тарифами, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24 апреля 2019 года. Таким образом, оплаченные истцом денежные средства во исполнение обязанности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по сентябрь 2018 года включительно, предусмотренные ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, не являются неосновательным обогащением ответчика. Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта , образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX ЖК РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 данного Кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 этого же Кодекса. Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 36.1 ЖК РФ права на
Республики Хакасия к ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом от ДАТА №, УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДАТА №, по вопросу № 4 в части определения источником финансирования расходов на проектирование тепловых пунктов и узлов учета средства фонда капитального ремонта ., накопленные на специальном счете и признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДАТА № по вопросу № 6 в части определения источником финансирования расходов на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых узлов средства фонда капитального ремонта., накопленные на специальном счете, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА и ДАТА в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия поступили обращения НО «Фонд капремонта» в которых ставится
на капитальный ремонт зачисляются на счет регионального оператора. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку управляющей компанией выставлялся единый платежный документ, то средства, перечисленные по нему ФИО3, в данном случае поступали на счет регионального оператора. Частью 4 статьи 179 ЖК РФ допускается использование региональным оператором средств, полученных им от собственников помещений в одних многоквартирных домах, для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, но на возвратной основе. При определенных условиях средства фонда капитального ремонта возвращаются собственникам помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2 статьи 174 ЖК РФ, статья 184 ЖК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на его счет. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Частью 3 статьи 183 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по запросу предоставляет сведения, содержащие информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт
не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Так, право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта , образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 данного Кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 этого же Кодекса. Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 36.1 Жилищного кодекса РФ
