жилого помещения по субъектам Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России, действующим на отчетную дату. 4.1.10. В графе 10 указывается сумма средств собственников жилых помещений и иных лиц, в виде частичного возмещения произведенных региональными и местными бюджетами расходов на строительство (приобретение) жилых помещений. Рекомендуется указывать справочно на основании заключенных (планируемых к заключению) органами государственной власти, органами местного самоуправления договоров с собственниками или инвесторами. Рассчитывается, как сумма граф 11 и 12. 4.1.11. В графе 11 указываются средства собственников жилых помещений в аварийных домах, направленные на возмещение региональному и местному бюджетам части стоимости предоставляемых жилых помещений. 4.1.12. В графе 12 указываются средства иных лиц, направленные на возмещение региональному и местному бюджетам части стоимости жилых помещений (выкупной стоимости) по договору развития застроенных территорий. 4.1.13. В графе 13 указываются доведенные до субъектов Российской Федерации лимиты предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до
Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России, действующим на дату утверждения программы переселения; в графе 17 - сумма средств собственников жилых помещений и иных лиц, которая планируется к поступлению в виде частичного возмещения произведенных региональными и местными бюджетами расходов на строительство (приобретение) жилых помещений. Рекомендуется указывать справочно на основании заключенных (планируемых к заключению) органами государственной власти, органами местного самоуправления договоров с собственниками или инвесторами. Рекомендуется рассчитывать, как сумму граф 18, 19; в графе 18 - средства собственников жилых помещений в аварийных домах, направленные на возмещение региональному и местному бюджетам части стоимости предоставляемых жилых помещений; в графе 19 - средства иных лиц, направленные на возмещение региональному и местному бюджетам части стоимости жилых помещений (выкупной стоимости) по договору о развитии застроенной территории. Приложение N 7. Планируемые показатели выполнения программы переселения по расселяемой площади и переселяемым гражданам (далее - планируемые показатели). Планируемые показатели рекомендуется учитывать в соответствии с целевыми показателями, утвержденными распоряжением Правительства Российской
многоквартирные дома, или продажи земельных участков и расположенных на них подлежащих реконструкции многоквартирных домов. Такие внебюджетные средства могут использоваться непосредственно на финансирование мероприятий, предусмотренных статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (строительство, приобретение жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата выкупной цены собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах), а также на возмещение расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели. I. Средства собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах При предоставлении в собственность жилых помещений взамен изымаемых жилых помещений в аварийных многоквартирных домах, в том числе в случае, если стоимость предоставляемых жилых помещений выше выкупной цены, следует руководствоваться статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилых помещений в аварийном многоквартирном доме осуществляется путем выкупа жилых помещений в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии
Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России, действующим на дату утверждения программы переселения; Графа 17 - сумма средств собственников жилых помещений и иных лиц, которая планируется к поступлению в виде частичного возмещения произведенных региональными и местными бюджетами расходов на строительство (приобретение) жилых помещений. Рекомендуется указывать справочно на основании заключенных (планируемых к заключению) органами государственной власти, органами местного самоуправления договоров с собственниками жилых помещений или инвесторами. Рекомендуется рассчитывать как сумму граф 18, 19; Графа 18 - средства собственников жилых помещений в аварийных домах, направленные на возмещение региональному и местному бюджетам части стоимости предоставляемых жилых помещений; Графа 19 - средства иных лиц, направленные на возмещение региональному и местному бюджетам части стоимости жилых помещений (выкупной стоимости) по договору о развитии застроенных территорий и (или) договору о комплексном развитии территорий. Форма N 3 приложения 2 к настоящим Рекомендациям (планируемые показатели выполнения программы переселения) включает: Графа 1 - порядковый номер строки, содержащей сведения по муниципальному образованию;
аванса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов от суммы договора. Оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств соответственно бюджета Республики Крым и бюджета города федерального значения Севастополя, полученных за счет средств Фонда, средств долевого финансирования за счет средств бюджетов этих субъектов Российской Федерации (в случае, если такие средства предусмотрены в бюджете Республики Крым и бюджете города федерального значения Севастополя) и внебюджетных средств ( средств собственников помещений в многоквартирном доме) производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с уполномоченным органом государственной власти соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если часть расходов на капитальный ремонт осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме). ГЛАВА 6.5. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ НА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, ПРИЗНАННОГО
оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019 по делу № А35-6856/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по тому же делу, установил: фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Микрорайон» (далее – товарищество) об обязании перечислить денежные средства собственников многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 5 976 208,41 руб., находящиеся на счете товарищества, составляющие взносы на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года, на расчетный счет фонда. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Курской области. Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
13.09.2021 № 1547, Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода достаточно для подключения новых потребителей без ущерба для газоснабжения существующих потребителей. Указанный вывод не опровергается доводами заявителя о строительстве газопровода на личные средства собственников земельных участков и правах распоряжения им. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. Как установлено судами, в рамках договоров управления, не являющихся агентскими, общество оказывало собственникам жилых помещений услуги, в том числе коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, их оплата является доходом общества в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом общество выступало непосредственным исполнителем работ по ремонту, следовательно, средства собственников помещений многоквартирных домов, поступившие на счет управляющей компании, являются платой за выполнение этих работ и учитываются в составе выручки. Установив, что доход общества по итогам деятельности за расчетный период 2017 года превысил 79 млн. рублей, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество обязано было применить к выплатам работникам общеустановленные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 426 Налогового кодекса, с начала расчетного (отчетного) периода, т.е. с 01.01.2017, и произвести перерасчет ранее уплаченных
2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 по делу № А71-4857/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее – общество) к предприятию об обязании перечислить в качестве неосновательного обогащения денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме № 278 по улице Карла Маркса в сумме 1 052 040,55 руб., собранные и неизрасходованные по статьям «текущий ремонт» и «целевые взносы в резервный фонд», дополнительных доходов дома от использования общедомового имущества, а также денежные средства по статье «капитальный ремонт», (третьи лица: временный управляющий ответчика ФИО1, автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики»), установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции
выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документацией (приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 6113645 рублей, в том числе: по видам источника финансирования: - средства федерального бюджета – 4952255 руб. 84 коп.; - средства областного бюджета – 1087084 руб. 96 коп.; - средства местного бюджета – 33622 руб. 78 коп.; - средства собственников помещений многоквартирных домов – 40681 руб. 42 коп.; по отдельным объектам: - <...> рублей, в том числе за счет средств: - средства федерального бюджета – 4952255 руб. 84 коп.; - средства областного бюджета – 1087084 руб. 96 коп.; - средства местного бюджета – 33622 руб. 78 коп.; - средства собственников помещений многоквартирных домов – 40681 руб. 42 коп.; по видам работ: - виды работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома, согласно основному перечню
долевого софинансирования собственников помещений, а Департамент городского хозяйства города Новочеркасска (исполнительный орган) обеспечивает контроль объема фактически выполненных работ, а также осуществлять приемку выполненных подрядной организацией работ. Так, в соответствии с условиями соглашения №25 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, <...> составила 5 850 978 руб. из которых: 5 174 341 руб. - средства фонда, 348 088 руб. - средства бюджета Российской Федерации, 292 549 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с условиями соглашения №25/1 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО, <...> составила 1 237 597 руб. из которых: 599 567 руб. - средства областного бюджета, 340 331 руб. - средства местного бюджета, 297 699 руб. - средства собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с условиями соглашения №32 от 24.03.2010г. в редакции дополнительных соглашений стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РО,
в части взыскания денежных средств на сумму выполненных работ. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно применил положения части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в части исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирных домов принимать решения относительно капитального ремонта общего имущества; не учел приложенный к материалам дела протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 16 по ул. Культуры от 25.03.2008, в котором сформулировано волеизъявление собственников установить в качестве источника финансирования средства собственников в случае, если работы по капитальному ремонту не включены в Муниципальную адресную программу; не принял во внимание факт, согласно которому на момент принятия собственниками решений о проведении капитального ремонта не действовали Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ
в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В налоговой декларации по УСН за 2011 год налогоплательщиком отражен доход в сумме 1 495 752 рубля. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что доход ТСЖ за 2011 год составил 115 808 570 рублей, в том числе: Платежи населения за коммунальные услуги – 113 677 250 рублей; Взаимозачеты, проведенные между ТСЖ и ОАО «Водоканал» - 484 778 рублей; Средства собственников на проведение капитального ремонта общего имущества – 159 889 рублей; Прочие доходы (в том числе от арендаторов помещений)– 1 484 653 рубля. В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщиком занижены доходы за 2011 год на сумму 114 312 818 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления Минимального налога по УСН за 1, 2 кварталы 2011 года в сумме 562 896 рублей, соответствующих пени. В соответствии с требованиями п. 4.1. ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик признан
в форме заочного голосования, проведенного в период с 05 июля 2015 года по 12 июля 2015 года, оформленного протоколом от 14 июля 2015 года недействительным; обязать общество с ограниченной ответственностью Жилишно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (далее - ООО ЖЭУК «Жилье 2003») передать обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» (далее - ООО «ЖЭУ-3») техническую документацию на названный многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом и неиспользованные денежные средства собственников , накопленные на текущий и капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01 января 2013 года по день вступление в законную силу решения суда. Представитель ответчиков ФИО1 иск не признала. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3 Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 14 июля 2015 года недействительным. Обязал ООО ЖЭУК «Жилье 2003» передать ООО «ЖЭУ-3» техническую документацию на многоквартирный
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-3911/2015 г. Абакан 15 мая 2015 г. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Земба М.Г., при секретаре Горбуновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные, связанные с управлением домом документы, накопленные денежные средства собственников помещений дома вновь выбранной управляющей организации, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с иском о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные, связанные с управлением домом документы, накопленные денежные средства собственников помещений дома вновь выбранной управляющей организации, мотивируя требования следующим. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ответчиком. Однако ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений дома по выбору данной
котором должны находиться средств собственников помещений в многоквартирном доме по долевому финансированию работ по благоустройству дворовой территории и на который в дальнейшем будут перечислены денежные средства по субсидии. Изначально такое условие ТСЖ «Астра» выполнено было. Однако в дальнейшем между ФИО1 муниципального района и с товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Астра» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изменены реквизиты счета (был открыт новый счет) и уточнена сумма субсидии, при этом на новом счете средства собственников помещений в многоквартирном доме по долевому финансированию работ по благоустройству дворовой территории отсутствовали. В дальнейшем, после выполнения работ, ТСЖ «Астра» средства собственников помещений в многоквартирном доме по долевому финансированию работ по благоустройству дворовой территории исполнителю работ так и не перечислило. Полагали, что перед перечислением средств субсидии ФИО3 как главный распорядитель бюджетных средств, предоставляющий субсидии юридическим лицам, должен был проверить наличие на счете, указанном в дополнительном соглашении, средств собственников МКД в оговоренном размере, однако этого
Коми от 15 сентября 2015 года, по которому с ФИО2 в пользу ТСЖ «Морозова 169» взыскана сумма задолженности, пени; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 ТСЖ «Морозова 169» об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ «Морозова 169», оформленного пунктом 9 протокола общего собрания от <Дата обезличена>., в той части, в которой данным решением устанавливается дифференцированное участие собственников в финансировании ремонтных работ по восстановлению тротуара и дорожного полотна проезжей части в придомовой территории: ...% - средства собственников жилых помещений, ...% -средства собственников нежилых помещений. и на дополнительное решение того же суда от 18 февраля 2016 года, по которому с ФИО2 в пользу ТСЖ «Морозова 169» взыскана сумма задолженности за период с <Дата обезличена> гожа по <Дата обезличена> года в размере ... и пени по состоянию на <Дата обезличена> года в размере ...; Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО1 – представителя ФИО2, представителей ТСЖ «Морозова 169» ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия,
