норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем передано обществу «ПКК «Янга» для реализации арестованное имущество; по истечении установленного срока реализации денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении территориального управления, ни на депозитный счет отдела судебных приставов не перечислены, нереализованное имущество не возвращено. УФССП, полагая, что оно вправе потребовать в судебном порядке исполнения территориальным управлением его обязанности по перечислению денежных средств не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
ГАТИ) С. от 19 февраля 2020 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр. от Свечного пер. до Кузнечного пер., ООО «КЕСКО» производило работы по установке и размещению временного ограждения с пешеходной галереей и строительных лесов в соответствии с ордером ГАТИ от 19 ноября 2018 года № У-12283. На основании заявки о введении ограничения (прекращения) движения транспортных средств и схемы организации дорожного движения на период производства работ, поступивших от ООО «КЕСКО», было издано распоряжение ГАТИ от 03 июня 2019 года № 744-3Д о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга (далее - Распоряжение ) (л.д. 31). Из содержания названного распоряжения ГАТИ усматривается, что движение транспортных средств ограничено на срок с 11 июня 2019 года по 08 сентября 2019 года (л.д. 59). Вместе с тем из ответа заместителя начальника ГАТИ Б. от 04 августа 2020 года следует, что после истечения срока действия Распоряжения новых распоряжений по данному объекту издано не
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № 14676/18/66001-ИП о взыскании денежных средств с общества «ГКВД» в пользу общества «КА «Содействие». Установив, что в адрес общества «ГКВД» как взыскателя по иным исполнительным производствам из органов Федерального казначейства поступают денежные средства, которые находятся в органах Федерального казначейства на лицевых счетах подразделений службы судебных приставов, предназначенных для зачисления денежных средств, поступающих во временноераспоряжение подразделений судебных приставов, судебный пристав 27.08.2018 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2 773 106 руб. 22 коп., находящиеся в органах Федерального казначейства. Полагая указанные предписания незаконными, органы Федерального казначейства обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном
обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка "Спутник" требования в размере остатка денежных средств на банковском счете, который по данным конкурсного управляющего, основанным на переписке с сотрудником банка, составлял 95 114 969,44 руб. 30.12.2021 временная администрация Банка "Спутник" отказала заявителю, сославшись на недоказанность требований и их несоответствие сведениям о банковском счете, имеющимся у временной администрации. Отказ временной администрации послужил поводом для обращения общества "Татнефть-Архангельск" в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов Банка "Спутник" требования в размере 198 000 000 руб., составляющих убытки заявителя. Размер требования основан на выписке из банковского счета, предоставленной временной администрацией, и несогласии общества с тем, что указанные в этой выписке перечисления в пользу общества "Ю-Кэпитал" с апреля по декабрь 2020 года по тринадцати платежным поручениям осуществлялись на законных основаниях, то есть по распоряжению конкурсного управляющего обществом "Татнефть- Архангельск". По заключению судебной экспертизы от 23.08.2022 и от 12.01.2023 подписи от
операции по реализации которых включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Нарушений по порядку определения налогооблагаемой базы в ходе проверки налоговым органом не установлено. Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что Учреждением раздельный учет ведется следующим образом. Так, согласно учетной политике, счета учета доходов от деятельности учреждения ведутся в разрезе источника финансирования а, именно: - код 2 - приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения); - код 3 - средства во временном распоряжении ; - код 4 - субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания; - код 5 - субсидии на иные цели; - код 6 - субсидии на цели осуществления капитальных вложений. Учет доходов производится на следующих счетах: - 2.205.20 - арендные платежи от арендаторов, подлежащие обложению НДС; - 2.205.30 - коммунальные платежи от арендаторов, подлежащие обложению НДС; - 4.205.30 - субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, не подлежащие обложению НДС; - 5.205.80 - субсидии на
внебюджетные поступления от приносящей доход деятельности. Основным видом деятельности Учреждения, приносящим доход, является сдача в аренду недвижимого имущества, иные платные услуги, операции, по реализации которых включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Из материалов дела следует, что раздельный учет в Учреждении ведется следующим образом: счета учета доходов от деятельности учреждения ведутся в разрезе источника финансирования, а, именно: - код 2 - приносящая доход деятельность (собственные доходы Учреждения); - код 3 - средства во временном распоряжении ; - код 4 - субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания; - код 5 - субсидии на иные цели; - код 6 - субсидии на цели осуществления капитальных вложений. Учет доходов производится на следующих счетах: - 2.205.20 - арендные платежи от арендаторов, подлежащие обложению НДС; - 2.205.30 - коммунальные платежи от арендаторов, подлежащие обложению НДС; - 4.205.30 - субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, не подлежащие обложению НДС; - 5.205.80 - субсидии на
обязательства по содержанию, текущему и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования. Также апеллянт, считает, что судом не были учтены обстоятельства планирования и расходования денежных средств Учреждения, о финансовых результатах за текущий период, которые опубликованы в Единой информационной системе в сети интернет. Кроме того, Учреждение неоднократно обращалось с просьбой о выделении субсидии на погашение данной кредиторской задолженности. Согласно информационной справке по состоянию на 19.07.2021 у Учреждения отсутствуют собственные средства, а имеющиеся на счетах денежные средства во временном распоряжении , поступившие в обеспечение исполнения государственных контрактов, носят целевой и адресный характер, субсидии выданы на иные цели. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Учреждение «Севастопольский Автодор» просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2019 с уплатой равными ежемесячными платежами в течении 36 месяцев, начиная
области на счет Чуяшенко Евгения Владимировича излишне перечислены на вознаграждение конкурсному управляющему денежные средства в сумме 150000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении. Определением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергощит» прекращено, в связи с отказом всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, от их собственных требований. Чуяшенко Е.В. 18.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о перечислении со счета «Денежные средства во временном распоряжении » Арбитражного суда Челябинской области на счет Чуяшенко Евгения Владимировича денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 ходатайство кредитора Чуяшенко Е.В. удовлетворено. Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Андреев В.В. (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что внесенная заявителем сумма является суммой обеспечения интересов арбитражного
января 2017 года (форма 0503130). Таким образом, *** Учреждения Матайс О.Ф, допущено представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности по форме 0503130 «Баланс главного распорядителя получателя, бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01 января 2017 года», выразившееся в искажении отчетных данных по строкам: - 177 «Касса (020134000)» на начало года: в графе 3 «Бюджетная деятельность» следовало отразить сумму - *** рублей, а в графе графе 4 « Средства во временном распоряжении » следовало отразить сумму ***. Однако фактически в балансе на 01 января 2017 года (ф. 0503130) по строке 177 «Касса (020134000)» в графе 3 «Бюджетная деятельность » сумма не отражена, а в графе «Средства во временном распоряжении» отражена сумма в размере *** рублей. Таким образом, допущено искажение отчетных данных баланса по строке 177 «Касса (020134000)» на начало года: в графе 3 «Бюджетная деятельность » на сумму *** рублей и графе 4 «Средства во
на денежные средства в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Переславцев В.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он является единственным наследником своего племянника ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО 1 он распорядился вещами умершего, документами, книгами, часть из которых оставил себе на память, часть раздал знакомым. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, входит остаток денежных средств в виде пенсионных накоплений в сумме <.......>., хранящихся на лицевом счете « Средства во временном распоряжении «департамента финансов Воронежской области», открытого в управлении федерального казначейства Отделения по Воронежской области Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж). Однако в лицевом счете имеется ошибка в написании имени наследодателя. Вместо «ФИО 1» указано «В.». На основании изложенного истец просил установить факт принадлежности ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета «Средства во временном распоряжении «департамента финансов Воронежской области», открытого в управлении федерального казначейства Отделения по Воронежской области Главного Управления Центрального
к Государственному бюджетному учреждению социального обеспечения «Геронтологический центр «Долголетие» о признании выморочным имуществом, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Оренбурга в интересах РФ обратился в суд с исковым заявлением к ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие» о признании денежных средств выморочным имуществом, указав, что в результате проведении проверки исполнения требований законодательства о государственной собственности в деятельности ответчика установлено, что на лицевом счете ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие» N « средства во временном распоряжении бюджетного учреждения», открытом в Министерстве финансов Оренбургской области, имеются денежные средства, ранее принадлежавшие опекаемым, проживавшим в ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие» и умершим, после смерти которых наследственные дела не открывались, в общей сумме N рубля. Считает данное имущество физических лиц в виде денежных средств выморочным и подлежащим передаче в собственность РФ. Просил суд признать выморочным имущество физических лиц, в виде денежных средств, находящихся на лицевой счете ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие» № N «средства во
А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Оренбурга в интересах РФ обратился в суд с исковым заявлением к ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие» о признании денежных средств выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество и возложении обязанности произвести перечисление денежных средств на счет казначейства, указав, что в результате проведении проверки исполнения требований законодательства о государственной собственности в деятельности ответчика установлено, что на лицевом счете ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие» N « средства во временном распоряжении бюджетного учреждения», открытом в Министерстве финансов Оренбургской области, имеются денежные средства, ранее принадлежавшие опекаемым, проживавшим в ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие» и умершим, после смерти которых наследственные дела не открывались, в общей сумме ... По мнению истца, данное имущество физических лиц, в виде денежных средств является выморочным и подлежит передаче в собственность РФ. Истец просил суд: 1. Признать выморочным имущество физических лиц, в виде денежных средств, находящихся на лицевой счете ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие»
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной собственности в деятельности Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Южном округе г. Оренбурга. В результате проведения проверки установлено, что на лицевом счете ГБУСО «КСЦОН» N « средства во временном распоряжении бюджетного учреждения», открытом в Министерстве финансов Оренбургской области, имеются денежные средства в сумме 7022 рубля 53 копейки, принадлежащие ранее опекаемому ФИО, проживающему в ГБУСО «КСЦОН» и умершему .... В соответствии с информацией ГБУСО «КСЦОН» от 19 декабря 2017 года у умершего ФИО, получавшего социальные услуги и умершего в учреждении, отсутствуют близкие родственники. Согласно информации нотариуса Каримовой И.Х. наследственное дело на имя ФИО не открывалось. Просил суд признать выморочным имущество ФИО в виде денежных
