Федерации от 24.06.2016 № 304-АД16-6361, согласно которому строительный контроль без допуска от СРО вправе осуществлять не только сам застройщик, но также и заказчик, которому застройщик передал свои полномочия. При этом как застройщику, так и заказчику не обязательно получать свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства. Суды отметили, что расширительное толкование положений пункта 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень № 624), в части возложения на застройщика или заказчика обязанности по получению свидетельства о допуске к выполнению работ по строительному контролю в случае самостоятельного осуществления таких работ недопустимо. Суд округа отменил названные судебные акты исходя из следующего. Проанализировав во взаимосвязи положения части 3, 3.1, пункт 5 части 2.2 статьи 52, часть 2 статьи 53, часть 2 статьи
том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению общества об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту. Суды установили, что выписка из реестра членов СРО изыскателей предоставляется только в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по выполнению инженерных изысканий в СРО в области инженерных изысканий; такая выписка представляется только в отношении исполнителя работ. Выполнение изыскательных работ не являлось самостоятельным объектом закупки по контракту, самостоятельным объектом закупки является комплекс проектныхработ , требования к участникам закупки установлены только в части членства СРО проектировщиков. Контрактом предусмотрено право заявителя произвести работы с привлечением третьих лиц, задание на выполнение инженерных изысканий выполнено на основании договора подряда от 30.12.2017 № 18/127 иным лицом, которое является членом СРО изыскателей, соответствующие документы об этом своевременно представлены обществом инспекции. Суды отметили, что исполнитель должен являться одновременно членом СРО
учреждения, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что конкурсной документацией предусмотрено, что участник закупки должен быть действующим членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования и одновременно быть действующим членом СРО в области инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства. В тоже время пунктом 3.3.2 проекта государственного контракта предусмотрено право подрядчика привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), имеющих соответствующие допуски (лицензии, свидетельства, разрешения) на выполнение данных работ. Предоставление свидетельства саморегулируемой организации по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае достаточно одного документа - свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски Таким образом, суды пришли к выводу, что положения конкурсной документации исключают возможность претендовать на участие в конкурсе тех субъектов, которые имеют членство
Положением о Росреестре, Росреестр также являлся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного Реестра СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Статьей 55.3 Градостроительного кодекса установлены следующие виды СРО, основанные на обязательном членстве: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, предъявляя ко всем общие требования по их созданию. Иной классификации СРО в строительной сфере закон не приводит, равно как и не разделяет СРО на подвиды, требующие или не требующие обязательного членства, указывая лишь виды работ по договорам в области строительства, которые могут выполнять индивидуальные предприниматели и юридические лица, не являющиеся членами СРО (части 2, 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса), то есть, допуская их выполнение без членства в СРО. Часть 2 статьи 47, часть 4 статьи
указанного кодекса; отсутствие у некоммерческой организации территориальных подразделений, обособленных филиалов и представительств, расположенных за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором такая некоммерческая организация зарегистрирована и т.д. При этом Градостроительный кодекс в статье 55.3 устанавливает следующие виды СРО: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, предъявляя ко всем общие требования по их созданию. Закон не приводит иной, кроме как вышеуказанной, классификации СРО в сфере строительной деятельности, и не выделяет СРО на требующих или не требующих обязательного членства, приводя в статье 52 (части 2, 2.1) Градостроительного кодекса лишь виды работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые могут выполнять индивидуальные предприниматели и юридические лица, не являющиеся членами СРО, то есть допуская их выполнение без членства в СРО. Однако само по себе указание в
копию расписки ФИО5 о неразглашении коммерческой тайны; копию положения общества о коммерческой тайне; копии отчетов о прибылях и убытках и перечни основных средств за 2013, 1-3 кварталы 2014 года; копии деклараций по налогам на добавленную стоимость с отметками налогового органа за 2013, 1-3 кварталы 2014 года; копии книг покупок и продаж за 2013, 1-3 кварталы 2014 года; копию декларации по налогу на прибыль за 2013 год с отметкой налогового органа; копию действующего допуска СРО на проектные работы общества; оборотно-сальдовые ведомости за весь период деятельности общества по счетам: 41 (товары), 10.01 (сырье и материалы) 10.06 (материалы прочие), 71 (расчеты с подотчетными лицами, 50 (касса), 66 (расчеты по кредитам и займам). Решением суда от 08.05.2015г. в иске о предоставлении информации отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске
из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между АО «РУМО» (заказчик) и ООО «Теплостройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 П-19 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта «Техническое перевооружение системы газораспределения и газопотребления АО «РУМО» с перепланировкой и переоборудованием производственного цеха для размещения котельных установок в здании корпуса ГМК (пункт 1.1). Работы будут выполняться на субподряде организацией, имеющей СРО на проектные работы (пункт 1.3) Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ с 01.04.2019 по 31.07.2019. На основании пункта 2.1 цена договора составляет 1 370 000 руб., в т.ч. НДС (20%) в размере 228 333 руб. 33 коп. Оплата производится в два этапа: 30% стоимости работ в сумме 411 000 руб. в виде авансового платежа в течении 5-ти календарных дней со дня подписания договора; 70% стоимости работ в сумме 959 000 руб. в течении 5-ти календарных
в ООО «ЭКОПОДМОСКОВЬЕ», оплаченные платежным поручением № 845 от 21.08.2020 в сумме 14 316 руб.; 64. все ключи доступа к программному обеспечению Системы 1С; 65. оригиналы всех учредительных документов: решение об учреждении Общества, оригинал протокола собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества; 66. оригиналы документов, подтверждающих государственную регистрацию Общества (свидетельство о регистрации Общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ); 67. оригиналы свидетельства № 1680 от 30.04.2015 ( СРО на проектные работы ), свидетельства № 8483 от 01.06.2015 (СРО на монтажные работы); 68. оригинал лицензии МЧС № 3-5/01053 от 03.04.2013; 69. печать Общества; 70. оригиналы протоколов общих собраний участников Общества за период с 2016 года по 20.02.2021; 71. оригиналы трудовых и гражданско-правовых договоров с сотрудниками Общества, штатные расписания, приказы по кадрам Общества, в том числе с ФИО1, с ФИО6 (брат), главным бухгалтером и иными работниками, соглашения об их изменении, расторжении; 72. гражданско-правовые договоры заключенные в
14.04.2017 № 1/4-17 по разработке для должника проектной документации и прохождения экспертизы по объекту: склад в Советском районе г. Казани. В соответствии с пунктом 1.4. договора сторонами установлены сроки выполнения работ: начало – 14.04.2017, окончание – 30.09.2017. Согласно пункту 3.1. договора стоимость проектных работ составляет 13 700 000 руб. Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты: аванс в размере 1 370 000 руб. перечисляется исполнителю в течение трех дней после представления заказчику сведений о СРО на проектные работы ; промежуточная оплата в размере 9 590 000 руб. перечисляется исполнителю после предоставления заказчику разработанной проектной документации, окончательная плата в размере 2 740 000 руб. перечисляется в течение трех дней после предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации. ООО «С-Лоджистик» произведены платежи по договору: 31.08.2017 – 1 370 000 руб., 31.08.2017 – 5 000 000 руб., 05.09.2017 – 3 162 000 руб. Всего по договору должником произведены платежи в пользу ООО «АрСтрой» на сумму
№ 0175300002816000008-0677269-02 от 24.10.2016 на разработку проектно-сметной документации автодороги по переулку Урожайный в с. Белоглинка и по участку автодороги по ул. Фонтанная, с. Мирное, Симферопольского района Республики Крым в соответствии с Техническим заданием (п. 1.1) (далее – Контракт). Согласно п. 4.11. Контракта результатом выполненной работы является рабочая документация, оформленная в соответствии с требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» с приложением свидетельства СРО на проектные работы , а также в электронной версии в формате doc, pdf на CD дисках, разработанная в соответствие с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту). Пунктами 4.4, 6.3. контракта предусмотрено, что работы осуществляются в полном соответствии с техническим заданием, требованиями СНиП и ТУ, иными нормативно-правовыми актами. Срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 5 лет после приемки проектно-сметной документации. Согласно п. 11.1. Контракт действует до 20.12.2016. Пунктами 6 и 12 Технического задания к Контракту
с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы. Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, при наличии которых перевод жилого помещения в нежилое, отсутствует. 15.02.2020г. был получен ответ Администрации ГО «<адрес>», где было отказано ФИО2 в переводе жилого помещения в нежилое с ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (отсутствует допуск СРО на проектные работы ). Решение об отказе в переводе жилого помещения ФИО2 в нежилое считает незаконным. Извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась истец ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель по доверенности истца ФИО2 - ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО1 исковые требования не признал и просил в удовлетворении требований отказать.
тем, что в первой половине марта 2019г. истцу позвонил ФИО2, с которым они познакомились ранее при случайных обстоятельствах, предложил встретиться по поводу его трудоустройства. При встрече была предложена должность главного инженера проекта в ООО «Орбита» с окладом 35000 руб. в месяц, плюс премия до 100% оклада по итогам работы. Истец согласился на условия, написал заявление о трудоустройстве и с 15.03.2019г. приступил к работе. В обязанности истца входило следующее: поиск подрядчиков с соответствующим допуском СРО на проектные работы и заключение договора с ними на выполнение проектно-сметной документации; приемка объектов под проектирование: встречи с заказчиками, осмотр объектов под проектирование, замеры, фотосъемка, получение от заказчика технических заданий на проектирование включающих объект проектирования, требования к содержанию проекта, состав проекта, сроки исполнения, сбор от заказчика необходимой технической документация для проектов (техпаспорта на здания, планы зданий, технические условия, и т.д.), получение иных данных (максимальная стоимость, которая должна быть по сметам, необходимость проведения экспертизы достоверности смет, необходимость
соответствии с Бюджетным кодексом РФ утверждается на сессии Совета депутатов решением. При утверждении на сессии решения о внесении изменений в бюджет о выделении дополнительных средств, объявляются торги в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ, заключаются договора на производство работ. В процессе загрузки исходно-разрешительной документации по объекту: «Глубоководный выпуск с ОС в море (ВК)» на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» было выявлено, что ООО «МГ-Сервис» не уполномочен выступать в роли генерального проектировщика, в связи с отсутствием СРО на проектные работы . Произвести окончательную загрузку предоставленной МУП «ЖКХ города Туапсе» документации не представляется возможным. Проведение работ по капитальному ремонту глубоководного выпуска регламентировано следующим: п.1, ст.65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) осуществляется в береговой полосе Черного моря - объекта водоохранной зоны; п.7.5), ст.11, ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об экологической экспертизе", является объектом, подлежащим прохождению государственной экологической экспертизы
