номер баллона, дата освидетельствования, масса газа (сжиженного) в баллоне, кг, подпись лица, наполнившего баллон (нарушение пункта 10.3.8 ПБ 03-576-03); 6) наполнение баллонов газами производится без инструкции, разработанной и утвержденной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований типовой инструкции по наполнению баллонов газами (нарушение пункта 10.3.9 ПБ 03-576-03); 7) ИП ФИО2 не аттестован в области промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативных технических документов ( срок действия аттестации закончился 17.10.2009) (нарушение пунктов 1.2.1, 1.2.2 ПБ 12-609-03; пункта 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9 (далее - ПБ 12-529-03)); 8) не проведена проверка знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ оператору АГЗС ФИО4 (нарушение пункта 1.2.2 ПБ 12-609-03). В протоколе от 19.07.2012 № 19/048.Юл/ указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена 19.07.2012 представителю предпринимателя
что было предусмотрено п. 8 ст. 22 ЗК РФ и подтверждается указанными разъяснениями Министерства экономического развития РФ. Истец указывает, что оспариваемая сделка совершена по цене, заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу ФИО5 № 106-50/6/19-99 от 24.01.2020. Вместе с тем указанный доводы правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку документов, подтверждающих надлежащую квалификацию эксперта не представлено – срок действия аттестации на право самостоятельного производства экспертиз закончился 11.12.2019 (до подготовки указанного заключения). В силу ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение специалиста является иным доказательством по делу наряду с заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, что также следует из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Согласно Отчету № 18/05/22-1(ПР-Н)а от 20.06.2022 об
службы № 7 по Кировской области (далее – Инспекция). Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, выплаты в виде выдачи молока или равноценных продуктов работникам могут относиться к компенсационным выплатам и не облагаться страховыми взносами только по результатам аттестации либо специальной оценки условий труда. Фондом установлено, что в ряде случаев срок действия аттестации истек 05.06.2016, специальная оценка условий труда проведена впервые 17.10.206 или не проведена в проверяемом периоде, по результатам аттестации или специальной оценки условий труда не установлена необходимость в выдаче молока. Заявитель жалобы считает, что отсутствие согласия профсоюзной организации не приравнивает спорные выплаты к компенсационным выплатам. Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу доводы Фонда поддержала. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по
Спутника их тоже не получал и не исследовал, на место ДТС не выезжал, сделанные им выводы в экспертном заключении поддержал, но согласился с тем, что они носят скорее вероятностный характер, чем категоричный. Подтвердил, что если бы ему были предоставлены сами поврежденные автомобили, то он смог бы ответить на вопрос суда более точно и качественно. Также в судебное заседание 26.08.2020 эксперт ФИО4 представил письменное пояснение, в котором он указал, что 09.04.2020 у него закончился срок действия аттестации по специальности 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)» поэтому он не может делать никаких дополнительных выводов и оформлять иные документы. В судебном заседании 26.08.2020 суд в присутствии эксперта допросил в качестве свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что, являясь генеральным директором ООО «Сухонский картонно-бумажный комбинат», он возвращался из командировки из Калужской области на автомобиле Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком <***>, автомобилем управлял его водитель. Ехали по Киевской
штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу защитника «Омскоблавтотарнс» ФИО1 – без удовлетворения», установил: Постановлением государственного инспектора труда в Омской области от 24 сентября 2015 года ОАО «Омскоблавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. ОАО «Омскоблавтотранс» признано виновным в нарушении установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно в том, что срок действия аттестации рабочего места водителя Л.Е.С. истек <...> года, и до <...> никаких действий по проведению специальной оценки условий труда предпринято не было. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Омскоблавтотранс» ФИО1 обжаловал его в районный суд. Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. В жалобе защитник ОАО «Омскоблавтотранс» ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судьей не была дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности. Ссылается на
определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности или выполнять работу по соответствующей должности. Судом установлено, что П. принята воспитателем с 01.08.1982, в 1981-1982 прошла обучение в одногодичном педагогическом классе МОУ СОШ №11 г. Хабаровска, решением квалификационной комиссии присвоена квалификация «воспитатель детского сада», прошла с 12.05.2009 по 30.05.2009 курсы повышения квалификации, прошла аттестацию 15.04.2010, решение аттестационной комиссии: присвоена вторая квалификационная категория, срок действия аттестации 5 лет; С. принята воспитателем с 03.04.2006, прошла с 10.03.2009 по 27.03.2009 курсы повышения квалификации, прошла аттестацию 10.04.2010, решение аттестационной комиссии: присвоена вторая квалификационная категория, срок действия аттестации 5 лет; Б. принята воспитателем с 10.04.1992, в 1988-1989 прошла обучение в одногодичном педагогическом классе при средней образовательной школе №1 г. Хабаровска, решением квалификационной комиссии присвоена квалификация «воспитатель детского сада», прошла с 21.11.2011 по 10.12.2011 курсы повышения квалификации, прошла аттестацию 27.03.2012, решение аттестационной комиссии: соответствует
выполнять работу по соответствующей должности. Так, согласно документам, представленным законным представителем МАДОУ, ФИО4 принята воспитателем с 07 июня 1999года, министерством просвещения РСФСР ей выдано удостоверение 28. 06. 1982г. о присвоении квалификации «воспитатель детского сада». 25.12.2003г. она прошла аттестацию на должность воспитателя логопедической группы, ей присвоена вторая квалификационная категория по должности воспитатель, прошла с 17 марта по 08 апреля 2003г. курсы повышения квалификации, 25.12 2008г. прошла аттестацию по должности «воспитатель» сроком на 5 лет, срок действия аттестации до 25.12. 2013г., прошла курсы повышения квалификации с 05 апреля по 25 апреля 2012г. ФИО5 прошла аттестацию 20.12.2006г., затем 29.11.2011г., решение аттестационной комиссии: соответствует занимаемой должности «воспитатель», прошла куры повышения квалификации с 15.02.2010г. по 05.03.2010г. Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 19.12.2011г. уровень квалификации по занимаемой должности «воспитатель» подтвержден сроком на 5 лет, срок действия аттестации до 19.12. 2016г. ФИО2 принята на работу 21.06. 1999г., на должность воспитателя переведена 15.10. 2003г.,
России от 28 сентября 2015 г. № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», - 18 января 2017 г. по адресу: <...>, осуществлен допуск к эксплуатации и выход на линию транспортных средств контролером технического состояния автотранспорта филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, который не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам субъектов транспортной деятельности, а именно: у ФИО2 истек срок действия аттестации лиц, занимающих должности специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подтвержденной удостоверением Минтранса России. Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.148-152). Защитник юридического лица Смирнова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на неправильное применение
историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Николевых-Юсуповых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII – начало ХХ веков», выполненный экспертом ФИО23 Между тем, указанный Акт экспертизы ФИО23 не принят в связи с отсутствием документа, подтверждающего аттестацию эксперта, а также ввиду отсутствия фотографических изображений объекта, его современного состояния. Пунктом 10 раздела IV Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26.08.2010 № 563 «Об утверждении Положения о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы» определен срок действия аттестации эксперта, составляющий три года. Установлено, что приказом Министерства культуры России об аттестации эксперта ФИО23 от 25.12.2014 №2448 установлен срок действия аттестации до 25.12.2017 включительно; приказом Министерства культуры России от 31.01.2018 №78 об аттестации эксперта ФИО23 был установлен новый трехлетний срок действия аттестации. В разделе I Акта экспертизы указано, что начало проведения экспертизы – 13.06.2017, срок окончания – 21.11.2020. Таким образом, указанное экспертное исследование проводилось неаттестованным экспертом и на время переаттестации не прерывалось. Во
