обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей на закупку строительных материалов для строительства жилого дома в г. Кисловодске на срок с 05.07.2012 по 03.04.2013 под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Общим собранием учредителей Общества принимались решения о пролонгации кредитного договора от 05.07.2012 <***>. Соглашениями сторон от 03.04.2013, от 31.12.2013 и от 31.03.2014 срок действия кредитного договора продлен до 30.06.2014. ФИО1, указывая, что ему не было известно о заключении и пролонгации спорных договоров, а являясь единственным учредителем Завода, он не давал разрешение выступить поручителем в счет обеспечения исполнения обязательств Общества, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 46 Закона об обществах, учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28
на пункт 6.6 названного выше кредитного договора, в котором предусмотрен десятилетний срок исковой давности, исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что пункт 6.6 кредитного договора о сроке исковой давности противоречит требованиям статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные положения договора применению не подлежат. Как указал суд апелляционной инстанции, срок действия кредитного договора и возврата кредита определен 12 сентября 2014 г., а следовательно, срок исковой давности истек 13 сентября 2017 г. Между тем с иском в суд АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась лишь 21 февраля 2019 г. Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в том числе совершение заемщиком или залогодателем действий, свидетельствующих о признании ими долга, судом не установлено. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам
договору срок возврата кредита был изменен с 26.08.2020 на 22.02.2021. Согласно части 16 статьи 7 ФЗ№106 изменение условий кредитного договора, договора займа в соответствии с настоящей статьей не требует согласия залогодателя в случае если залогодателем является третье лицо, а также поручителя и (или) гаранта в случае, если кредитный договор (договор займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом, поручительством или гарантией, срок действия такого договора залога, поручительства или гарантии продлевается на срок действия кредитного договора (договора займа), измененного в соответствии с настоящей статьей. С учетом предоставленного льготного периода на 180 дней по кредитному договора и в соответствии с ФЗ№106 срок действия договора поручительства продлевается на тот же срок. На момент предъявления Банком требования к ответчику и на момент предъявления иска в арбитражный суд срок действия договора поручительства не истек. Суд, принимая условии договора поручительства, удовлетворил требования в части взыскания с поручителя суммы основного долга и проценты за пользование
№ А41-51561/2013 ОАО «АБ «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущественных прав должника установлено, что по договору от 31.05.2012 № О-2/12 (далее – кредитный договор) ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 549 991 руб. 58 коп., что подтверждается информацией по кредитному договору по состоянию на 01.01.2014. По данным истца срок действия Кредитного договора истек 31.05.2013. Полагая, что срок действия кредитного договора истек, законные основания для удержания денежных средств в размере 5 549 991 руб. 58 коп. у ответчика отсутствуют, конкурсный управляющий ОАО «АБ «Пушкино» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройарсенал» 5 549 991 руб. 58 коп. как неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ООО «Стройарсенал» за счет ОАО «АБ «Пушкино».
их в указанной части отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности привело к нарушению права Банка на возврат денежных средств, причитающихся ему по кредитному договору. По мнению кредитора, в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом, выразившегося в прекращении исполнения обязательств по возврату кредита, ввиду чего срок исковой давности не подлежит применению. Банк обращает внимание суда округа на то, что срок действия кредитного договора определен сторонами до полного погашения долга и причитающихся кредитной организации процентов. Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Как следует из материалов дела, Гаврилов-Ямской районный суд Ярославской области решением
доводам представителя банка, произведенные действия никоим образом не могли способствовать выходу должника из кризисного состояния, поскольку объем задолженности должника, сроки и порядок ее погашения не изменялись. Между тем, согласно п. 1.4 Договора цессии № 5-2016/Ц от 14 июня 2016 г. в счет оплаты уступаемых Прав требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в сумме 428 434 391,95 руб. Договор цессии увеличил срок погашения обязательств на 2 года, а именно: с 2016 года ( срок действия кредитного договора 353-2015/Л - 27.07.2016, срок действия кредитного договора 553-2014/Л - 26.09.2016, срок действия кредитного договора 14- 2015/Л- 18.05.2016) до 31.07.2018 года. Порядок погашения обязательств, стал, привязан к сумме выручки ОАО «Пермдорстрой», полученной от контрактов, заключенных ФКУ Упрдор «Вилюй», по которым ОАО «Пермдорстрой» на дату заключения договора цессии получал прибыль. Произошло снижение процентной ставки с 18% годовых (согласно кредитных договоров №353-2015/Л от 27.07.2015, №553-2014/Л от 25.09.2014, №14-2014/Л от 19.11.2015) до 13% годовых (с учетом рассрочки
судебный акт, которым признать обоснованными требования кредитора в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в связи с удовлетворением заявления о пропуске срока исковой давности нарушено его право на возврат денежных средств по кредитному договору. По мнению кредитора, в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом, выразившегося в прекращении исполнения обязательств по возврату кредита, ввиду чего норма о сроке исковой давности не подлежит применению. Банк обращает внимание суда округа на то, что срок действия кредитного договора определен сторонами до полного погашения долга и выплаты причитающихся кредитной организации процентов. По мнению Банка, суды неправомерно уменьшили размер неустойки, установив сумму, которая не соответствует последствиям неисполнения должником принятых на себя обязательств. Кредитор считает, что должник, подписав кредитный договор, осознавал, какие последствия могут наступить в случае ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору. Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения
руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 362,04 руб., почтовые расходы в размере 85,19 руб. ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО13, ФИО14 о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что между истцом и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. На истца, в соответствии с п. 5.1.7.3. договора, возложена обязанность по личному страхованию (по рискам причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности) на весь срок действия кредитного договора , где выгодоприобретателем указан банк. По договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО16, истцом была уплачена страховая премия в размере 48 003,84 руб. Из них 33 382,68 руб. уплачено по рискам причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности. Данная сумма складывается из установленного страховой компанией тарифа – 0,983% (п. 6.4. Договора страхования) и страховой суммы по данному риску – 3 396 000 руб. (п. 6.1. договора страхования). Считает, что
денежные средства в сумме 5 249 460 рублей 26 копеек, срок действия договора 84 месяца, со сроком возврата 20.09.2024г. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами (кроме первого и последнего платежей) в виде Очередного платежа в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк с момента акцепта Заявления перечисляет сумму кредита на счет Заемщика, открытого в рамках кредитного договора. В соответствии с Дополнительным соглашением от 24.08.2018г. изменен срок действия кредитного договора , срок возврата кредита, а также размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей, процентная ставка по кредиту действующая с даты подписания Дополнительного соглашения по дату фактического погашения кредита установлена в размере 16% годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением от 09.09.2019г. изменен срок действия кредитного договора, срок возврата кредита, а также размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, отраженные
кредитный договор 1). В соответствии с условиями кредитного договора 1, банк открыл заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика 455 000000 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет: с 12.12.2017 по 08.02.2018 - 13% годовых, с 08.02.2018 по 11.04.2018 - 12,5% годовых (на основании дополнительного соглашения от 08.02.2018), с 12.04.2018 - 11,5% годовых (на основании дополнительного соглашения от 11.04.2018), дата возврата кредита в соответствии с графиками платежей на каждый транш, срок действия кредитного договора 1 - 11.12.2018, при этом, обязательства заемщика, возникшие в связи с получением кредита, существуют до дня их полного погашения кредитору. 2. договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №4502/2/2018/175 от 20.02.2018 (далее - кредитный договор 2). В соответствии с условиями кредитного договора 2, банк открыл заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика 1 500000000 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет 11,5% годовых, дата возврата кредита в соответствии с
