Срок действия лицензионного договора и сублицензионного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Продление срока действия исключительного права на товарный знак ТЗ Продление срока действия Выдача дубликата свидетельства на товарный знак ТЗ Выдача дубликата Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг ТЗ Отчуждение по договору Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении части товаров и/или услуг ТЗ Частичное отчуждение по договору Государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак без договора ТЗ Переход права без договора Государственная регистрация залога (последующего залога) исключительного права на товарный знак по договору ТЗ Залог (последующий залог) исключительного права по договору ТЗ Залог исключительного права по договору ТЗ Последующий залог исключительного права по договору Государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору ТЗ Предоставление права использования по договору ТЗ Предоставление права использования по лицензионному договору ТЗ Предоставление права использования по сублицензионному договору ТЗ Предоставление права использования по договору коммерческой концессии ТЗ Предоставление

адресе для переписки), - сроке действия исключительного права на товарный знак, сроке действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, - зарегистрированных договорах об отчуждении исключительного права (номер договора, дата его государственной регистрации, наименование (имя) приобретателя исключительного права), лицензионных, сублицензионных договорах (номер договора, дата его государственной регистрации, сведения о сроке действия договора, наименование (имя) лица, которому предоставлено право по договору), договорах коммерческой концессии, субконцессии (номер договора, дата его государственной регистрации, наименование (имя) лица, которому предоставлено право по договору), договорах о залоге исключительного права (номер договора, дата его государственной регистрации, сведения о сроке действия договора, наименование (имя) залогодержателя), зарегистрированных изменениях, внесенных в договоры, зарегистрированном расторжении договоров, сведений о переходе исключительного права к другому лицу без договора (номер и дата государственной регистрации перехода права, наименование (имя) правопреемника), - международной регистрации в отношении сведений только о лицензионных, сублицензионных договорах (номер договора, дата его государственной регистрации, сведения о сроке действия договора,

расторжение договора и их последствия. Договор об отчуждении исключительного права. Определение и правовая природа договора об отчуждении исключительного права. Стороны договора. Условие о размере вознаграждения или порядке его определения. Особенности договоров об отчуждении исключительного права в зависимости от объектов. Лицензионный договор о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Определение и правовая природа лицензионного договора. Стороны лицензионного договора. Территория, на которой допускается использование. Срок действия договора. Условие о размере вознаграждения или порядке его определения. Виды лицензионных договоров. Исполнение лицензионного договора. Сублицензионный договор , отличительные особенности, правовое регулирование. Особенности лицензионных договоров в зависимости от объектов Договор коммерческой концессии и коммерческой субконцессии. Определение и правовая природа. Отличительные особенности, правовое регулирование. Договор о залоге и последующем залоге исключительного права. Определение и правовая природа. Отличительные особенности, правовое регулирование. Государственная регистрация распоряжения исключительным правом по договору, изменения и расторжения договоров. Порядок (административные процедуры) и сроки государственной регистрации. Требования к оформлению и комплектности

Реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: -------------------------------- <*> Например, срок действия договора, территория, на которой предоставлено право использования. 3.11. Государственная регистрация изменений, касающихся предоставления права использования по договору Номер государственной регистрации (свидетельства): Дата и номер государственной регистрации юридически значимого действия, в которое внесены изменения: Вид договора: лицензионный сублицензионный Лицо(а), предоставляющее(ие) право использования: Лицо(а), которому(ым) предоставлено право использования: Изменения: Дата и номер государственной регистрации изменений, касающихся предоставления права использования: Дата внесения записи в Реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: 3.12. Государственная регистрация прекращения права использования по договору Номер государственной регистрации (свидетельства): Дата и номер государственной регистрации прекращенного юридически значимого действия: Вид договора: лицензионный сублицензионный Лицо(а), предоставлявшее(ие) право использования: Лицо(а), которому(ым) было предоставлено право использования: Указание о прекращении: Дата и номер государственной регистрации прекращения предоставления права использования: Дата внесения записи в Реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: 3.13. Государственная регистрация изменения договора Номер государственной регистрации (свидетельства): Дата и номер государственной регистрации

«Милана» (знак обслуживания) № 241373, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2003 на основании заявки № 2001724877, дата подачи 16.08.2001, с датой приоритета 16.08.2001, и с датой истечения срока действия регистрации: 16.08.2021 (п. 1.2 договора). Пунктом 1.3 лицензионного договора предусмотрено, что лицензия, выдаваемая лицензиату по договору, является исключительной. Лицензиар не вправе выдавать другим лицам лицензии на использование товарного знака в пределах, аналогичных пределам использования товарного знака лицензиатом по договору. За лицензиаром сохраняется право использования товарного знака в отношении производимого и реализуемого им товара в полном объеме. Лицензиат вправе использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации и передать третьи лицам право на использование товарного знака для обозначения товара (заключать сублицензионные договоры ) (п. 2.2, 2.6 лицензионного договора). Из материалов дела следует и то, что между обществом «Фирма «Гигиена» (поставщик) и обществом ТД «Милана» (дилер) заключен договор поставки от 08.04.2014 № 1, по условиям которого

расторжения. При этом поскольку договор о партнерстве не был расторгнут досрочно, он прекратил свое действие 31.12.2016. Суд первой инстанции также отметил, что из положений указанного пункта не следует возможность пролонгации срока действия договора о партнерстве. С учетом изложенного, а также на основании системного толкования условий договоров и дополнительных соглашений к ним суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по предоставлению услуг (выплате лицензионного платежа в виде взноса в натуральной форме по сублицензионному договору) прекратились по истечении срока действия договора о партнерстве – 31.12.2016. При этом суд первой инстанции отклонил доводы организации о том, что она не являлась стороной дополнительного соглашения от 30.11.2014 № 1 к договору о партнерстве, которым срок исполнения обязательств по сублицензионному договору был ограничен. Суд констатировал, что дополнительным соглашением № 1 к сублицензионному договору предусмотрено, что организация приобретает права и обязанности по сублицензионному договору с 01.01.2015, тогда как дополнительное соглашение № 1

сертификата соответствия на сорт пшеницы «Саратовская-17» (24.08.2015), не учли, что сертификат соответствия имеет срок действия до окончания сева озимых и не приняли во внимание тот факт, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Россельхозцентр» (далее – ФГБУ «Россельхозцентр») не является единственным центорм добровольной сертификации, что существует множество других сайтов добровольной сертификации, на которых размещается соответствующая информация. Кроме того, учреждение полагает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что учреждение длительное время не принимало никаких мер, чтобы узнать, заключались ли исследовательским центом сублицензионные договоры, отмечая, что исследовательским центром в нарушение лицензионного договора от 26.07.2013 № 26 л/н не представлялись сведения о количестве посевных площадей и урожайности по сорту пшеницы «Саратовская-17», в связи с чем учреждение не могло знать, в какой период обществом была проведена сертификация семян. Как указывает учреждение, оно не было проинформировано о заключении сублицензионного договора между ответчиком и третьим лицом. Ответчиком и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу

удовлетворении исковых требований общества «Жилищный Стандарт». В обоснование поданной кассационной жалобы управляющая компания ссылается на расторжение сублицензионного договора, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о продолжении действия указанного договора является нелогичным. Кроме этого управляющая компания полагает, что удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности за период с 1 мая 2020 года противоречит фактическим обстоятельствам дела. В обоснование изложенного довода ответчик указывает, что срок действия лицензионного договора от 20.04.2015 № 1 истек 30.04.2020 в связи с чем пролонгация сублицензионного договора на последующие три года была невозможна ввиду отсутствия на 22.01.2019 у лицензиата прав на программное обеспечение на срок после 30.04.2020. Заявитель кассационной жалобы также выражает свое несогласие с размером взысканной с него неустойки, считает, что она подлежала уменьшению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец представил отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просил в ее удовлетворении отказать, обжалуемые

контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности – о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Исходя из заявления конкурсного управляющего применимо к настоящему спору под неправомерными действиями контролирующих лиц конкурсный управляющий указывал заключение определенных сделок (договоров), а именно: лицензионного договора№ ЛДФШ/1 от08.10.2015 года, дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2016 года к лицензионному договору № ЛД-ФШ/1 от 08.10.2015 года, сублицензионного договора № СЛ-ФШ/1 от 08.10.2015 года, дополнительного соглашения № 1

(пункты 5.1, 5.4, 5.5). Стоимость договора составила 20000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. По условиям договора лицензионное вознаграждение возврату не подлежит (подпункт 6.4. пункта 6.). По спецификации (Приложение № 1) лицензиат обязался предоставить неисключительное право использования программы для ЭВМ Fort-Monitor (лицензиар – ООО «Форт-Телеком»). Количество лицензий – 1 штука, сроком действия 24 месяца. Изменение и расторжение договора согласованы в пункте 9. Сублицензиат не вправе требовать от лицензиата возмещения каких-либо убытков и (или) возврата части оплаченной стоимости лицензионного вознаграждения в случае досрочного прекращения договора по любым основаниям. В ответ на претензию ФИО1 о расторжении сублицензионного договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМК-Волгоград» сообщило об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что на рассматриваемые правоотношение распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей и в отношении ФИО1 как потребителя, действует презумпция отсутствия у нее специальных знаний относительно потребительских свойств услуги,

ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно положениям ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) (п. 1). Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора (п. 3). Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное (п. 4). К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре (п. 5). Согласно п. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного

произведения. В силу положений статей 1225 и 1261 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права. Правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1262 ГК РФ). Согласно свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ №правообладатель ООО «Форт-Телеком» зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 117). При этом, по смыслу п. 5 ст. 1262 ГК РФ предоставление права использования зарегистрированных программ для ЭВМ, баз данных по лицензионному (сублицензионному) договору не подлежит государственной регистрации. Исходя из вышеприведенных норм, лицензионный (сублицензионный) договор носит возмездный характер. В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 5

банковской гарантии Банком были заключены Индивидуальные условия договора поручительства от 14.11.2017 №17868/2017/П-1 с ФИО2 (Поручитель). Договор поручительства подписан ФИО2 с помощью ЭП, на основании сертификата ключа проверки электронной подписи на имя истца с серийным номером .... и сроком действия с 14.11.2017 18:07:05 UTC+3 по 14.11.2018 18:07:05 UTC+3, который был создан ЗАО «ТаскНет» 14 ноября 2017 года. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Достижение» при вручении ФИО2 маркера действовало в соответствии с лицензионным договором № 2РА478 от 01.12.2016г., по условиям которого ЗАО «ТаскНет» предоставляет ООО «Достижение» право использования программ для ЭВМ в виде простых (неисключительных) лицензий с правом предоставления лицензий третьим лицам по сублицензионным договорам , личность истца была установлена партнером ЗАО «ТаксНет» - ООО «Достижение» согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что подтверждается сканами паспорта и СНИЛС ФИО2, в сертификате ключа проверки электронной

поручительства подписан ФИО1 с помощью ЭП, на основании сертификата ключа проверки электронной подписи на имя истца с серийным номером № и сроком действия с 14.11.2017 18:07:05 UTC+3 по 14.11.2018 18:07:05 UTC+3, который был создан ЗАО «ТаскНет» 14 ноября 2017 года. Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходил из того, что ООО «Достижение» при вручении ФИО1 маркера действовало в соответствии с лицензионным договором № от 01.12.2016г., по условиям которого ЗАО «ТаскНет» предоставляет ООО «Достижение» право использования программ для ЭВМ в виде простых (неисключительных) лицензий с правом предоставления лицензий третьим лицам по сублицензионным договорам , личность истца была установлена партнером ЗАО «ТаксНет» - ООО «Достижение» согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 №