Срок действия разрешения на условно разрешенный вид использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 524, действовавшими на дату разработки проектной документации, проведения ее экспертизы и на дату подачи заявления о выдаче разрешения на строительство. Возражения общества относительно истечения срока действия разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, со ссылкой на то, что Правила № 524 вступили в силу с 30.06.2016 и обратной силы в отношении ранее предоставленного разрешения не имеют, судом округа отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.8 Правил № 524 срок действия правового акта о предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования , разрешения на отклонение от предельных параметров составляет пять лет и продлению не подлежит, а согласно пункту 7.2.2 Правил № 524 разрешения на условно-разрешенный вид использования и разрешения на отклонение от предельных параметров, выданные до вступления в силу указанных Правил, действуют в период срока, установленного в пункте 3.2.8 названных Правил. Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в суде кассационной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку,

«О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 № 550), а именно: 1) не соблюдены максимальные значения коэффициента использования территории в соответствии с пунктами 1.5.1-1.5.7 раздела 1 Приложения 7 к Постановлению, а также превышена предельная высота зданий, строений, сооружений на территории земельного участка; 2) проектируемый объект не обеспечен объектами социальной инфраструктуры; 3) размещение объекта не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, в то время как срок действия разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка истек. Считая отказ Службы в выдаче разрешения на строительство незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)

Кроме того, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает Общество, неоднократно обращавшееся в установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) срок с заявлением о предоставлении участка для строительства и не реализовавшее свои права по независящим от него обстоятельствам, требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка. Довод об истечении срока действия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был отклонен судом при рассмотрении дела N А56-82755/2016. При этом судом было указано, что доказательства внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости не представлены. В целях исполнения решения по делу N А56-82755/2016 несогласование проекта постановления о предоставлении Обществу земельного участка со ссылкой на обстоятельство, которое суд отклонил как не влекущее отказ в подготовке

и застройки Санкт-Петербурга, устанавливает разрешенное использование земельного участка в границах территориальной зоны. Получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, установленном статьей 39 ГрК РФ, представляет собой публичную процедуру согласования условно-разрешенного вида использования, проведение которой необходимо до момента предоставления земельного участка. Ссылка Заявителя на наличие разрешения на УРВИ, предоставленного в соответствии с распоряжением КГА от 14.12.2009 № 3925 несостоятельна, поскольку срок действия указанного разрешения истек. В соответствии с пунктами 3.2.8, 7.2.2 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга срок действия разрешений на условно разрешенный вид использования , в том числе выданных до вступления в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, составляет пять лет и не подлежит продлению. Таким образом, срок действия распоряжения КГА о предоставлении разрешения на УРВИ истек 14.12.2014. С учетом изложенного, предоставление Участка Обществу невозможно, поскольку разрешенное использование Участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Также нельзя признать состоятельным довод заявителя

тем, что к заявлению от 26.09.2016 не приложены необходимые для принятия решения о подготовке проекта Постановление Правительства Санкт-Петербург документы, а также что Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 08.04.2010 № 1132 Общество предоставило разрешение на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, тогда как срок действия вышеуказанного заключения КГА истек 08.04.2015 согласно п. 3.2.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» срок действия разрешений на условно разрешенный вид использования , на отклонение от предельных параметров составляет пять лет и не подлежит продлению. Полагая, что данное письмо является по существу отказом в подготовке Проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении испрашиваемого земельного участка, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд. В соответствии с нормами статей 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения

от 25.01.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 данное решение оставлено без изменения. Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, земельный участок не может быть предоставлен заявителю для целей строительства, поскольку на участке находится объект капитального строительства, представляющий собой самовольную постройку, а также по причине истечения срока действия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в 2011 году Общество обратилось в Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга

устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Как видно из указанного выше решения Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя административное исковое заявление ФИО2 частично, и обязывая Администрацию Пестовского муниципального района устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца ( п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ), ограничился признанием постановления Администрации Пестовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1164 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> незаконным и его отмене.

12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; - признать невыдачу в установленный федеральным законом срок разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 700 кв.м и <данные изъяты> площадью 600 кв.м, используемых для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: «туристическое обслуживание» по коду 5.2.1 классификатора незаконным; - обязать административных ответчиков соблюдать указанные Федеральные законы; - признать необходимость опубликования решения по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц на печатном издании - городская общественно-политическая газета «Дербентские новости» в установленный судом срок. Указанные требования мотивированы тем, что заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования своих земельных участков ФИО3 и ФИО2 направляли заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в адрес главы городского округа «город Дербент» от