инстанции обоснованно отказал ООО НПК «ТехПрофи» в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию выписки из ЕГРЮЛ для получения аккредитации участника этого аукциона. Как видно из материалов дела, ООО НПК «Техпрофи» было аккредитовано на электронной площадке 31.07.2014, им представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2015, то есть выписка, которая являлась актуальной. Причем Законом о контрактной системе не предусмотрен срок действия выписки из ЕГРЮЛ , представляемой при аккредитации на электронной площадке. В части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе указано, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку
счета, следовательно, использование личного счета нарушает прав кредиторов по контролю за расходованием денежных средств. Кроме того, в ЕФРСБ конкурсным управляющим не размещен отчет об оценке права требования к должнику в сумме 172582 рубля 51 копейка. В публикации о проведении торгов не указана информация о финансовом состоянии дебитора. В публикации о торгах отсутствует информация о требуемых документах для участия. Кроме того, конкурсным управляющим предъявлены требования к заявке, не предусмотренные Законом о банкротстве: сокращенный срок действия выписки из ЕГРЮЛ до 14 дней, приложение к заявке предложения о цене имущества не ниже начальной, документ об оплате задатка. Данные требования создают ограничения для доступа к торгам, так как из пяти поданных заявок допущено к торгам только две. В публикации ЕФРСБ от 30.11.2015 указано на прием заявок по 19.01.2016 до 23:59, при этом определение участников произведено 19.01.2016 в 11:10. На сайте электронной площадке указано на прием заявок до 19.01.2016 до 10.00. Протокол о результатах
инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям. Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию выписки из ЕГРЮЛ для получения аккредитации участника этого аукциона. Как видно из материалов дела, ООО НПК «Техпрофи» было аккредитовано на электронной площадке 31.07.2014, им представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2015, то есть выписка, которая являлась актуальной. Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрен срок действия выписки из ЕГРЮЛ , представляемой при аккредитации на электронной площадке. В части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе указано, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку
участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий; е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса. Как ранее указывалось, причиной отклонения заявки ООО «Логистик», явилось, в том числе представление выписки из ЕГРЮЛ не соответствующей требованиям торгов, а именно: дата ее выдачи составила более 30 дней до дня подачи заявки на участие в торгах. Действующим законодательством срок действия выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) не установлен. В силу статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Исходя из сказанного следует, что выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), с момента выдачи которой прошел значительно больший срок, чем установлено для регистрации изменений, не может безусловно свидетельствовать о наличии правоспособности лица и
то есть на 2 дня позже установленного в извещении14 дневного срока. Частью 11 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии документов, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя). Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, законом не регламентирован конкретный срок действия выписки из ЕГРЮЛ , которая должна содержаться в составе заявки на участие в торгах. Кроме того, в соответствии с положениями п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и приказом Минфина России от 05.12.2013 № 115н, сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет. Судом первой инстанции отклонена ссылка заявителя на «законодательство РФ, Регламент ЭТП и Приказ № 495», которые, якобы, устанавливают необходимость представления в составе заявки
16 дней до момента подачи заявки, то есть на 2 дня позже установленного в извещении14 дневного срока. Частью 11 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии документов, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя). Таким образом, законом не регламентирован конкретный срок действия выписки из ЕГРЮЛ , которая должна содержаться в составе заявки на участие в торгах. Кроме того, в соответствии с положениями п. 8 ст. 6 ФИО2 закона от ... № 129-ФЗ и приказом Минфина России от ... ...н, сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте ФИО2 налоговой службы в сети Интернет. Исходя из данных Электронной площадки Центр дистанционных торгов, а также письма Минэкономразвития России от ... ..., в обоих вышеуказанных источниках содержатся единственные положения о
организатором торгов опубликован протокол об определении участников торгов № 17746, согласно которому заявке заявителя ООО «СМУ-89» было отказано в доступе к участию в торгах по причине того, что выписка из ЕГРЮЛ, представленная в составе заявки ООО «СМУ-89» датирована ранее, чем за 14 дней до момента подачи заявки. По мнению комиссии УФАС по РТ, действия организатора торгов – ООО «ИРИстрой» по отклонению заявки ООО «СМУ-89» являются неправомерными, так как законом не регламентирован конкретный срок действия выписки из ЕГРЮЛ , которая должна содержаться в составе заявки на участие в торгах. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ и приказом Минфина России от 05.12.2013 № 115н, сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет. По результатам проверки, решением комиссии УФАС по РТ от 28 июня 2018 года по делу № Т04-194/2018, жалоба ООО «СМУ-89» признана обоснованной. Действия организатора
комиссии по осуществлению закупок Департамента имущественных и земельных отношении администрации Владимирской области(на момент совершения правонарушения), в нарушение ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее по тексту Закона), согласно протоколу проведения первых итогов электронного аукциона ### от ДД.ММ.ГГГГ, признала заявку ЗАО «ВЕКТОР-БЕСТ-ЕВРОПА» не соответствующей п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона – непредставление документов (истек срок действия выписки из ЕГРЮЛ ). Действия Штебнер О.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Не согласившись с данным постановлением, Штебнер О.Р. просит его отменить. Полагала, что принятое аукционной комиссией решение об отказе в допуске юридического лица к участию в аукционе действительно является неправомерным. Отметила, что она, как член комиссии, не принимала решения об
имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (на момент совершения правонарушения), в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон № 44-ФЗ), согласно протоколу проведения первых итогов электронного аукциона ### от ДД.ММ.ГГГГ, признала заявку <данные изъяты>» не соответствующей п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона – непредставление документов (истек срок действия выписки из ЕГРЮЛ ). Действия Левашовой Е.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ как отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о
