Статья 107. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. 2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение
Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 006435343 постановлением от 31.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 27169/15/76003-ИП об обязании организации освободить нежилые помещения общей площадью 173,1, расположенные в здании по адресу: <...>. В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в нем содержится предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения требований в установленный срок. В дальнейшем судебным приставом совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа и предупреждение организации о возможном принудительном порядке исполнения. В связи с неисполнением требований судебный пристав-исполнитель 28.06.2016 в отсутствие представителей должника совершил исполнительные действия в виде его принудительного выселения из помещений, изъятия находящегося внутри имущества, а также передачи изъятого имущества на ответственное хранение, о чем составил соответствующий акт. Постановлением от 07.11.2016 арестованное имущество оценено на сумму 20 027 рублей, а так же разъяснено право должника в течение десяти дней со дня
(далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что постановлением от 21.09.2010 судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40/11/17508/13/2010, Фонду установлен пятидневный срок для добровольного выселения из нежилого помещения с кадастровым номером 78:1063:0:36:1 общей площадью 117,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А. Как полагает податель жалобы, выселение Фонда из названного помещения приведет к затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции. Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения
порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования: просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского отдела УФССП по вынесению предупреждения от 26.07.06. о добровольном выселении в срок до 27.07.06., действия по выселению 27.07.06. из здания №3 по ул. В. Набережная. Свои требования основывает на ст. 12,73,75 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что составление акта о выселении не является доказательством добровольного выселения. Судебным приставом в нарушении закона «Об исполнительном производстве» предоставлен не реальный срок для добровольного выселения . При наличии от заявителя заявления об отложении исполнительских действий судебный пристав осуществил принудительное выселение из спорного здания. Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает свои действия правомерными и соответствующими закону «Об исполнительном производстве. Дополнительно пояснил, что заявление о приостановлении исполнительских действий было получено им после осуществления выселения из спорного здания. Представил документы, обосновывающие свою позицию. Департамент по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области считает действия судебного
для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Статья 107 названного закона прямо устанавливает порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении. Так в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о
документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. После неисполнения исполнительного документа ООО «Содружество» в установленный пятидневный срок новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа как того требует Закон № 229-ФЗ не устанавливался. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права приступить к принудительному исполнению исполнительного документа без установления нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, судами установлено, что судебным приставом-исполнителем согласно акту о выселении и описи имущества от 29.05.2008 было осуществлено выселение ООО «Содружество». Вместе с тем, согласно статье 107 Закона № 229-ФЗ выселение как требование исполнительного документа может быть применено только в отношении должника, занимающего жилое помещение, в отношении нежилых помещений предусмотрено в качестве принудительной меры –освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества. При таких обстоятельствах вывод арбитражного апелляционного суда о том, что действия
должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 2 ст. 107 Закона исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Таким образом, исполнительный документ, содержащий требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение), Законом N 229-ФЗ отнесен к исполнительным документам содержащих требования неимущественного характера. Как следует из материалов дела предметом исполнения по исполнительному листу АС № 004892134 является истребование из незаконного владения путем выселения ОАО «Соцавто» из нежилых помещений № 41
(**.**.**** года рождения) не могла дать отпор и заставить ФИО2 соблюдать правила общежития. Истец неоднократно предупреждал брата о недопустимости его поведения, однако он не обращал внимания на эти предупреждения, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в квартире. **.**.**** ФИО1 направил ответчику по почте извещение, в котором предложил ему выселиться из квартиры в течение месяца с момента отправления извещения по почте. Согласно уведомлению о вручении ФИО2 получил извещение лично **.**.****. Установленный в извещении месячный срок для добровольного выселения закончился 25.09.2020 года, однако ответчик продолжает проживать в квартире. Просил суд выселить ФИО2 **.**.**** года рождения из квартиры с кадастровым номером ###, расположенной по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения. В последствие дополнил требования, просил ФИО2 признать утратившим право на жилое помещение. В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Ответчик в суд не явился, извещен судом судебной повесткой. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии
от ..., выписками из ЕГРН от ... В указанном домовладении проживают ответчики без каких-либо правоустанавливающих документов. На неоднократные требования ответчики не реагируют, жилой дом добровольно освободить не намерены. Своими действиями ответчики наносят истцу моральные и нравственные страдания, так как ФИО2 не может распоряжаться и жить в своем жилом доме. Ответчики должны освободить чужое домовладение, незаконно занимаемое ими. Нет никаких законных оснований для дальнейшего их проживания в принадлежащем истцу жилом доме. Истец представила разумный срок для добровольного выселения , однако последние добровольно не выселяются. Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО - Алания, ... и выселить их из указанного жилого помещения по основаниям, указанным в иске. Ответчики ФИО3 и ФИО1, надлежащим
этого, в указанный период ответчик пользовалась коммунальными услугами, не оплачивая их, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую истцу пришлось погашать самостоятельно. Ответчику было направлено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, однако последняя до настоящего времени жилое помещение не освободила, продолжает в нем незаконно проживать, чем нарушает ее право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. В этой связи просила суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить срок для добровольного выселения из указанной квартиры в количестве 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11066 рублей 46 копеек. Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 16 января 2019 года ФИО2 выселена из принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением срока для добровольного выселения – 15 календарных дней. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10300 рублей.
судьи Шишкаревой С.А., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №58327/20/75034-ИП, в рамках которого судебным приставом 19.03.2021 вынесено постановление о выселении ФИО1 из жилого помещения. С данным постановлением и действиями судебного пристава по выселению ФИО1 не согласна, т.к. судебным приставом ей не предоставлен срок для добровольного выселения ; второй должник - ФИО4 не уведомлена о возбуждении исполнительного производства и выселении; судебным приставом все необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов, в том числе по исполнительному производству в отношении ФИО4, не выполнены; ФИО1 обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в чем ей отказано, на определения суда поданы частные жалобы. Также указала, что доступ в данное жилое помещение для целей выселения невозможен. Просила признать незаконными действия (бездействие)
