фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии договора аренды автомобиля от 10 января 2017 года, заключенного на срок с 10 января 2017 года по 10 июля 2018 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ГолденКомпани» (арендатор), и акта приема-передачи транспортного средства от 10 января 2017 года, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «ГолденКомпани» (л.д. 11-13), копии договора на перевозку груза от 08 декабря 2017 года, заключенного между ООО «СПК «Курников» (заказчик) и ООО «ГолденКомпани» (перевозчик), водителем транспортного средства указан ФИО2., являющийся сотрудником ООО «ГолденКомпани» (л.д. 14), товарно-транспортной накладной (л.д. 15), путевого листа (л.д. 18), страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 80), платежных поручений об оплате арендытранспортногосредства (л.д. 99-101), трудового договора от 01 октября 2017 года, заключенного между ООО «ГолденКомпани» (работодатель) и ФИО2. (работник) на неопределенный срок (л.д. 103-107),
сроком действия до 31.03.2014. Письмом от 14.03.2014 № 158 истец запросил у ответчика доверенность на управление транспортным средством и заявление в Гостехнадзор Санкт-Петербурга с уточнением назначения платежа. Акт осмотра машины получен истцом 03.04.2014; документы на экскаватор из Гостехнадзора г. Москвы с отметкой о внесенных изменениях в учетные данные технического средства для направления истцу для прохождения техосмотра экскаватора по месту нахождения в г. Санкт-Петербурге получены ответчиком 06.05.2014; свидетельство о прохождении техосмотра получено истцом 09.06.2014. Судами установлено, что в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года истец выступал подрядчиком по строительно-монтажным работам по договорам от 30.08.2013 № 65/2013-С, от 01.08.2013 № 60/2013-С, от 17.12.2013 № 78/2013-С, от 17.12.2013 № 79/2013-С, от 15.01.2014 № 80/2013-С, от 12.02.2014 № 82/2014-С. В связи с невозможностью использования предмета лизинга в спорный период истец использовал технику, арендуемую на основании договора аренды техники с экипажем от 29.03.2013 № 01/УТ-13, договора аренды строительной спецтехники и транспортныхсредств
запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ДАФ ХР 105.410, государственный регистрационный знак <...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства от 01.09.2017 № 1, заключенного на срок с 01.09.2017 по 31.12.2017 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) (л.д. 15), акта приема-передачи транспортного средства к данному договору от 01.09.2017, на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ФИО2 (л.д. 16), актов приема-передачи денежных средств об оплате арендытранспортногосредства (л.д. 17-20), письменные объяснения ФИО2, в которых он подтверждает, что 08.12.2017 перевозил груз на названном автомобиле, арендованном им у ФИО1 (л.д. 32-33). Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы
сроком на 11 месяцев, который действовал с 01.06.2015 до 30.04.2016 включительно. Дополнительным соглашением от 11.01.2016 № 3 стороны изменили пункт 10.7 договора, изложив его в следующей редакции: «Если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок». Спорные транспортные средства зарегистрированы в 2017 году на территории Республики Крым временно без выдачи паспорта транспортного средства. Дополнительным соглашением от 13.02.2017 (далее – соглашение о расторжении договора) истец и ответчик расторгли договор аренды в части спорных транспортныхсредств . Пунктом 2 соглашения о расторжении договора предусмотрена обязанность арендодателя (Компании) совершить фактические действия по получению от арендатора (Общества) исключенного из состава арендуемого движимого имущества, составить и передать на подпись арендатору акт приема-передачи (возврата) имущества не позднее пяти дней с даты заключения соглашения. После подписания дополнительного соглашения о расторжении договора, спорные транспортные средства ответчиком не
дальнейшей эксплуатации. В акте обследования технического состояния подъемника автомобильного АП-17А, грузоподъемностью 300 кг, заводской номер б/н, регистрационный номер Б-10, с истекшим сроком службы, с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации от 10.12.2013 (т. 1, л. д. 32-43) члены комиссии пришли к выводу, что подъемник автомобильный АП 17 может быть допущен к дальнейшей эксплуатации только после проведения ремонтных работ и соответствующих испытаний. Письмом от 30.12.2013 № 3300 предприятие уведомило общество о том, что срок договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.09.2013 № 1 истекает 31.12.2013 и продляться не будет, в связи с чем арендатору 31.12.2013 необходимо произвести передачу арендодателю автовышки АП 17 гос. номер <***> в технически исправном состоянии. С 01.01.2014 выезд данного транспортного средства с территории Унечского ПЖКО запрещен (т. 1, л. д.44). В нарушение условий договора и дополнительных соглашений к нему, по истечении срока действия договора аренды (31.12.2013) транспортное средство (автовышку АП 17) арендатором арендодателю в надлежащем
и их назначению, для использования исключительно при выполнении работ по ремонту, содержанию, строительству и реконструкции федеральных автомобильных дорог общего пользования с учетом технических характеристик транспортных средств (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора арендная плата составляет 1 255 781 руб. 81 коп. Арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа следующего за кварталом месяца (п. 3.3 договора). Срок действия договора с 22.04.2010 по 22.04.2011 (п. 1.3 договора). Дополнительным соглашением от 30.12.2011 стороны продлили срок договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 18 от 22.04.2010 до 01.12.2012. Кроме того, стороны договорились о пролонгации договора на равнозначный срок, если за 30 дней до окончания действия договора ни от одной из сторон не последует письменного уведомления о расторжении договора (п. 2 дополнительного соглашения). Во исполнение условий заключенного договора истец передавал ответчику технику в аренду, что подтверждается двусторонними актами, имеющимися в материалах дела. Как утверждает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств
транспортного средства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 298 064 рублей. Вместе с тем, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, в то время как доводы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и, напротив, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, срок договора аренды транспортного средства №01/09 от 01.09.2013, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, определен сторонами до 31.12.2013. Поскольку, как указано выше, положения статьи 621 ГК РФ к данному договору не применяются, спорный договор аренды прекратил действие по истечении его срока. Кроме того, судом установлено, что 01.04.2014 между ООО «ДЕЛИС» (продавец) и КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №2-04, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого, продавец обязуется продать покупателю грузовую
Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства: - неосновательное пользование ответчиком транспортным средством, принадлежащим истцу; - факт неосновательного сбережения денежных средств за счет потерпевшего; - размер неосновательного обогащения. Срок договора аренды транспортного средства № 16 от 01.04.2005 истек 01.04.2006, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик пользуется трактором без законных на то оснований. Факт пользования трактором ответчик не оспорил, доказательств возврата транспортного средства не представил, как и доказательств оплаты задолженности, хотя в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания. Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца, обоснована ссылка истца на ст. 1105 Гражданского кодекса Российской
доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ООО «Электросети» в завершении описанного выше административного правонарушения. По делу должностным лицом было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия ООО «Электросети» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что срок договора аренды транспортного средства на день совершения административного правонарушения истек, поэтому автомобиль не мог быть использован ООО «Электросети», не убедительны, поскольку из пояснений водителя следует, что он работает на указанном автомобиле несколько лет. Кроме того, представителем юридического лица суду представлена копия договора аренды транспортного средства, заключенного 15 июня 2018 года между теми же сторонами (собственник ФИО4 и ООО «Электросети») на срок с 15 июня 2018 года по 03 июня 2019 года. Такой же срок указан и
взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N504), процедуру исключения из реестра в качестве собственника (владельца) транспортного средства, либо процедуру исключения транспортного средства из реестра, либо изменение содержащихся в реестре данных о собственнике (владельце) транспортного средства, материалы дела не содержат. В отсутствие таких сведений то обстоятельство, что срок договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ истек, само по себе о том, что транспортное средство на день фиксации правонарушения не выбыло из владения собственника, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствует. Кроме того, ФИО1 в суд первой инстанции был представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО «МолТранс», в отношении этого же транспортного средства, сроком действия до ДД.ММ.ГГ (л.д.6). Таким образом, как направленные ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда доказательства, так и доказательства, представленные ФИО1
взыскании задолженности по договору аренды, процентов и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-3). Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком *** был заключен договор аренды транспортного средства № 15/12, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в аренду автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, рама № ***, двигатель № ***, цвет хаки. Срок договора аренды транспортного средства был определен с *** по ***. Согласно п. 3.1 указанного договора ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату в сумме *** в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик свои обязательства по выплате арендной платы не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме: *** На претензию, направленную истцом ответчику, последний не отреагировал, вследствие чего истец вынуждена была обратиться в суд. Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика
запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомашиной «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), были причинены технические повреждения. (дата) между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение (№) к договору аренды от (дата), по условиям которого ФИО2 обязался не позднее (дата) выплатить ФИО4 на восстановление автомобиля денежную сумму в размере 120000 рублей. Продлен срок договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) до момента полного погашения стоимости автомобиля. Все остальные условия договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) остались неизменными. В нарушении условий соглашения, до настоящего времени ответчиком ФИО2 обязательство по погашению долга в полном объеме не исполнено, сумма ущерба возмещена частично в размере 40600 рублей. Обращаясь с иском в суд, истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79400
