течение 7 дней (абзац первый). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац второй). Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац третий). Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи (абзац четвертый). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и
из страхования. С учетом определенных ООО «Интерация-Сибирь» и САО «ВСК» условий договора страхования, судом апелляционной инстанции ошибочно отнесено к таковому возникновение обязанности страхователя возместить в качестве убытков расходы АО «Лайнер» в связи с хранением принадлежащего ему товара, находящегося под таможенным контролем, на складе временного хранения. АО «Лайнер» и ООО «Интерация-Сибирь» определили срок действия договора на оказание услуг таможенного представителя до 31.12.2018. Именно эту дату суд апелляционной инстанции определил в качестве окончания срока исполнения обязательств ООО «Интерация-Сибирь» и с ее истечением связал начало периода, когда общество стало нести убытки в связи с хранением авиационных двигателей на складе временного хранения . Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Вместе с тем суд апелляционной инстанции,
передать их в фонд перераспределения земель; утвердить результаты межевания от 22.05.2003 и закрепить за ОАО "Железобетон" участок площадью 7,032 гектара в аренду сроком на 49 лет для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала. При этом такая передача основана на статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.е. связана с необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земель, которые уже находились в пользовании ОАО "Железобетон" до 2003 года. Заключенный впоследствии договор аренды от 02.06.2003 N 104 именовался как "договор аренды земель несельскохозяйственного назначения" и предусматривал единственный вид разрешенного использования земельного участка, несмотря на фактическую его категорию земель, - для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала (пункт 1.1 договора). В соответствии с кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный участок отнесен
рассмотрено требование истца об обязании принять переданные на хранение автомобили. При этом заявитель жалобы оспаривает вывод судов о недоказанности обществом ТСК «Демский» факта передачи ему на хранение ответчиком автомобилей, указывая на акт от 22.10.2014. Кроме того, по мнению кассатора, судами дана неверная оценка актам описи и изъятия имущества, согласно которым автомобили хранились у истца с 2012 года и изъяты только в ноябре 2014 года, а также не дана правовая оценка тому факту, что срок договора хранения истек 01.04.2012, в то время как ответчик изъял часть транспортных средств, переданных им на хранение, лишь в ноябре 2014 года, а часть автомобилей до настоящего времени находится на базе, расположенной по адресу: <...>. Как утверждает общество ТСК «Демский», актами описи и изъятия имущества, показаниями и действиями ответчика, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что имущество должников передано истцу на хранение, которое хранилось у последнего в период с 01.04.2012 и по
по договору аренды судна от 01.06.2016, заключенному между ООО ПК «Сибирский лес» (арендодатель) и ООО «Золотая корона». По остальным эпизодам суд первой инстанции счел нарушение не доказанным. В отсутствие доводов сторон по этому вопросу, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в отношении данных эпизодов. В соответствии с договором ответственного хранения от 04.12.2015 ООО ПК «Сибирский лес» (поклажедатель) и ООО «Золотая корона» (хранитель) заключили договор о хранении имущества ООО ПК «Сибирский лес». Срок договора хранения установлен до момента востребования имущества поклажедателем. Стоимость услуг хранения составляет 50 тыс. рублей в месяц. При уменьшении количества хранимого имущества стоимость услуг хранения пропорционально уменьшается. Перечень имущества приведен в приложении № 1 (17 единиц). В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2016 №1 к договору хранения от 04.12.2015 дополнительно к имуществу поклажедателя, находящемуся на ответственном хранении у хранителя, хранитель принимает на ответственное хранение имущество, перечисленное в таблице №1 . В соответствии с сообщением №1271945,
силу. Хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал имущество на хранение, как за свои собственные. В силу пункта 4.2.3 договора хранитель обязан обеспечить количественную и качественную сохранность имущества в течение срока действия договора с учетом его естественного ухудшения, износа и пр. В случае утраты имущества или его повреждения хранитель обязан возместить поклажедателю стоимость данного имущества по цене последней поставки, подтвержденной товарными накладными (пункт 4.2.6 договора). Дополнительным соглашением от 21.02.2018 № 1 срок договора хранения установлен до 31.03.2021. По акту приема-передачи от 01.04.2017 передано на хранение топливо (мазут) марки М-100 в общем объеме 250,075 тонн в отсутствие претензий к его качественным и количественным характеристикам. Согласно пояснениям сторон и материалам дела, данный мазут с 01.04.2017 находился в резервуарах котельной № 189 по адресу: в/г № 14 Хабаровский край, п. Гаровка-2. На основании пункта 1 приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.02.2018 № 79 (далее – приказ от 10.02.2018
от имущества ответчика, в том числе, но не ограничиваясь, животных, машин и механизмов, оборудования, иного имущества, находящегося в указанных помещениях и зданиях. Суд первой инстанции, с учетом выводов эксперта, не принял в качестве доказательств соглашение об отступном от 04.07.2018, акт приема-передачи от 04.07.2018 и соглашение от 04.07.2018. Отметив, что факт пользования спорным имуществом не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для его использования, с учетом того, что срок договора хранения материальных ценностей от 31.01.2017 истек 31.01.2022. На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что заключение эксперта, положенное в основание выводов суда первой инстанции, не является достоверным, поскольку эксперт не провел полного исследования представленных ему объектов, показатели из таблицы с отчетами хроманограмм не совпадают с показателями; отсутствует поручение на проведение экспертизы от руководителя
обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уведомление государственного заказчика о готовности объекта к принятию товара в установленный контрактом срок поставщику не поступило. При этом товар к поставке и монтажу был готов в установленные контрактом сроки, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор хранения к государственному контракту от 06.07.2020 № 06/2021-132, по условиям которого учреждение (хранитель) обязуется безвозмездно принять и обеспечить сохранность переданного от предпринимателя ФИО2 имущества согласно спецификации. Срок договора хранения , заключенного между заказчиком и поставщиком, истек 30.03.2021, после чего истец вынужден был нести затраты на хранение товара. Истец утверждает, что им как поставщиком в связи с вышеизложенными обстоятельствами, квалифицируемыми как просрочка кредитора, в данном случае – просрочка заказчика, понесены расходы в связи с арендой помещения в целях хранения товаров по условиям контракта в сумме 240 000 руб. В последующем между истцом и предпринимателем ФИО4 заключен договор хранения от 05.04.2021 № 14, товар
ООО «<...>». <дата>. указанное производство было объедено в сводное производство <номер>/СД (в составе исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>) в отношении должника ФИО6 В настоящее время сводное исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО8 В рамках сводного исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортные средства должника в количестве 8 единиц. Арестованное имущество было передано на хранение взыскателю-ООО«<...>», о чем <дата>. между <...> и ООО «<...>» заключен договор хранения арестованного, изъятого имущества. Срок договора хранения определен моментом востребования имущества поклажедателем (п.1.5 договора). <дата>г. по акту приема-передачи арестованного имущества, переданного на хранение, транспортные средства в количестве 5 единиц в связи со снятием ареста на них были возвращены и приняты СПИ ФИО8. <дата>г. административный истец обратился в <...> с заявлением об изменении мер обеспечительного характера в связи с намерением расторгнуть договор хранения, учитывая препятствия по обеспечению сохранности имущества должника, для чего предоставил Соглашение о расторжении договора хранения и акт приема-передачи
конкурсного управляющего МУП «Выгоничская МТС» ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества, УСТАНОВИЛ: МУП «Выгоничская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать ФИО2 возвратить следующее имущество: <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор хранения. Согласно п.1.1 договора, ответчик взял на себя обязательство хранить переданное МУП «Выгоничское МТС» имущество согласно Приложению №, и возвратить его в сохранности. Согласно договору срок договора хранения – 1 год (п.1.5). <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о незаконном удержании переданного на хранение имущества. Данная претензия оставлена без ответа. Истец в лице конкурсного управляющего МУП «Выгоничская МТС» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии
ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому хранитель (ответчик) принял на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязался хранить переданное ему стороной - поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности. Поскольку срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате переданной на хранение квартиры, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Представитель истца – Клинцовской городской администрации ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав, что поскольку срок договора хранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «ссудодатель» (истец) передает «ссудополучателю» (ответчику) на срок до получения «ссудодателем» свидетельства о праве собственности на квартиру, в безвозмездное временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. При этом «ссудополучатель» обязался вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа. В настоящее время срок действия договора
В связи с чем истцы просят признать за собой право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчика - администрации Покровского сельского поселения - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Объяснила. что администрация является ненадлежащим ответчиком. Также объяснила, что срок договора хранения истек, С-вы пользуются жилым помещением незаконно. Жилое помещение в собственность Покровского сельского поселения не передавалось, так как администрацией Рыбинского муниципального район не переданы документы на помещение. В соответствии с решением Муниципального Совета Покровского сельского поселения от 12.10.2007 г. № № норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 12 кв. м на каждого члена семьи. Семья С-вых из 4-х человек вправе получить по договору социального найма жилое помещение площадью 48
