в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срокахранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 30 октября 2020 г. его рассмотрение было назначено на 20 ноября 2020 г. в 09 часов 45 минут в помещении указанного судебного участка по адресу: <...> (л.д. 27). В указанную дату дело не рассмотрено, судебное заседание откладывалось на 3 и 23 декабря 2020 г, 14 января 2021 г., в том числе по ходатайствам ФИО2 (л.д. 43, 46, 54). Рассмотрение дела состоялось в судебном заседании 14 января 2021 г. Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела 14 января 2021 г. в 10 часов 10 минут в судебном участке по вышеуказанному адресу заблаговременно направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела в
срок до 31.12.2018. На аналогичных условиях те же лица 15.06.2020 подписали договор о совместной деятельности N 01/2020 сроком до 30.04.2021. На заключение договора о совместной деятельности от 14.05.2013 Общество согласия Администрации района не получало, и ее не уведомляло в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.2 договора аренды. В 2018 году Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике вынесены постановления о назначении административного наказания в отношении Общества от 25.09.2018 N 09-17, от 09.10.2018 N 09-18, а также от 28.12.2018 N 09-21 и 09-22 по фактам нарушения требований федерального законодательства в области природопользования за ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4. В акте осмотра от 21.11.2018 указано, что Общество деятельность по намыванию песка речного песка, разгрузке обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранению и строительству грузового причала не ведет. Изложенное отражено в уведомлении о проведении выездного осмотра земельных участков от 04.09.2020 N 06/06-06-18063. Постановлением Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике о
дела об административном правонарушении, утративших силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п), не имеется. Таким образом, вопреки выводу судьи верховного суда республики, на момент рассмотрения дела должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике располагало сведениями о том, что направленное ФИО2 почтовое отправление с копией определения об отложении рассмотрения дела возвращено в связи с истечением срокахранения. Кроме того, нельзя согласиться с выводом судьи верховного суда республики об отсутствии в материалах дела иных доказательств уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Соответствующей информацией владел защитник ФИО2, который в назначенное время явился в антимонопольный орган и принимал участие при рассмотрении дела. При этом следует отметить, что ФИО2, будучи осведомленным о том, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не контролировал поступление корреспонденции, направленной ему как должностным лицом, так и впоследствии судом, не сообщил
объявить в судебном заседании по делу № А33-13525/2020 перерыв до 13 час. 30 мин. 16 июля 2020 года. После окончания перерыва суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что павильоны размещаются до настоящего времени. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что доказательства вручения уведомлений о расторжении договоров на размещение временных сооружений не могут быть представлены ( срок хранения уведомлений - полгода), павильоны до настоящего времени не демонтированы, процедура демонтажа не инициирована. Суд исследовал письменные материалы. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены: - договор на размещение временного сооружения от 02.02.2015 №12658, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставила индивидуальному предпринимателю право размещения
отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается. 08.11.2018 в адрес ликвидатора ООО "Инвест-Проект" ФИО1 по адресу регистрации должника: Самарская область, г, Тольятти, ул. Лизы ФИО4, д. 50, кв. 65 и адресу регистрации ФИО1: <...> были направлены уведомления о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Уведомления ФИО1 не получены (неудачные попытки вручения 10.11.2018 и 12.11.2018). Срок хранения уведомлений истек (направлено отправителю 11.12.2018 и 10.12.2018). Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
ограничений (отключений) в подаче электрической энергии Потребителю за невыполнение договорных обязательств Потребитель компенсирует Гарантирующему Поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. В соответствии с Калькуляцией №1., расходы на введение полного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии в сетях 10/0,4 кВт для юридических лиц составляют 2566,79 руб. 24.12.2008 г. истец уведомил ответчика о предстоящем ограничении режима потребления, однако доказательства уведомления представить не имеет возможности, поскольку срок хранения уведомлений об ограничении должен составлять менее трех лет (регламент о порядке ограничения режима потребления электрической энергии потребителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязательств по оплате электрической энергии (мощности) утвержденного приказом № 322 от 08.10.2012 г.), в связи с чем данное уведомление было уничтожено, что подтверждается актом № 1 от 13.02.2015 г. об уничтожении документов, не подлежащих хранению, а также положением о едином стандарте ведения и условиях хранения досье потребителей от 05.12.2007 г. Ответчик
адресу регистрации ФИО1, где он не проживал: <адрес>, откуда возвращались с пометкой «истек срок хранения» (л.л. 228,234). Принимая решение по делу, судья районного суда указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 4 июня 2020 года в 16 часов 00 минут в материалах дела нет. Возврат по основанию «истек срок хранения» уведомлений , направленных не по месту жительства ФИО1, о его надлежащем извещении не свидетельствует. Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше, с учетом уточнений. В дополнение пояснила, что налоговый орган предоставлял ФИО1 срок для добровольной оплаты налога, пеня продолжает начисляться, так как является текущим платежом, и рассмотрение дел не приостанавливает ее начисление. Пеня по транспортному налогу начислена за неуплату налога за 2004-2006 годы. Доказательств направления требований об оплате налога за 2004-2006 годы не может представить, так как срок хранения уведомлений истек, есть только акты об утилизации этих документов. Пеня начисляется и в том случае, если налогоплательщику не направлено требование об уплате налога. Пеня по налогу на имущество физических лиц начислена за период с 02.11.2013 года по 01.11.2014 года в связи с неуплатой налога за 2009, 2011 годы. Не оспаривала, что сумма пени 1179 руб. 22 коп. за период с 02.01.2013 года по 06.08.2013 года взыскана решением мирового судьи от 17.12.2014 года. Административный ответчик
письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Таким образом, из указанных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования, независимо от места их хранения и способа управления многоквартирным домом. К доводу ответчиков о том, что законом не установлен срок хранения уведомлений , бюллетеней голосования, протокола собрания в порядке очного голосования, суд относится критически, поскольку в силу п. 4 ст. 46 ЖК РФ подлинники протокола собрания и листы голосования собственников должны храниться в местах или по адресу, определенных общим собранием, поскольку совокупность данных документов является доказательством, подтверждающим принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, законных решений. Более того, срок для оспаривания результатов принятых на собрании решений, начинает течь с
