хранения. Акт об уничтожении корешков родовых сертификатов, срок хранения которых истек Забалансовый счет 03 "Бланки строгой отчетности" аналитика по МОЛ 4 Списание испорченных родовых сертификатов по истечении установленного срока их хранения. Акт об уничтожении испорченных родовых сертификатов Забалансовый счет 03 "Бланки строгой отчетности" аналитика по МОЛ 5 Списание утерянных, похищенных бланков родовых сертификатов. Акт о списании бланков строгой отчетности (0504816) Забалансовый счет 03 "Бланки строгой отчетности" аналитика по МОЛ Отражение в учете операций с доходами от оказанных медицинских услуг. 6 Начисление доходов за оказанные медицинские услуги. Счет, Талоны родовых сертификатов, Реестр родовых сертификатов 2 205 10 560 2 401 01 180 7 Поступление целевых средств по родовым сертификатам на лицевой счет учреждения, открытый в органе, организующем исполнение бюджета (банковский счет). Выписка из лицевого счета (банковская выписка) 201 01 510 (одновременно по забалансовому счету 17) 2 205 10 660 Отражение в учете операций расходования целевых средств, полученных от ФСС РФ
N 2 ВЫПИСКА ИЗ ПЕРЕЧНЯ ТИПОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИЙ, С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ 25 АВГУСТА 2010 Г. N 558, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО МИНЮСТОМ РОССИИ 8 СЕНТЯБРЯ 2010 Г., РЕГИСТРАЦИОННЫЙ N 18380 Виды архивных документов ликвидированных кредитных организаций, являвшихся источниками комплектования, которые могут быть приняты в государственные (муниципальные) архивы Номер статьи Вид документа Срокхранения документа Примечания 1 2 3 <*> 4 18 Протоколы, постановления, решения, стенограммы; документы (справки, доклады, информации, докладные записки, сводки, выписки ) к ним: (1) Присланные для сведения - до минования надобности (4) Бюллетени голосования - до прекращения деятельности акционерного общества; после прекращения - ЭПК б) коллегиальных, совещательных, исполнительных органов организации (организаций) (коллегии, совета, дирекции, правления и др.) Пост.* (1) в) контрольных (ревизионных) органов организации (организаций) (советов, комиссий и др.) Пост. (1) и) общих собраний акционеров, пайщиков Пост.* (4) 19 Приказы, распоряжения; документы (справки, сводки,
вправе: 2.2.1. Изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа Заказчика, в случае возникновения необходимости устранения опасности утраты, недостачи или повреждения переданных документов по настоящему Договору, о чем Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика. 2.2.2. Уничтожать документы по истечении сроков, установленных для их хранения, после согласования с Заказчиком. 2.3. Заказчик обязуется: 2.3.1. Передавать документы Исполнителю в упорядоченном состоянии по Акту приема-передачи на основании описи в соответствии с нормативными требованиями по архивному делу. 2.3.2. Осуществлять доставку документов Исполнителю за счет собственных средств. 2.3.3. Оплачивать услуги Исполнителя по приему на хранение документов в размере и срок, предусмотренные в разделе 3 настоящего Договора. 2.3.4. Получать оригиналы и архивные копии документов, архивные выписки , справки путем направления Исполнителю соответствующих запросов. 3. СТОИМОСТЬ УСЛУГ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 3.1. Общая стоимость хранения документов по настоящему Договору рассчитывается исходя из стоимости хранения одной единицы хранения (дела), которая составляет _____ рублей __ копеек, в том числе НДС,
результаты межевания от 22.05.2003 и закрепить за ОАО "Железобетон" участок площадью 7,032 гектара в аренду сроком на 49 лет для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала. При этом такая передача основана на статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.е. связана с необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земель, которые уже находились в пользовании ОАО "Железобетон" до 2003 года. Заключенный впоследствии договор аренды от 02.06.2003 N 104 именовался как "договор аренды земель несельскохозяйственного назначения" и предусматривал единственный вид разрешенного использования земельного участка, несмотря на фактическую его категорию земель, - для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала (пункт 1.1 договора). В соответствии с кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, но с видом
от 22.09.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2014г., а также в выписке из паспорта Руфиной Л.Н. В суд отделением почтовой связи возвращено почтовое отправление № 64811, в связи с его неполучением адресатом с отметкой «истек срокхранения». На почтовом конверте, вернувшемся в суд, указано о направлении получателю первичного извещения 25.09.14 и вторичного извещения. Копия определения о назначении судебного разбирательства дела от 16.10.14 была направлена ИП Руфиной Л.Н. по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2014г., а также в выписке из паспорта Руфиной Л.Н. В суд отделением почтовой связи возвращено почтовое отправление № 57055, в связи с его неполучением адресатом с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте, вернувшемся в суд, указано о направлении получателю первичного извещения 22.10.14 и вторичного извещения 25.10.14г. При наличии в материалах дела уведомления
Бурятия от 15.09.2017 заявление принято к производству. К судебному заседанию назначено рассмотрение вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом. До судебного заседания от Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа в адрес суда поступило представление для утверждения арбитражным управляющим ООО «Рублевский двор» ФИО3 (ИНН <***>). К судебному заседанию от заявителя поступили для приобщения к материалам дела возвраты заказных писем, направленные в адрес должника и его руководителя с отметкой органа связи «истек срок хранения», выписки по расчетному счету должника. Поступившие документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит признать отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рублевский двор» конкурсное производство по упрощенной процедуре, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате обязательных платежей в размере 513 862 руб. Подтверждает наличие у заявителя денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Против представленной кандидатуры
уголовное дело для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании. Приговор по уголовному делу №1-49/2011 судом не выносился. Из постановления о прекращении уголовного дела №165027 от 22.12.2011 следует, что налоговые обязательства предпринимателя за 2005-2007 года и, как следствие, объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, выразившегося в уклонении от уплаты налогов и сборов предпринимателем, возможно установить только из выписки по банковскому счету. В связи с тем, что пятилетний срок хранения выписки по банковскому счету на момент вынесения постановления истек, старший следователь следственного отдела ОМВД России по Тихвинскому району указал в постановлении на невозможность представления банком выписки с расчетного счета предпринимателя. Сведения об обращении следователя к налоговому органу с запросом о представлении имеющейся в его распоряжении выписки с расчетного счета предпринимателя отсутствуют. Кроме того, налоговый орган представил в материалы дела заверенные копии с банковского счета предпринимателя. До поступления от предпринимателя заявления о фальсификации доказательств от
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителей правопредшественников ООО «Калина» бухгалтерской и иной документации должника. В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим указано на неисполнение обязанности по передаче документации, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве. В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, в адрес суда направил запрашиваемые дополнительные документы, в том числе запросы о предоставлении документов, почтовые квитанции с описью вложения, конверты с отметками «истек срок хранения», выписки из ЕГРЮЛ, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев ходатайство конкурсного
местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее - приказ Минкультуры России от 25.08.2010 № 558). В частности в соответствии с подпунктом 316 пункта 3.1 «Финансирование, кредитование» раздела 3 «Финансирование деятельности» Перечня приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 общество обязано хранить банковские выписки по всем расчетным счетам общества в течение 5 лет. Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что пятилетний срок хранения выписок по банковским счетам Общества за период с 01.10.2017 по 23.03.2018, заявленный истцом, не истек, требование ФИО1 как участника ООО «Мельница» в указанной части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обязанность ООО «Мельница» предоставить участнику списки участников Общества и аффилированных лиц ООО «Мельница» по состоянию на 09 ноября 2017 года прямо предусмотрена положениями статьи 50 Закона об ООО. Подпунктом 10 пункта 2 статьи 50 Закона об ООО установлено, что общество по требованию участника общества
558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» не привела к принятию неправильного судебного акта, а потому не может служить поводом для отмены определения. Более того, в соответствии с Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» срокхранениявыписок из лицевых счетов организаций, приложений к выпискам из лицевых счетов, отчетов о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов составляет 5 (пять) лет (пункт 250 Перечня). В связи с этим у ПАО «Банк «Санкт-Петербург» отсутствует обязанность по предоставлению конкурсному управляющему выписок по счетам за период, выходящий за пределы пятилетнего срока. Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого
«Росоптторг» и ФИО4 был заключен договор дарения данного имущества, которое передано по акту от 10.07.2012 г.(л.д.79-89), факт приобретения данного имущества именно ООО «Росоптторг» подтверждается документами (договорами, товарными накладными, счетами-фактурой и иное) (л.д.45-75 том1) Оснований сомневаться в представленных документах у суда нет, так как ответчиком были представлены их оригиналы, получить какие-либо подтверждения данным сделкам, в том числе по оплате спорного имущества не представилось возможным, так как ООО «Росоптторг» с 2012 г. прекратил свою деятельность, срок хранения выписки в банке истек (л.д.193 том1) В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица, утверждающая, что данное имущество является совместно нажитым, не представила доказательств приобретения его за счет общих доходов супругов, несмотря на то, что по смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является имущество, приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов. Само по себе то обстоятельство, что в период брака приобретено имущество не делает это имущество общим совместным.
был заключен договор дарения данного имущества, которое передано по акту от 10.07.2012 (л.д.79-89), факт приобретения данного имущества именно ООО «Росоптторг» подтверждается документами (договорами, товарными накладными, счетами-фактурой и иное) (л.д.45-75 том 1) Оснований усомниться в представленных документах у судебной коллегии не имеется, так как ответчиком были представлены их оригиналы, получить какие-либо подтверждения данным сделкам, в том числе, по оплате спорного имущества не представилось возможным, так как ООО «Росоптторг» с 2012 года прекратил свою деятельность, срок хранения выписки в банке истек (л.д.193 том 1) В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец,, утверждающий, что данное имущество является совместно нажитым, не представил доказательств приобретения его за счет общих доходов супругов, несмотря на то, что по смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является имущество, приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов. Само по себе то обстоятельство, что в период брака приобретено спорное имущество не
обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диски с видеозаписями из магазинов — хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; выписки по карте на имя Потерпевший №1, выписка из истории операций по карте <номер>, скриншоты смс-сообщений хранить при уголовном деле <номер> до принятия решения по уголовному делу, велосипед хранить у ФИО1 до принятия решения по уголовному делу <номер>. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд П О С Т А
