Представителя направлена на выполнение следующих задач: - добросовестное и разумное осуществление действий при проведении ликвидационных процедур в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними регулятивными документами Агентства; - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в возможно короткие сроки; - формирование конкурсной (имущественной) массы ЛКО в максимально возможном размере; - соблюдение сроков проведения мероприятий, установленных законодательством Российской Федерации и внутренними регулятивными документами Агентства в ходе ликвидационных процедур; - обеспечение взаимодействия с собранием (комитетом) кредиторов ЛКО, арбитражным судом, Банком России, органами государственной власти. 2. Полномочия Представителя 2.1. В целях выполнения задач, предусмотренных п. 1.4 Положения, Представитель: - обеспечивает прием, сохранность, инвентаризацию и оценку имущества ЛКО; - организует мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества ЛКО, находящегося у третьих лиц; - уведомляет работников ЛКО о предстоящем увольнении, а также увольняет, принимает на работу, поощряет и налагает на них дисциплинарное взыскание; - предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед ЛКО, требования о ее взыскании; -
базы равен 100%. На отчетную дату подготовлен проект (направлено) искового(-е) заявления(-е) о взыскании задолженности по векселю, срок по которому наступил. В случае если исковые заявления не поданы из-за отсутствия денежных средств, следует указывать: В настоящее время подача исковых заявлений о взыскании как задолженностей с должников юридических и физических лиц, так и задолженности по векселю в суды невозможна из-за отсутствия денежных средств на оплату государственных пошлин, в связи с чем готовится пакет документов для подачи в суды ходатайств об отсрочке/рассрочке уплаты государственных пошлин. 5. Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы - _____ тыс. руб. В данном разделе учтена начисленная амортизация. На балансе Банка числятся основные средства, нематериальные активы и материальные запасы на общую сумму ____ тыс. руб. В случае если по итогам инвентаризации выявлена недостача, указывается следующее: В ходе проведенной ликвидатором инвентаризации имущества Банка выявлена недостача части основных средств, материальных запасов и нематериальных активов в размере _____ тыс. руб.
СДАЧИ-ПРИЕМКИ УСЛУГ 3.1. По окончанию оказания услуг, предусмотренных Договором Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра Акта, подписанных Исполнителем. 3.2. В течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта Заказчик рассматривает его и при отсутствии замечаний подписывает и направляет один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний Заказчик в тот же срок направляет Исполнителю мотивированные претензии по качеству оказанных услуг. В этом случае Стороны составляют двусторонний акт с исчерпывающим перечнем недостатков и сроками их устранения, которые Исполнитель устраняет своими силами и за свой счет, без дополнительной оплаты, после чего направляет Заказчику Акт и счет на оплату услуг. 3.3. По результатам оказания услуг по инвентаризацииимущества , Исполнитель подготавливает и передает Заказчику акты инвентаризации имущества. 3.4. Подготавливаемые в рамках исполнения оказания услуг акты инвентаризации имущества Заказчика передаются Исполнителем Заказчику на электронном носителе вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг. 4. СТОИМОСТЬ УСЛУГ И ПОРЯДОК ИХ ОПЛАТЫ 4.1. Стоимость услуг Исполнителя <1> по сопровождению бухгалтерского и
изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу № А19-455/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» (далее – должник), установил: определением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением суда округа от 28.10.2021, отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего должником. Продлен срок инвентаризации имущества должника до 09.02.2021. На ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему должником: кассовые книги за период с 01.01.2015 по 08.07.2020; документы, отражающие продажу автомобиля Мерседес-Бенц G500 (договоры купли-продажи, акт приема- передачи, документы, отражающие поступление денежных средств); документы, отражающие продажу автомобиля BMW 528i Drive (договоры купли-продажи, акт приема-передачи, документы отражающие поступление денежных средств); акты приемки результата выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к договору подряда № 024-У/19; регистры
Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Энергогазстрой» (далее – общество «Энергогазстрой», должник) ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А81-3986/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 общество «Энергогазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1. Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника . Определением суда первой инстанции от 21.02.2019 ходатайство удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства
Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-122093/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архангеловское» (далее – должник), у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО2 о ее деятельности и заявления ФИО2 о продлении срокаинвентаризацииимуществадолжника Арбитражный суд города Москвы 11.02.2021 вынес определение о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев и о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов двух инстанций в части продления срока инвентаризации имущества должника, направив этот вопрос на новое рассмотрение. По смыслу части
ВТБ (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-79187/2016, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1. Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника . Определением суда первой инстанции от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2021, ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций
79003_1834644 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС22-10437 (2) г. Москва 15 июля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Тантал» (далее – должник) ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А57-8970/2019 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 ходатайство ФИО1 удовлетворено. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешивший спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 11.04.2022 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области и об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства. По смыслу части 1
(далее - должник, ООО «ТюменьБурСервис»). Определением суда от 09.08.2017 (резолютивная часть оглашена 02.08.2017) в отношении ООО «ТюменьБурСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) ООО «ТюменьБурСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 21.05.2018 был продлен срок инвентаризации имущества должника до 23.07.2018. 23.07.2018 в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего имуществом должника ФИО2 (далее – заявитель) о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца (вх.№ 68448 от 23.07.2018). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу № А70-5724/2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТюменьБурСервис» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой
общество с ограниченной ответственностью «ПРОЛОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 01 декабря 2020 года на 14 часов 10 минут. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» N 108 (6829) от 20.06.2020. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Определением от 30.09.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, продлен срок инвентаризации имущества должника до 30.10.2020. Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника на 4 месяца (с 30.10.2020 по 30.02.2021). Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий
срок не позднее 01.06.2017 г. Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника были направлены запросы о предоставлении информации и документации, касающейся деятельности ООО «Петерпайп-Инжиниринг». Однако, документация была передана бывшим руководителем должника несвоевременно, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность провести инвентаризацию в установленный срок, поскольку информация об имуществе должника и подтверждающая документация отсутствовала. В связи с вышеизложенным и большим объемом выявленной документации Приказом №3.1 от 01.06.2017 г. конкурсным управляющим ФИО3 продлен срок инвентаризации имущества должника до 01.08.2017 г. В результате анализа переданной руководителем должника документации, конкурсным управляющим было выявлено, что вся документация датирована 2011- 2014гг., в связи с чем конкурсным управляющим ФИО3 был повторно направлен запрос руководителю должника о передаче документации: выписок с лицевого счета в банках, первичной бухгалтерской документации, а также инвентаризационных описей за 2015-2016 гг., которые прямо влияли на отражение достоверных данных в инвентаризационных описях должника. В бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2017 г., которая была
должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ФИО3). Соответствующие сведения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №127 от 15.07.2017. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ФИО4). 06.12.2017 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 о продлении срока инвентаризации имущества удовлетворено, срок инвентаризации имущества должника продлен на три месяца. Кредитор ООО «Бюро ПС», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о продлении срока инвентаризации имущества отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Бюро ПС» заявление о продлении срока инвентаризации с приложенными документами не получало, в связи с чем не имело возможности подготовить возражения; ООО «Бюро ПС» не было извещено о дате и месте
в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018г. ЗАО «АИР» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «АИР» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Самары от 28.12.2018г. продлен срок инвентаризации имущества должника до 15.03.2019г. В Государственную инспекцию труда в Самарской области из прокуратуры Куйбышевского района г. Самары поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «АИР» по ч. 6 ст. 5.27 КоАПРФ. По результатам проверки на предмет соблюдения ЗАО «АИР» требований трудового законодательства, установлено, что ЗАО «АИР» в июле 2018 работало 6 человек. За июль 2018 года сотрудникам начислена, но не выплачена заработная плата в размере <...> руб. До настоящего
в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018г. ЗАО «АИР» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «АИР» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Самары от 28.12.2018г. продлен срок инвентаризации имущества должника до 15.03.2019г. В Государственную инспекцию труда в Самарской области из прокуратуры Куйбышевского района г. Самары поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «АИР» по ч. 6 ст. 5.27 КоАПРФ. По результатам проверки на предмет соблюдения ЗАО «АИР» требований трудового законодательства, установлено, что ЗАО «АИР» в августе 2018 работало 6 человек. За август 2018 года сотрудникам начислена, но не выплачена заработная плата в размере <...> руб. До настоящего
обезличена> известно, что ООО «Чапаевский силикат» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с утверждением конкурсным управляющим должника- ФИО2 (л.д. ). Определение Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на основании требования ООО «Парадиз Констракшн», в отношении ООО «Чапаевский силикат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. ). Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО «Чапаевский силикат» ФИО2 срок инвентаризации имущества должника продлен до <Дата обезличена> (л.д. ). В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018г. ЗАО «АИР» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «АИР» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда г. Самары от 28.12.2018г. продлен срок инвентаризации имущества должника до 15.03.2019г. В Государственную инспекцию труда в Самарской области из прокуратуры Куйбышевского района г. Самары поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «АИР» по ч. 6 ст. 5.27 КоАПРФ. По результатам проверки на предмет соблюдения ЗАО «АИР» требований трудового законодательства, установлено, что ЗАО «АИР» в июле 2018 работало 6 человек. За июль 2018 года сотрудникам начислена, но не выплачена заработная плата в размере <...> руб. До настоящего
фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (ст.12 ФЗ «О бухгалтерском учете») путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 года № А53-8871/19, срок инвентаризации имущества должника - ООО «Мишель-Алко» продлен до 23.10.2019 года. Таким образом, в отсутствие итогов инвентаризации конкурсный управляющий ООО «Мишель-Алко» не имел возможности обеспечить исправление недостоверной и (или) искаженной информации (в случае наличия таковой) об остатках алкогольной продукции. В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд считает
