Кооператив на момент вынесения оспариваемого решения соответствовал критериям недействующего юридического лица (за финансовый год отсутствовало движение по расчетным счетам денежных средств, а также не сдавалась налоговая отчетность), а в течение установленного законом срока заявлений от кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Кооператива из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступило. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований явился пропуск срока, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ . Оспариваемые действия были осуществлены регистрирующим органом в 30.12.2013 , а заявление об их оспаривании было направлено в суд только в октябре 2018 года, тогда как при должной степени добросовестности органы управления Кооперативом могли инициировать судебный процесс для восстановления нарушенного права в разумный срок. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части
должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. В соответствии с пунктом 8 статьи
принятия инспекцией оспоренного решения и, соответственно, возобновления процедуры ликвидации юридического лица утратил интерес к сохранению правоспособности общества «Базальт» и совершению действий по защите своих прав. Срок, по истечении которого инспекцией принято указанное решение, не может быть признан разумным, позволяющим возложить на банк обязанность проверять наличие в отношении общества «Базальт» возбужденных процедур об исключении из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном порядке). Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений банка, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ общества «Базальт», что не отвечает принципу соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов. Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129?ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же
случае, на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ Инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что кредитор по истечении 27 дней (возобновление процедуры ликвидации) после направления возражений утратил интерес к сохранению правоспособности ООО «Танаис» и совершению действий по защите своих прав. Указанный срок не может быть признан разумным, позволяющим возложить на Компанию обязанность проверять наличие в отношении ООО «Танаис» возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ ООО «Танаис», что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов. Ссылаясь на то, что Компания вправе воспользоваться дополнительными гарантиями, предусмотренными для кредиторов исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, суды
дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Лаврово-Саксония» зарегистрировано в налоговом органе 31.12.2002, под основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности - производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности. Руководителем ООО «Лаврово-Саксония» является ФИО2 26.08.2020 регистрирующем органом принято решение о предстоящем исключении юридического липа из ЕГРЮЛ, Ориентировочный срок исключения из ЕГРЮЛ - 14.12.2020 г.. в случае если организация не представит возражении. Размер задолженности ООО «Лаврово-Саксония» по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 06.08.2021 г, составляет 351 350,42 руб., в т. ч. основной долг – 314 550 руб., пени – 36 800,42 руб. Задолженность по основному долгу, просроченному свыше трех месяцев составляет 314 550 руб. Размер требований уполномоченного органа к ООО «Лаврово-Саксония» подтвержден решениями о изыскании задолженности за счет денежных средств или иного
у юридических лиц, обладающих признаками недействующих, налоговыми органами области произведена процедура списания безнадежной к взысканию задолженности. После списания задолженности в отношении 13 юридических лиц, указанных в решении суда, инспекциями области повторно приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Из 13 юридических лиц 1 организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в отношении 6 организаций поступили возражения против исключения из ЕГРЮЛ из Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, по 6 организациям срок исключения из ЕГРЮЛ не наступил. Подробная информация о проведении процедуры исключения юридических лиц представлена в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово письмом Управления от 13.05.2011 № 13-26/05904. Таким образом, суд считает, что все необходимые и возможные действия по исполнению решения суда по делу № А27-24882/2009 - по осуществлению процедуры исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Управлением ФНС
было исключено из ЕГРЮЛ позже даты подачи документов на государственную регистрацию ООО ИК «СМС». Согласно пп. «ф» п.1 ст.23 ФЗ РФ №129 отказ в государственной регистрации допускается при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с даты исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. Буквальное толкование вышеуказанной нормы позволяет сделать вывод о том, что датой представления документов в ИФНС на регистрацию юридического лица является дата, на которую определяется срок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего задолженность перед бюджетом РФ, а началом исчисления срока в три года является событие - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего задолженность перед бюджетом. На момент представления документов в регистрирующий орган для регистрации нового юридического лица, юридическое лицо, имеющее задолженность перед бюджетом РФ, уже должно быть ликвидировано. Между тем, документы на регистрацию ООО ИК «СМС» были представлены в МИФНС № 16 – 04.08.2017, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при
с ответом Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, в котором указано, что действительно в отношении ответчика имеется запись о принятии решения о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ от 15.09.2017 № 7968 (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6177456161680) в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, ООО «Челябинский завод изоляции труб» является действующей организацией, так как срок исключения из ЕГРЮЛ не наступил (л.д. 162). Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 136, 175). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд
в отношении ОАО «Кавказское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций» о состоянии общества. В ответ на запрос суда от налогового органа поступили пояснения, где указано, что 13.05.2016 в соответствии с положениями статьи 21.1 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием признаков недействующего юридического лица было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Также, указано, что при отсутствии заявлений от недействующего юридического лица, срок исключения из ЕГРЮЛ наступит 05.09.2016. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.09.2016, ОАО «Кавказское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 05.09.2016 (пункты 18-21). Таким образом, ОАО «Кавказское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций» в настоящее время утратило правоспособность. В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской
действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.П., являясь директором ООО «Тех-Электро», и соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, обратилась в налоговый орган с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена служебная записка, в которой сообщалось об истечении срокаисключения из ЕГРЮЛ в отношении ряда юридических лиц, в том числе в отношении ООО «Тех-Электро», при этом указано на наличие незавершенных исполнительных производств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о прекращении процедуры исключения юридического лица (ООО «Тех-Электро») из ЕГРЮЛ. В последующем, в связи с отсутствием возражений кредиторов ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений
в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.Пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц», на юридическое лицо возложена обязанность в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с», сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.Судом установлено, что ...г. протоколом ... собрания учредителей был утвержден Устав юридического лица – некоммерческого партнерства «Содействие образованию и просвещению «АВЕСТА». Как следует из представленного Устава, почтовый адрес Партнерства - .... Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Партнерство располагается
сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.чСудья А.Р. Галиуллин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ... к ФИО1 государственному университету, о ликвидации некоммерческой организации и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц,УСТАНОВИЛ:Истец обратился к ответчику с иском о ликвидации некоммерческой организации и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, указав, что ФИО1 государственному университету внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ ) ...... проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что по адресу, указанному в
является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Истец имел возможность получать сведения о деятельности учрежденного им ООО «Рельеф», интересоваться его деятельностью и реализацией прав и обязанностей, направить в регистрирующий орган в установленный законом срок соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался. Также в адрес ФИО1 главой администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было направлено письмо от 30 декабря 2014 года № 8367/01.1-18, в котором указано на то, что 20 марта 2013 года прекращена деятельность ООО «Рельеф» как юридического лица ввиду его исключения из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что свидетельствует о том, что с момента получения данного сообщения от декабря 2014 года административный истец заведомо знал о совершении МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области действий по исключению ООО «Рельеф» из ЕГРЮЛ, принятии
