Срок исковой давности начинает течь заново - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленных копий актов сверок за период с 01.03.2015 по 26.11.2015 невозможно определить включение спорных платежей и полномочия лица, действующего от Департамента, другой акт сверки от 29.01.2020 арендодателем не подписан, акт сверки за период с 01.07.2007 по 28.02.2015 также не может служить доказательством признания долга Министерством имущественных отношений Самарской области, поскольку подписан лицом, полномочия которого не определены. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что после подписания актов сверок от 28.02.2015 и 26.11.2015 срок исковой давности начинает течь заново и истекает соответственно 26.11.2018, тогда как с иском общество обратилось лишь 21.07.2020. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин № 4» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Гимринского транспортного узла, во-вторых, сторонами установлен срока исполнения Республикой денежного обязательства перед истцом- в срок по 31.12.2018. Регистрация права собственности на переданные по Соглашению от 30.06.2006 объекты были осуществлены Республикой лишь в 2015, то есть после подписания Соглашения от 23.12.2013. Подписание Республикой Соглашения от 23.12.3013 является не только действием, свидетельствующем о признании долга, но и самостоятельной сделкой, порождающей определенные обязательства ее сторон. Срок исковой давности неоднократно прерывался признанием Республикой долга, после чего срок исковой давности начинал течь заново . При этом последние действия Республики, свидетельствующие о признании долга, совершались также после обращения истца в суд. Неоднократные заверения Республикой, адресованные истцу, о намерениях исполнять денежное обязательство, согласование изменение сроков исполнения денежного обязательства и при этом последующее заявление Республикой о пропуск срока исковой давности не может быть расценено иначе как недобросовестное поведение, направленное на неисполнение своего обязательства. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, связав возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. При этом суды трех инстанций указали, что дополнительное соглашение № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2017 № 1 подписаны после истечения предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, следовательно, не могут свидетельствовать о признании должником долга и о перерыве течения срока исковой давности. Отклоняя ссылку общества на то, что срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ начинает течь заново , суды посчитали, что названные положения Кодекса не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку право требования уплаты долга возникло до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Судами апелляционной и кассационной инстанций отклонена ссылка общества на продолжение договорных отношений и необоснованное применение исковой давности. Между тем судами не учтено следующее. По договору подряда на выполнение проектных

инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, связав возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. При этом суды трех инстанций указали, что соглашение № 1, акт сдачи- приемки выполненных работ от 06.10.2017 № 1 подписаны после истечения предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, следовательно, не могут свидетельствовать о признании должником долга и о перерыве течения срока исковой давности. Отклоняя ссылку общества на то, что срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ начинает течь заново , суды указали, что названные положения Кодекса не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку право требования уплаты долга возникло до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Судами апелляционной и кассационной инстанций отклонена ссылка общества на необоснованное применение исковой давности в силу продолжения договорных отношений. Заявитель ссылается на то, что в данном случае в соглашении №

обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска органом публично-правового образования трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспариваемых сделок недействительными (ничтожными), а также пропуска общего трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления виндикационного требования, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отметили, что при передаче полномочий одного органа публично-правового образования другому органу срок защиты права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново . Применительно к настоящему делу трехлетний срок исковой давности начал течь с момента начала исполнения оспариваемых сделок и по требованию о виндикации с момента, когда публично-правовое образование должно было узнать о том, что акции выбыли из его владения. Выводы судов о том, когда началось исполнение ответчиками

45 коп. основного долга. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности обществом «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» суду не представлено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил, посчитав, что подписание актов сверки по состоянию на 31.12.2011 и направление извещения о прекращении обязательства встречных однородных требований от 14.02.2013, свидетельствует о признании ответчиком спорной задолженности, что является основанием для перерыва срока исковой давности, после которого срок исковой давности начинает течь заново . Не согласившись с решением, общество «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на истечение срока исковой давности для защиты права по настоящему иску, поскольку, как считает заявитель жалобы, о нарушении своего права Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Развитие» должно было узнать 10.11.2014. Кроме того, полагает, что предъявление истцом настоящего иска нарушило достигнутые сторонами договоренности. Отзыв на апелляционную жалобу

суда, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. С ООО «Горпроект» в пользу федерального бюджета 20 972 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Горпроект» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы подателем указано на следующее: подписав акт сверки взаимных расчетов от 28.07.2021, Департамент подтвердил наличие задолженности перед ООО «Горпроект», соответственно срок исковой давности начинает течь заново с 28.07.2021 в силу части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в отзыве Департамент практически признал наличие задолженности, указав, что Заявление о переплате не поступало; оплата по договору аренды № ДГУ-К-32-35 произведена в пользу Департамента за истца обществом с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (далее – ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон») во исполнение договора займа от 25.12.2017, заключенного с ООО

Республики Башкортостан денежные средства в размере 109 989 069 руб. При этом заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскать 40 117 790 руб. неустойки и 1 420 407 руб. процентов за пользование кредитом и применил срок исковой давности. Министерство полагает, что у апелляционного суда не имелось оснований применять исковую давность, поскольку письменные обращения ответчика относительно имеющейся задолженности свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, после которого срок исковой давности начинает течь заново . В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирское» по племенной работе» возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт. При исследовании обстоятельств по делу судами установлено и материалами дела подтверждено, по договору от 14.11.2005 № 8, с учетом дополнительных соглашений от 21.12.2005 № 1, от 13.07.2006 № 2, от 19.01.2007 № 3, от 14.02.2008 № 4, от 29.12.2008 № 5, Министерство предоставило обществу «Башкирское»

до 09.06.02. Однако суд установил, что письмом № 61 от 09.06.05 ответчик признал наличие задолженности по договору № 1-108. В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв срока исковой давности допускается в пределах его действия, следовательно, истец признал 09.06.05 задолженность за предыдущие 3 года, т.е. с 09.06.02 по правилам ст. 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах общего срока исковой давности. В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерванный срок исковой давности начинает течь заново после перерыва, поэтому, на момент предъявления иска, с учетом установленных Арбитражным судом Волгоградской области обстоятельств дела, срок исковой давности по обязательствам прекратившего свое действие договора № 1-108 с 09.06.02 не истек. При этом основания считать, что признание долга произошло по договору № 1-108 за пределами общего срока исковой давности отсутствуют, поскольку договор № 1-108 прекратил свое действие 31.12.98, и взаимоотношения сторон после этой даты носили внедоговорной характер и правила ст.ст. 169, 199

порядке урегулирования спора срок исковой давности по общим правилам истек 12.04.2020 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или обязанное лицо признает своей долг в письменной форме. На второй странице договора займа № 01/12 от 09.02.2012 есть отметка от 01.02.2021, в соответствии с которым ответчик признал обязательства по указанному договору в полном объеме. Соответственно в этом случае срок исковой давности начинает течь заново и на дату предъявления иска не истек. Как следует из апелляционной жалобы ответчик рассматривает проставление данной отметки, как злоупотребление со стороны действующего на тот момент руководителя ООО "Балттрансгрупп" - ФИО3 По мнению ответчика, в этом случае директор нарушил интересы руководимого им предприятия. ФИО3 являлся директором ООО "Балттрансгрупп" вплоть до 25.05.2022. Таким образом, и на момент заключения договора займа № 01/12 от 09.02.2012, и на момент признания по нему обязательств истец по настоящему

ФИО4 действующая на основании доверенности исковые требований поддержали просили суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 рублей, полагая, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, поскольку ранее принимал меры для взыскания долга с ФИО2 В ходе проведения проверки МУ МВД России «Сызранское» по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за невыполнение долговых обязательств, ответчик признал долг в вышеуказанном размере, соответственно срок исковой давности начинает течь заново с 31.08.2021. Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Сачков А.С. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском. При этом с доводами истца о том, что течение срока исковой давности начинает исчисляться заново, поскольку ФИО3, дав объяснения в органах полиции, фактически признал долг, не согласны, поскольку такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным

17.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 55842,37 рублей и государственную пошлину в размере 1875,27 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменные пояснения на ходатайство истца ФИО1 о применении срока исковой давности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается, его как бы не было. ВС РФ И ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ч.2 ст.198 ГК РФ и иных федеральных законов, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий свидетельствующих о

законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По правилам ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу приведенных норм, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после совершения которых срок исковой давности начинает течь заново . В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об

ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 Представитель ФГБУ "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Министерства здравоохранения РФ ФИО4 в судебном заседании против применения срока исковой давности возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ответчиками задолженность по оплате коммунальных платежей признана в полном объеме в письменной форме, в связи с чем в силу положения ст. 206 ГК РФ срок исковой давности начинает течь заново . Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с нормами части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и

областного суда от 15 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований; указывает, что судом неверно применен срок исковой давности, не принято во внимание частичное признание ответчиком долга, что подтверждено письменными объяснениями, данными сотруднику полиции в ходе проверки сообщения о преступлении. Поскольку ФИО2 в марте 2017 г. признан спорный долг, заявитель считает, что срок исковой давности начинает течь заново после вынесения итогового решения по его (истца) заявлению в органы полиции о неправомерных действиях ФИО2, то есть с 26 июля 2017 г. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.