Срок исковой давности наследство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Инспекция). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявители указывает на ошибочность выводов судов о пропуске истцами срока исковой давности. Факт принятия истцами наследства , в том числе доли в уставном капитале Общества, установлен судебным актом. Истцы утратили долю в уставном помимо своей воли. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход

суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи торгового павильона заключенный 13.05.2014, обществом (продавец) и ФИО9 (покупатель), отвечает признакам сделки с заинтересованностью, при совершении которой нарушены положения статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке одобрения такого рода сделок. Вместе с тем, проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании упомянутой сделки недействительной был пропущен (иск поступил 10.10.2017; истец мог и должен был знать о заключении сделки и наличии заинтересованности в ее совершении не позднее 2015 года). При этом судебные инстанции исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о принятии истцом мер к получению информации о правовой судьбе торгового павильона и (или) доказательства того, что торговый павильон фактически не выбыл из владения хозяйственного общества,

исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды отказали в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Ленинским районным судом города Астрахани рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО8 об обращении взыскания на долю

прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности заявителем не представлено. При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления Масловой О.В. судом первой инстанции отказано правомерно. Делая вывод о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности на подачу рассматриваемого заявления, суд первой инстанции не учел следующее. Как указывает финансовый управляющий должника, в конце 2018 года ему стало известно о сделке - отказе должника от наследства в пользу сына, выраженное в заявлении на имя нотариуса от 196.11.2016 в наследственном деле № 151/2016. На конец 2018 года наследственную массу должника составлял дом и земельный участок в Ульяновской области и автомашина, прочее имущество отсутствовало. Данное имущество было оценено оценщиков в 204 000,00 руб. На претензию финансового управляющего вернуть 1/4 в наследстве (автомашине и доме в Ульяновской области),

исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества

связи с фактической сменой должника в обязательстве. Следует отметить, что применительно к срокам предъявления соответствующих требований со стороны кредитора ГК РФ не делает каких-либо исключений – требования должны быть поданы в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. Ни смерть должника, ни период вступления в наследство, ни иные факторы никаким образом не влияют на течение срока - данный срок не приостанавливается, не прерывается и не пресекается. Из этого следует, что если течение срока исковой давности началось до момента открытия наследства , то соответствующие требования кредитора могут быть предъявлены в оставшийся период. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Между тем, истец, осведомленный о смерти собственника квартиры, действий по своевременному предъявлению требований к новому должнику не предпринял. С учетом изложенного, суд первой

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Согласно определению суда, по данному делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 Представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали и пояснили, что просят применить срок исковой давности, наследство ФИО1 после смерти ФИО3 не принимала, наследственного имущества нет. Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства

не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось. По состоянию на 05.10.2020 г. сумма задолженности составляет 102894,03 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности, наследство после смерти супруги не принимал. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями. Согласно п.1 статьи 418

по закону, выданное *** наследником, принявшим наследство является ФИО5, *** года рождения, мать ФИО4 Согласно материалов наследственного дела ... ФИО5, умершей ***: заявление о принятии наследства по закону ... подано ***, заявление о принятии наследства по закону ... подано ***, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных *** являются наследниками, принявшими наследство ФИО6 и ФИО3. Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, так как считают, что истец пропустил срок исковой давности, наследство после ФИО4 принято в 2012 году, истец обратился в суд только в 2021 году. Судом установлено, что согласно материалов дела: штемпеля на конверте - с исковыми требованиями истец обратился в суд 20.10.2021 г. по истечении срока исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению