Срок исковой давности оплата работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

право общества оставить за собой аванс прекратилось и возникла обязанность возвратить его после прекращения обязательства по выполнению работ, с момента отказа заказчика от договора. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, исходил из пропуска предпринимателем срока исковой давности, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днем нарушения права. Как указал суд, с момента произведенной обществу частичной оплаты в размере 500 000 руб. ФИО1 было известно, что работы по договору фактически не выполнялись. Поскольку денежные средства в указанном размере перечислены 02.09.2016, то после этой даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек 01.09.2019, в то время как с настоящим иском ФИО1 обратился только 11.05.2021. Между тем судом округа не учтено следующее. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по

соглашения № 8 стороны урегулировали все вопросы изменения цены, возникшие до его заключения. Между тем, спорная сумма не была включена в твердую цену договора. Завод также полагает, что судами неправильно применены нормы о течении исковой давности по заявленному в настоящем деле требованию, основывая свой довод на буквальном толковании пункта 6.1 договора, определяющего срок оплаты выполненных работ. Завод не согласен с выводами судов о том, что срок исковой давности начал течь спустя 60 календарных дней с 21.05.2013 - даты направления истцом документов для оплаты работ формы КС-3. Между тем, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что шестидесятидневный срок на оплату работ начал течь с даты подписания актов сдачи-приемки работ, а не с даты представления подрядчиком счетов-фактур, как указали суды. Более того, завод обращает внимание, что пунктом 5.1.15 договора справки формы КС-3 и счета-фактуры должны представляться вместе с актами формы КС-2, то есть не позднее 25.12.2012 и 25.02.2013 в отношении спорных работ. Указанные

обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. Основное обязательство по оплате результата выполненных работ на основании решения суда исполнено заказчиком с просрочкой. Центр просил взыскать неустойку за период с 30.05.2015 (дата, следующая за днем, по который были удовлетворены требования о взыскании неустойки по делу № А40-123069/2015) по 17.08.2016 (дата, предшествующая дате исполнения решения суда, вступившего в законную силу 10.12.2015). В отсутствие пропуска срока исковой давности по главному требованию к предъявленному истцом в настоящем деле требованию о взыскании неустойки не может быть применено

течение 5 дней со дня получения акта сдачи- приемки документации обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи- приемки; в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки в указанный срок продукция считается принятой заказчиком и подлежит оплате по одностороннему акту, оформленному подрядчиком. С учетом приведенных норм права и условий договора Судебная коллегия считает, что выводы судов относительно момента возникновения обязательства по оплате работ и установления начала течения срока исковой давности сделаны при неполном исследовании юридически значимых обстоятельств. Поскольку в договоре установлен срок для исполнения предпринимателем обязательства по оплате работ , то по смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. В обоснование иска общество сослалось на то, что по завершении работ предоставило предпринимателю результат выполненных работ по накладным от 24.01.2011 № 06, от 29.01.2011 № 08 и по акту от 06.10.2017 № 1 сдачи- приемки выполненных

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В связи с неоплатой работ по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 094 800 руб., о чем истец уведомил ответчика в письменной форме путем направления в его адрес претензии № 07-11/196 от 04.12.2013г., которая получена последним 05.12.2013г., что подтверждается входящим штампом на экземпляре претензии истца. Ответчик, возражая против иска представил отзыв в котором указал, что согласно документам, представленным подрядчиком в материалы дела, передача результата работ по 1 этапу состоялась 15.12.2009г., по 2 этапу – 18.05.2010г., по 3,4,5,6 этапам- 19.05.2010г. Таким образом, ответчик полагает, что обязанность оплаты указанных этапов работ возникла 25.12.2009г., 28.05.2010г. 29.05.2010г. Также ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (оплата работ 26.12.2012г., 29.05.2013г., 30.05.2013г.) В соответствии со ст.

этого, стоимость всех работ должна была уменьшена, - суд применил срок исковой давности, при отсутствии заявления сторон. Сам срок посчитан не верно. Суд первой инстанции посчитал, что срок начинает течь с 19.04.2019, когда был произведен частичный платеж по счету, выставленному истцом от 15.08.2017. Однако данная оплата не была признанием долга и в любом случае не является признанием долга в целом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. - вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не проявил должную заботливость и осмотрительность, не предпринимал меры к получению оплаты от вышестоящего заказчика, также не соответствует обстоятельствам дела и фактическим взаимоотношениям сторон, - не дана оценка доказательству ответчика - показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, - ответчик не использует и не может использовать результаты работ , так как объект построен для Министерства обороны, - несмотря

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Такая позиция судов также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 и пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, о том, что каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникает обязательство по уплате неустойки. Аналогичная позиция неоднократно высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, 30.05.2019

взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Как подтверждается материалами дела, по условиям пунктов 3.1, 3.4 договора №06/10/17-ПРХ от 06.10.2017 оплата работ и услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предоплаты не позднее 3 банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Окончательная оплата производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета исполнителя. В свою очередь характер сложившихся между сторонами отношений показывает, что предприятие по окончании соответствующих периодов оказания услуг либо по факту выполнения

дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ от приемки работ. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.07.2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что ВТК исполнил свои обязанности по договору подряда в полном объеме 08.11.2005 года. Таким образом, оплата по третьему (последнему) этапу должна была произойти по 28.12.2005 года (08.11.2005г. + 20 дней + 30 дней). Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности, как по требованиям о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда, так и по дополнительным требованиям о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок, началось 29.12.2005 года. Соответственно срок исковой давности истек 29.12.2008 года. Истцы, в том числе и ФИО7, обратились в суд с данным иском 10.05.2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,

годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно условиям договора генерального строительного подряда № от 20 июня 2013 года и соглашения к данному договору срок оплаты заказчиком выполненных работ определен сторонами до 31 августа 2014 года. Учитывая приведенные выше нормы материального права и фактические обстоятельства дела, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока исполнения взятых обязательств, то есть с 1 сентября 2014 года. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за выполненные работы по договору подряда № от 20 июня 2013 года истек 31 августа 2017 года. С иском в суд истец обратился 20 декабря 2017 года. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются исходя из норм, регулирующих правоотношения сторон. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В материалах дела

со стороны заказчика были выполнены в полном объеме. Претензии к качеству и объему работ заказчиком не предъявлялись. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ в Иркутской области и ООО «СТК ИркутскРегионСтрой» и дополнительного соглашения к указанному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена оплата выполненных подрядчиком работ . В частности, в 2002 году в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства от 2002 года была произведена оплата в размере 1 529 592,13 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в 2003 году оплата

или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ , услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, при исчислении сроков исковой давности по

либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18). Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22). Таким образом, в данном случае для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок