Срок исковой давности по искам о признании права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным этого договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора аренды недействительным в реестре останется запись о праве общей долевой собственности физических лиц на земельный участок. Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций,

требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора аренды недействительным в реестре останется запись о праве общей долевой собственности физических лиц на земельный участок. Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций

Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.1995 № ДВ-121. Апеллянт указывает в жалобе на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности сделки по распоряжению земельным участком, оформленной на основании документа, ранее уже измененного на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Томской области №178 от 07.04.2008 и подтвердившего правомерность предыдущего распоряжения в части правомерности приватизации спорного земельного участка. Кроме того, апеллянт считает, что срок исковой давности по искам о признании права собственности и об истребовании спорного имущества не может длиться более чем три года с даты завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Томск Авиа» и соответственно истек 04.02.2017. Срок исковой давности по иску о признании недействительным договора купли-продажи от 06.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2012 и дополнения к акту приема-передачи от 12.09.2012, заключенных между ООО «ПромАвиаСервис» и ОАО «Томск Авиа», не может длиться более чем три года с даты завершения конкурсного

на основании документов, подтверждающих наличие данного права, никаких нарушений при регистрации со стороны УФРС по Республике Бурятия допущено не было. Погашение записи о праве собственности ОАО «Россельхозбанк» на спорные объекты возможно при наличии письменного заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Представители ответчика и третьего лица заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца указывал, что срок исковой давности по искам о признании права собственности не применяется. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления возражений на заявления ответчика и третьего лица – ОАО «Бурятмясопром» о пропуске истцом сроков исковой давности. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание на «06» августа 2009 года на 10

оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о возникновении у ООО «Городская ярмарка» права на долю в общей собственности на предмет договора от 20.06.2001 № 2, государственная регистрация прав ответчика на спорный объект (подстанцию) в составе энергетического комплекса произведена 22.07.2015, притом что с настоящим исковым заявлением ООО «Городская ярмарка» обратилось 15.02.2021, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности в три года. Течение срока исковой давности по иску о признании права собственности , предъявленному невладеющим собственником, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. О нарушении своих прав истец должен был узнать при рассмотрении дела № А76-2884/2009, когда был установлен факт подписания акта от 05.12.2003 № 193 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающий выполнение работ по реконструкции объекта, и признано судом право

она приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи 23.04.2007, никем ее право не оспаривалось, договор купли-продажи так же не оспаривался. Ссылается на то, что в сложившейся ситуации возникли риски взыскания с нее убытков, между тем она была лишена права выразить свою позицию в настоящем деле, была лишена права собственности на земельный участок за предшествующий период владения наряду с другими правообладателями, а также была лишена права на заявление о пропуске истцом срока исковой давности по иску о признании права собственности . Просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022 ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено основании ст. 117 АПК РФ. Представители истца, третьего лица, Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду», в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб

работникам совхоза земельных долей, так как указанное обстоятельство коснулось практически каждого взрослого жителя . Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из того, что судом признано общеизвестным обстоятельством факт передачи в собственность работникам совхоза земельных долей в 1994 г., в силу ст. 191 ГПК РФ начало срока исковой давности по искам о признании права собственности на земельную долю определяется с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, к моменту обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Ст. 199 ГК РФ установлено,

пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, с доводами истца суд согласиться не может, поскольку предусмотренный п. 4 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности не истек, так началом пользования спорным имуществом истец указывает 1999 года, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску о признании права собственности на земельный участок и домовладение при нем является 2001 год, следовательно датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 2001 год, а датой его истечения – 2016 год. Представленные ФИО1 в материалы дела документы, подтверждающие несение бремени расходов по содержанию домовладения и земельного участка с 1999 года, договоров на поставку электроэнергии (т. 2 л.д.19-30) не являются основанием для признания права собственности, ввиду несоблюдения условий длительности владения и владения имуществом как

которая не считает данную квартиру совместной собственностью. На период принятия решения суда от 17.08.1988 года квартиры не могли находится в собственности граждан в соответствии с действующим законом, соответственно решением суда не могла быть определена доля в праве собственности ФИО1, ему присуждена только часть пая. Решение суда в части выплаты разницы в размере <данные изъяты> руб. не исполнено, поэтому фактически произошел взаимозачет денежных сумм, присужденных сторонам по делу. Считают, что истек срок исковой давности по иску о признании права собственности на долю в совместной собственности. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась членом жилищно-строительного кооператива № с 30.11.1974 года и принята в члены кооператива вместо ФИО6, передавшей ей также пай в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ЖСК № от 16.08.1997 года, выпиской из протокола № общего собрания членов ЖСК № от

61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Истец также не отрицает того, что о наделении земельными долями работников совхоза ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из того, что судом признано общеизвестным обстоятельством факт передачи в собственность работникам совхоза земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ г., в силу ст. 191 ГПК РФ начало срока исковой давности по искам о признании права собственности на земельную долю определяется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ ) истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Ст. 199 ГК РФ установлено,

работникам общества земельных долей, так как указанное обстоятельство коснулось практически каждого взрослого жителя . Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из того, что судом признано общеизвестным обстоятельством факт передачи в собственность работникам АО земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 191 ГПК РФ начало срока исковой давности по искам о признании права собственности на земельную долю определяется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Ст. 199 ГК РФ установлено, что