Срок исковой давности по неосновательному обогащению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что срок исковой давности для предъявления ЗАО НПО «Авиатехнология» иска о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 25 мая 2007 года. Поскольку с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 22 ноября 2013 года, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил исковую давность и отказал ЗАО НПО «Авиатехнология» в удовлетворении иска. Доводы истца об исчислении срока исковой давности с 4 июня 2012 года и об отсутствии оснований для применения исковой давности судами первой и апелляционной инстанций отклонены. Согласно части 3 статьи 291.14

закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ). По данному делу юридически значимыми для установления начала течения срока исковой давности по иску органа социальной защиты к Очередько Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии с учетом подлежащих применению к спорным отношениям положений пункта 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии являлись следующие обстоятельства: что послужило основанием для приостановления и последующего прекращения органом социальной защиты выплаты Очередько Н.П. региональной социальной доплаты к пенсии в сентябре 2012 г.; было ли это основание связано с трудоустройством Очередько Н.П. в ООО

том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что сведения о получении Ивановой Н.В. пенсии по случаю потери кормильца на дочь Иванову Я.А. стали известны пенсионному органу УМВД России по Тамбовской области только 12 января 2016 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям УМВД России по Тамбовской области к Ивановой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения , вследствие чего обращение истца в суд 24 января 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, нельзя признать законными. Ввиду изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является

сообщил истцу о факторах, влияющих на размер его пенсии за выслугу лет. Суд первой инстанции счел, что из этого заявления и копии трудового договора от 18 мая 2009 г. не следует, что Зайцев А.Е. сообщил истцу о своем переезде на новое место жительство из Пинежского района Архангельской области в г. Архангельск Архангельской области. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске УМВД России по Архангельской области срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 июня 2011 г. по 31 августа 2016 г., указав, что исходя из материалов пенсионного дела Зайцева А.Е. истец ранее июня 2019 года не мог предположить о неправильном начислении ответчику в спорный период пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4. По мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момента, когда УМВД России по Архангельской области стало известно о

пришел к выводу, что указанное соглашение по уплате земельного налога от 11.09.2013 г., подписанное обеими сторонами является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва срока исковой давности, что в полной мере соответствует статье 203 ГК РФ и правовой позиции высших судебных органов, изложенной в Постановлении об исковой давности в части касаемой обязательств по компенсации земельного налога с 01.01.2011 г. Довод истца о том, что данное соглашение прерывает срок исковой давности по неосновательному обогащению в период предшествующий вышеуказанному, необоснован, т.к. не содержит признания ответчиком обязательств по компенсации налога в период до 01.01.2011 г. В соответствии с пунктом 19 Постановления об исковой давности при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место

о взыскании 8 989 273 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 1 874 629 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 15.11.2021, а также тех же процентов, начиная с 16.11.2021 по день фактического исполнения основного обязательства. Решением суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности по неосновательному обогащению и применению последствий исполнения ничтожной сделки истек. Суды не учли, что оснований для применения финансовых санкций нет ввиду того, что исполнительный лист не предъявлялся в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Внесение Обществом арендной платы в согласованном сторонами размере не порождает возникновение неосновательного обогащения на стороне Комитета. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрен направленный Комитетом отзыв на исковое заявление, что является нарушением норм процессуального права. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы

Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований ЗАО «Салаирский химический комбинат» неосновательного обогащения на сумму 416 501,70 руб. и принять по делу в оспариваемой части новый судебный акт: взыскать с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ЗАО «Салаирский химический комбинат» сумму неосновательного обогащения в размере 229 830,51 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать; выражает несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности по неосновательному обогащению за период с 25.10.2018 по 30.08.2021 следует отсчитывать от даты переписки истца с ПАО «Вымпел-Коммуникации» по электронной почте (с 21.10.2021); представленные к исковому заявлению скриншоты переписки по электронной почте являются недостоверными и недостаточными доказательствами по делу; считает, что в соответствии с правилами п. 24 Постановления №43 для расчета по заявленным требованиям необходимо исчислять период, по которому срок исковой давности не пропущен, - с 6 февраля 2020 года (с учетом подачи искового заявления

арбитражными управляющими, ни бывшим директором ООО «СибАкваСтрой» не передавалась, в связи с тем, что 16.07.2014 в бытовом помещении, где хранились документы, произошел пожар. О чем в деле имеется справка по факту пожара. Отсутствие документов затрудняет арбитражному управляющему выявление реальной дебиторской задолженности. 2) Анализ дебиторской задолженности конкурсным управляющим Шиловой О.М. проводился на основании выписки из банка по текущему расчетному счету. Однако в большинстве случаев последняя дата операций по счету была в 2013 году, срок исковой давности по неосновательному обогащению был уже пропущен. К тому же нужно было оплачивать госпошлину за подачу таких заявлений. Шилова О.М. уже обращалась к ЗАО «Техстрой» по требованию конкурсного кредитора ООО «СибАкваСтрой» - ООО «ПОЛИПЛАСГИК ЗапСиб» с признанием сделки недействительной. Результат обращения — 6000 рублей госпошлины взыскано с ООО «СибАкваСтрой» в связи с пропуском срока исковой давности. 3) Собранием кредиторов от 14.04.2017 года решение по дебиторской задолженности принято не было, так как основной кредитор по данному вопросу

владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Однако для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования. Исковое заявление подано в суд 23.04.2020 (согласно штемпелю на конверте), а значит, срок исковой давности по неосновательному обогащению за период до 23.04.2017 истек. Истцом представлен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 31.12.2019, с которым представитель ответчика согласился. Учитывая указанные выше обстоятельства об отсутствии приостановления течения срока исковой давности, суд полагает необходимым исключить из него суммы в размере 97,05 руб. в виде неосновательного обогащения, а так же в размере 0,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные до 23.04.2017. Требования истца

по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок исковой давности по неосновательному обогащению наступает с момента передачи денежных средств. Именно с этого момента при отсутствии заключенного в письменном виде договора и при отсутствии признания указанного факта ответчиком начинает течь срок исковой давности. Таковым моментом истец называет апрель 2016г., именно с момента передачи денежных средств ( которое имело место в соответствии с позицией истца в апреле 2016г.) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, учитывая отсутствие допустимых доказательств заключения сделки. Доводы жалобы о том, что началом течения

В.Л. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Представитель ответчика Рыбальченко А.С. – Бердников Б.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает возможным удовлетворить требования истицы в размере 200000 рублей. Суду пояснил, что по заявленному требованию истек срок исковой давности, поскольку срок исковой давности прерывается признанием долга, а не факта. Ответчик Рыбальченко в 2009 году признала лишь обязанность заключить договор купли-продажи. В данном случае срок исковой давности по неосновательному обогащению не прервался. По первоначальной расписке в 2006 году ответчик получила от истицы 200000 рублей, 500000 рублей ответчику не передавались. Эту не переданную сумму истица потратила на ремонт помещения. С 2006 года истица пользуется этим помещением и продолжает им пользоваться в настоящее время, затраты на ремонт ею же и востребованы. Оснований для взыскания денежной суммы в период эксплуатации помещения истицей не имеется. Также представитель ответчицы считает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции,

возникновения у АО «ГСК «ЮГОРИЯ» права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. Из материалов дела следует, что истец получил исковое заявление 21.12.2016г., из которого ему стало известно о том, что по указанному дорожно-транспортному происшествию СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчика уже произвело выплаты страхового возмещения. Следовательно, после получения искового заявления истец имел возможность реализовать свое право на защиту путем подачи встречного искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения. Таким образом, срок исковой давности по неосновательному обогащению начал течь с указанного времени, с момента получения истцом искового заявления от Карабанова Г. В. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по данному обязательству истек в декабре 2019 года. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй

услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что собственниками долей являются ответчицы Фомина А.С. (3/5) и Желейкина Л.Г. (2/5) в праве долевой собственности квартиры по адресу ***. Ответчики проживали в квартире весь спорный период. Также суд учитывает, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015 с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с 01.12.2011 по 28.02.2015 (дело № 2-1841/2015). Общий срок исковой давности по неосновательному обогащению составляет 3 года (п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не