супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. 8. Учитывая, что ст. 21 КоБС не связывает возможность раздела общего имущества супругов с наличием расторгнутого брака, суд не вправе отказать в приеме искового заявления по тому мотиву, что брак между супругами расторгнут не был. 9. Течение трехлетнего срокаисковойдавности для требований о разделеимущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 КоБС РСФСР). (п. 9 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) 10. При рассмотрении дел о разделе имущества, нажитого супругами во время
или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срокисковойдавности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий мог узнать о состоявшемся решении о разделеимущества и его исполнении с 31.05.2018 (дата утверждения финансового управляющего) (т.2 л.д.36); располагал информацией о разделе имущества по состоянию на дату подачи запроса об истребовании доказательств (20.03.2019) в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку просил об истребовании в Щербинском районном суде г. Москвы судебного акта о разводе ФИО1 с ФИО3 и разделе имущества между данными лицами (т.2 л.д.38); узнал о содержании решения Щербинского районного суда г.Москвы от 11.02.2013 по делу №2-350/2013 не позднее 29.05.2019 (дата
(КИ-2159). В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 30.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что финансовым управляющим пропущен годичный срокисковойдавности, о котором было заявлено сторонами; указывает, что платежеспособность должника на момент каждой из сделок отдельно не рассматривалась; судами неверно определен объем задолженности; с учетом трехлетнего периода рассмотрения - период возникновения обязательств также не определен; сделки совершены между незаинтересованными на тот момент по отношению к должнику лицами; судами не дана оценка представленным доказательствам равноценного разделаимущества между супругами, супруги находились в разводе с февраля 2014 года. Заявитель жалобы не согласен с отказом в выделении в отдельные производство требований, поскольку между сделками прошло длительное время и их нельзя считать цепочкой взаимосвязанных сделок. В отзывах ФИО4, ФИО2 поддерживают доводы кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты отменить. Проверив
кассационную жалобу также просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 11- КГ18-11 отмечает, что в случае, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срокисковойдавности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества. В рассматриваемом случае не доказано, что бывшая супруга продолжала сообща пользоваться спорным имуществом, нести расходы на его содержание после расторжения 02.06.2015 брака с должником. В этой связи срок давности разделаимущества полагает возможным исчислять с даты развода . Юридически значимым фактом считает оформление должником залога на ? доли в праве собственности на здание. Поскольку договор залога заключен без согласия супруги и фактически ограничил ее права на обремененное имущество, то срок давности для раздела имущества, по мнению управляющего, следует исчислять с даты
кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срокисковойдавности (пункт 7 статьи 38 названного Кодекса). Таким образом, исковые требования ФИО8, направленные на раздел общего имущества супругов, поданные в марте 2021 года, при состоявшемся разводе в 2015 году, заявлены с пропуском срока давности. Ссылка истца на устную договоренность с ФИО6 о последующей реализации доли уставного капитала ООО "Агропартнер" не может быть принята судом, поскольку на основании пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса
кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срокисковойдавности (пункт 7 статьи 38 названного Кодекса). Соответственно исковые требования ФИО6, направленные на раздел общего имущества супругов, поданные в марте 2021 года при состоявшемся разводе в 2015 году также надлежит признать заявленными с пропуском срока давности. Ссылка истца на устную договоренность с ФИО8 о последующей реализации доли уставного капитала ООО «Агропартнер» не может быть принята судом, поскольку на основании пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В силу пункта 3 статьи
20 лет после расторжения брака. Таким образом, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует установить с момента расторжения брака, при этом суд исходит не из самого факта расторжения брака как юридического обстоятельства, свидетельствующего о начале течения срокаисковойдавности по требованиям супругов о разделе общего имущества, а из того, что именно с этого времени истец должна была знать о нарушении права на раздел общего имущества, поскольку, как установлено судом, в период с момента расторжения брака в сентябре 1997 года и до момента смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга ФИО1, истец по делу, спорным земельным участком не пользовалась, а после развода спорным имуществом пользовался только один из бывших супругов ФИО4, доказательства совместного использования спорного имущества, обязанность предоставить которые лежит на истице, последней суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Такой вывод суд сделал с учетом мнения ВС РФ, сформулированного в Определении СК по гражданским
то есть на момент развода истец воспользовалась правом на раздел имущества, нажитого в браке совместно с ФИО10 А.Н. Требований о разделе земельного участка истцом при разделе совместно нажитого имущества не производилось. Согласно абз. 3 ст 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент развода истицы с ФИО5, для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срокисковойдавности. Таким образом, своим правом на раздел совместно нажитого имущества истец не воспользовалась в течение трех лет с момента развода . Можно сделать вывод о том, что фактически истца более 20 лет устраивал порядок раздела имущества, нажитого в браке с ФИО10 А.Н., поскольку никаких действий по разделу земельного участка она не предпринимала. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о