Срок исковой давности по требованию о признании договора заключенным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2). Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Однако, оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суд апелляционной инстанции

Верхняя Пышма и обществом "Юмирс", применении последствий недействительности сделки, а также требование к предпринимателям Захаровой Л.И. и Захарову И.А. о возврате земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0103013:284, 66:36:0103013:283, 66:36:0103013:276, 66:36:0103013:277, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:36:0103013:0014, в распоряжение муниципального образования городской округ Верхняя Пышма. Суд апелляционный инстанции, учитывая возражения ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для признания договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 20.10.2006 N 350-П/06 недействительным, отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 20.10.2006 N 350-П/06, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и обществом "Юмирс", и применении последствий недействительности этой сделки. Кроме того, апелляционный суд признал обоснованными требования истца к ответчикам об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0103013:284, 66:36:0103013:283, 66:36:0103013:276, 66:36:0103013:277, занятых сооружениями, права на которые признаны отсутствующими, указав, что истребованию подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0103013:284,

соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Суды пришли к выводу, что об обстоятельствах, касающихся несоблюдения порядка проведения торгов, управление должно было узнать не позднее даты возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (09.10.2013), поскольку издание приказа о возбуждении такого дела свидетельствует о выявлении антимонопольным органом нарушения антимонопольного законодательства. Иск предъявлен управлением 02.04.2015, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судами не установлено. Поскольку договор с предпринимателем Доржу Р.Д. заключен по результатам проведения торгов - продажи муниципального недвижимого имущества посредством

взыскании с Чичакяна А.С. задолженности по спорному договору займа в сумме 36 000 000 руб. (т. 1, л.д. 29), притом, что по договору займа было передано 10 000 000 руб. и остальная сумма должна была передаваться после заключения договора залога (разд. 3 договора займа), а следовательно до этого момента Чичякан А.С. не мог знать об отказе Зеленовского В.В. от дальнейшего исполнения договора займа и нарушении своего права. Таким образом, общий срок исковой давности по требованию о признании договора заключенным в отношении фактически полученной от займодавца денежной суммы должен истекать в конце 2012 года, тогда как конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением 26 июля 2012, то есть до истечения срока исковой давности. При указанных обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Также, ответчик обратился с заявлением о прекращении производства по делу, по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем,

или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, истец по встреченному иску о нарушении своего права, а именно предъявление истцом по первоначальному иску требования со ссылкой на незаключенность договора, должен был узнать не ранее направления ему претензии от 13.04.2018 и искового заявления (03.02.2020), следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора заключенным на момент подачи встречного иска (16.06.2020) не истек. При этом независимо от предъявления таких исковых требований, суд в любом случае должен проверить договор на предмет его заключенности (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи

обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством о несостоятельности (банкротстве), собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Иное законодательством и кредиторами не установлено. Для обеспечения своей деятельности ответчик привлек указанных выше лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника. При этом соответствующие договоры в судебном порядке не обжаловались. На момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованиям о признании договоров, заключенных Отчиевым Е.М. с привлеченными специалистами, истек. Истец являлся единственным конкурсным кредитором, обладал всеми сведениями и правами в данной процедуре банкротства по защите своих интересов, в том числе по предотвращению причинения убытков кредиторам, должнику и обществу. Требование о возмещении ущерба в части оплаты Отчиевым Е.М. услуг информационной системы ООО «Консультант-Сервис» в сумме 116 75,38 руб. также является необоснованным. Информация об оплате информационных услуг ООО «Консультант-Сервис» представлялась за счет конкурсной массы, указывалась

лицо оспаривает факт заключенности указанного в иске договора. Исходя из материалов дела, в заключенности договора сомневается залогодержатель указанного в договоре нежилого помещения, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. ПАО БАНК ЗЕНИТ в своем отзыве возражало против исковых требований, соответственно, о наличии сомнений в заключенности договора стало известно после направления отзыва в материалы дела (31.10.2022) и с этой даты начал течь срок исковой давности по требованию о заключенности договора. Для внесения правовой определенности суд рассмотрел сформулированное истцом требование о признании договора заключенным . Суд, заслушав представителей. исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО ИСК «СЕВЕРСТРОЙ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, офис № 4.4. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 11, кадастровый номер 86:10:0101031:2492, которое находится в ипотеке у ПАО БАНК ЗЕНИТ, что подтверждено выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами. 01.07.2016 между ООО ИСК

доказательств обратного не представлено; доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к подозрительным сделкам, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо, материалы дела не содержат убедительных доводов, позволяющие сделать выводы о факте злоупотребления правом заинтересованными лицами при заключении спорной сделки; кроме того, истек годичный срок исковой давности для оспаривания сделок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт обжалуется только в части отказа в признании недействительными агентского договора от 01.02.2017, заключенного между ООО «Электромашиностроительный завод-Урал» и ИП Подольским А.Д., соглашения об уступке права (требования) от 22.07.2018, заключенного между ООО «Электромашиностроительный завод-Урал» и ИП Подольским А.Д., платежей ООО «Электромашиностроительный завод-Урал» в пользу АБ «Юралс Лигал» в размере 3 000 000,00 рублей, в пользу Поплавского А.В. 15 000 000,00 рублей, по оплате ИП Подольскому А.Д. вознаграждения в размере 6 152 895,50 рубля.

мотиву ничтожности, трехлетний срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. О нарушении своего права на заключение договора по цене 4900000 рублей истец узнала в день подписания сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по иной цене. Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора заключенным по определенной цене начал течь ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>,

п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора заключенным под влиянием обмана начинает исчисляться с момента его заключения и оканчивается через один год. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила

от ( / / ) в соответствии с пунктом ... договора был в одностороннем порядке расторгнут ООО «...» в связи с существенным нарушением покупателем сроков оплаты денежных средств; Черепанов Е.Л. одобрил расторжение договора купли-продажи от ( / / ) году путем принятия спорных объектов недвижимости в аренду на основании договора от ( / / ) №, заключенного между ООО «...» и ООО «...» в лице директора Черепанова Е.Л.; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора заключенным . В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ( / / )6, ( / / )7, представитель ФГБУ «ФКП ...» не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «...» назначено на 17 марта 2017 года определением от 10 февраля 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 10 февраля 2017 года (л.д. 132 т.2). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167