Срок исковой давности постановление пленума - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Оценку доводу общества о перерыве течения срока исковой давности и документу, с которым им связывается перерыв (акту сверки от 31.03.2013), дана судами в соответствии с официальным толкованием юридической силы действий, признаваемых прерывающими течение срока исковой давности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Несогласие заявителя с выводами, сделанными по результатам исследования и оценки судами фактических обстоятельств и доказательств, не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать

не перешло; требование первоначального кредитора передано новому кредитору не в том объеме и не на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования; договор уступки является недействительным; истцом не представлены доказательства направления уведомления об уступке права в адрес должника; срок исковой давности по взысканию неустойки за заявленный период истек 13.01.2018. Ссылаясь на статьи 196, 199, 200, 309, 382, 384, 385, 388, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума от 21.12.2017 № 54), в пунктах 20, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), суды отказали

неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановление Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В пункте 19.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый

у общества «Интер РАО-Электрогенерация» возникло с 25.05.2018, то есть с даты получения им комплекта рабочих лопаток. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или

а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997). На основании пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек. С учетом приведенных норм в пункте 18 постановления Пленума № 6, в частности, разъяснено, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 Гражданского кодекса), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. Истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда

статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8). Пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., действующий с 03.08.92, предусматривает трехлетний срок исковой давности (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик"). Судом установлено и из материалов дела следует, что общество «Нечерноземстрой» создано в январе 1999 года. Согласно бухгалтерской отчетности предприятия за 1999 г. на балансе общества числилось два трелевочных трактора и один экскаватор, в 2002 г. в бухгалтерской отчетности общества указано пять трелевочных трактора и один экскаватор. В настоящее время вся

статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель жалобы полагает, что Закон ограничивает срок предъявления требований тремя годами до принятия заявления о признании должника банкротом, не предусматривая возможности оспаривания сделок и действий должника, совершенных в сроки, выходящие за его пределы. Следовательно, взыскание убытков, причиненных действиями директора по действительной сделке, совершенной в 2006 году, не предусмотрено действующим законодательством. По специальным основаниям сделка не оспорена, соответственно на нее распространяется общий срок исковой давности (постановление Пленума ВАС РФ от 29.03.2012 № 15051/11). В судебном заседании ответчик, его представители поддержали доводы жалобы в полном объеме. Посредством системы «Мой арбитр» должник и представитель собрания кредиторов должника представили отзыв на жалобу с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзывы должника и представителя собрания кредиторов должника на жалобу с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного

срока исковой давности, поэтому суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет общий срок исковой давности и на этом основании отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным части п.4.1 Устава КП «ПТЖХ Приволжского района г.Казани». В связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав, следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.92г. №23), то есть три года. По требованию о признании недействительным распоряжения Администрации г.Казани №1456 от 14.12.1994г. «О регистрации коммунального предприятия – «ПТЖХ Приволжского района г.Казани» в удовлетворении заявления также следует отказать на основании статей 196,199 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. В силу ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,112,

представленные в обоснование требования доказательства, приняв во внимание положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод об обоснованности предъявленного требования и включили его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом суды обоснованно не применили к заявленному требованию срок исковой давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными, соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». ФИО2 представителем должника не являлся, а представлял интересы конкурсного кредитора – ФИО1, в связи с чем сделанное им заявление о пропуске срока исковой давности не является основанием для применения судом исковой давности. А03-206/2012 Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о ничтожности договоров займа, поскольку данные

оплату услуг по спорному договору; п.3.2. договора), а исковое заявление подано 12.03.2015 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области; л.д.8), то трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных

судебная защита его прав и свобод. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. Так в частности суд установил, что истцу стало известно о нарушении его права, о чем свидетельствует договор купли продажи 2015г., когда он сам передал данный автомобиль ответчику, в связи с чем ФИО2 пропустил срок, (ст. 196 ГК РФ). Согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ: На требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяются общий срок исковой давности Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 и другие акты высших судов. Применимые нормы: п. 1 ст. 196, ст. 301 ГК РФ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе

не оспаривалось истцом, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об отмене приказа начальника УФСИН по Забайкальскому краю № от 16.09.2011 года, которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины. Истец заявил ходатайство о восстановлении срок на обращение в суд, мотивируя тем, что последний пропущен им по уважительной причине, так как ранее он пытался решить вопрос об отмене указанного приказа и «не доводить дело до суда». Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на обращение в суд и не приостанавливает течение срока исковой давности ( Постановление Пленума ВС от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18, определение ВС РФ от 01.04.2003 г. по делу № 5-ГОЗ-25, определение КС РФ от 21.10.2008 г. № 949-О-О). Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в

пособия, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы заявлены истцом в судебном заседании 18.04.2011 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд как с иском о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так и с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы Истец факт пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями не отрицал, заявил ходатайство о его восстановлении, ссылаясь на позднее получение ответа на его обращение в прокуратуру Хилокского района. Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на обращение в суд и не приостанавливает течение срока исковой давности ( Постановление Пленума ВС от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18, определение ВС РФ от 01.04.2003 г. по делу № 5-ГОЗ-25, определение

исковой давности для обращения в суд по трудовому спору, начал свое течение для истца с ***. Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности для истца начинается с момента обращения к работодателю с заявлением о выплате заработной платы, суд находит несостоятельными. Истец, не получив при увольнении предполагаемую заработную плату, обратился в трудовую инспекцию с заявлением о нарушении своих трудовых прав. Вместе с тем обращение в иные инстанции не приостанавливает течение срока исковой давности ( Постановление Пленума ВС от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18, определение ВС РФ от 01.04.2003 г. по делу № 5-ГОЗ-25, определение КС РФ от 21.10.2008 г. № 949-О-О). Истец обратился в Центральный районный суд с иском, как следует из искового заявления, только ***, то есть спустя *** месяцев после увольнения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском

истца соответственно с июля-сентября 2010 года Исковое заявление было подано истцом в суд 27.04.2011 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд. Истец факт пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями не отрицала, заявила ходатайство о его восстановлении, ссылаясь по уважительность причин его пропуска, а именно: уход за больным мужем с июня 2010 по ноябрь 2010 года и обращение в январе 2011 года в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, ответ которой об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудового законодательства получен истцом 14.02.2011 года Вместе с тем указанные причины не являются основанием для восстановления срока на обращение в суд и не приостанавливают течение срока исковой давности ( Постановление Пленума ВС от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18, определение ВС РФ от 01.04.2003 г. по делу № 5-ГОЗ-25, определение КС РФ