Срок исковой давности при субсидиарной ответственности недействующего юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в дополнениях ФИО3 (т.4 л.д.21) и ФИО2 (т.4 л.д.22). Каких-либо иных заявлений, ходатайств или письменных пояснений от сторон и лиц, участвующих в деле, не поступало. Поскольку, возражая против заявленных исковых требований, ответчики неоднократно заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, а также недопустимости применения к ним института субсидиарной ответственности (т.1 л.д.137, 138, 140, 141, т.4 л.д.11, 21, 22), суд усматривает целесообразность в приоритетном рассмотрении вышеуказанных доводов, как имеющих существенное значение для разрешения возникшей контроверзы по существу. Согласно п.3.1. ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц , влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали

вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае моментом, с которого у ООО «Кволити Продакт» возникли основания для предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности участников ООО «Утиное подворье», является дата внесения сведений о прекращении должника (исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ) – 21.11.2019, истец обратился с настоящим иском в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 12.08.2020, в связи с чем оснований считать срок исковой давности пропущенным у суда не имеется. Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического

юридического лица, не представив доказательств отсутствия такого имущества (т.8 л.д.42-49). Каких-либо иных заявлений, ходатайств или письменных пояснений от сторон и лиц, участвующих в деле, не поступало. Поскольку, возражая против заявленных исковых требований, ответчик неоднократно заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а также недопустимости применения к нему института субсидиарной ответственности (т.2 л.д.20-22, т.3 л.д.117-119, 129-132, т.8 л.д.42-49), суд усматривает целесообразность в приоритетном рассмотрении вышеуказанных доводов, как имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора по существу. Согласно п.3.1. ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц , влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно

которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Ответчик указывает, что исковая давность по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности по данному основанию исчисляется с момента исключения организации-должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица . Так, ООО «СибАвтоМоторс» исключено из ЕГРЮЛ 08.02.2019, в то время как исковое заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд лишь 05.03.2022. Между тем суд считает необходимым отметить

исковой давности, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен. Приведенные выше обстоятельства позволяют с достоверностью установить частичную оплату задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп., с учетом которой задолженность ответчика составила 485 349 руб. (535 349 руб. – 50 000 руб.). В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» раскрыты условия, при которых недобросовестность действий (бездействия) либо неразумность поведения директора / учредителя считается доказанной. Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества. При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо , объективно затруднено.

всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом). Учитывая тождественность требований, предъявленных истцом к ответчику в рамках настоящего гражданского дела, с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности, которые могли быть предъявлены им к учредителю, участнику и директору ООО «Созвездие Плюс» ФИО2 в рамках дела о банкротстве в случае его возбуждения, суд считает возможным руководствоваться указанными разъяснениями по аналогии. Поскольку запись о прекращении юридического лица ООО «Созвездие плюс» как недействующего юридического лица была внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 07.11.2017г., именно с этой даты истец должен был

требований к субсидиарным должникам не ранее 08.10.2019, соответственно, с указанной даты в соответствии со ст. 200 ГК РФ должен исчисляться срок исковой давности. При этом дата вступления в законную силу решения суда, дата получения истцом исполнительного листа и предъявления его в банк и/или в органы Федеральной службы судебных приставов правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют, поскольку с указанными событиями закон не связывает возникновение права на предъявление требования к субсидиарному должнику. Довод ответчиков о том, что ООО «Рокировка» не воспрепятствовало исключению ООО «Магна» из ЕГРЮЛ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для решения вопроса о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, наступает вследствие неразумных и/или недобросовестных действий (бездействия) руководителей и участников данного юридического лица , и не зависит от действий кредиторов данной организации. При этом закрепленное в пункте 4 статьи 21.1 Федерального закона от