Срок исковой давности редут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сторонами госконтракта. Подписание справки –счета свидетельствует о том, что стороны согласовали изменение цены в письменной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения продавца (истца) о нарушении условий государственного контракта, что подтверждает согласие покупателя (ответчика) с изменением условий контракта, отраженного в справке. Таким образом, вывод суда о полном прекращении обязательств по контракту, является неправомерным. Следовательно, поскольку контрактом предусмотрен срок его действия до полного исполнения обязательств , то применение срока исковой давности не подлежит применению. В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, конкурсный управляющий ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Представил отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой

рынка ценных бумаг; договоры, акты, поручения брокеру, платежные поручения им не подписывались, соответствующие переговоры им не велись, заключение и исполнение сделок осуществлялось сотрудниками ПАО «Татфондбанк» преимущественно в интересах последнего, акционером которого являлся должник. Доводы ФИО3, подтвержденные вышеуказанными истребованными судом доказательствами, конкурсным управляющим опровергнуты не были. Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности, предусмотренного ст.10 Закона о банкротстве, действовавшей в спорный период. Суд первой инстанции пришел к выводу, что годичный срок исковой давности не пропущен. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод, приходит к следующему выводу. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к

филиалов должника на основании запроса в налоговый орган. При анализе полученных данных выявлена переплата по налогам в сумме 876 202 руб. Были составлены заявления на возврат и зачет налогов в количестве 18 шт. На основании заявлений 22.01.2019 уполномоченным органом был проведен зачет переплаты в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам в сумме 483 995 руб. На оставшуюся сумму 12.03.2019 уполномоченным органом было представлено решение об отказе в зачете/возврате в связи с истечением срока исковой давности ; - выявление неправомерного увеличения текущей задолженности по НДФЛ на сумму 38 894 руб., в связи с чем в налоговый орган 21.05.2019 был направлен запрос-требование на устранение неверных данных. По результатам рассмотрения запроса данная сумма была исключена из текущей задолженности; - обеспечение подготовки необходимой бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; - распределение сумм выплат реестровым кредиторам и формирование платежных поручений на погашение реестровой задолженности; - инвентаризация

181 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ), принципиальное значение имеет дата начала исполнения сделки и потенциальная возможность заинтересованного лица инициировать судебное разбирательство по ее оспариванию в переделах трехгодичного срока с момента начала ее исполнения, но в любом случае не ранее 01.09.2010. По мнению суда первой инстанции, единственный платеж, совершенный ФИО3 во исполнение договора инвестирования от 03.09.2006, был совершен им 26.07.2011. Указанную дату следует признать началом исполнения договора инвестирования от 03.09.2006. Трехлетний срок исковой давности , исчисляемый от 26.07.2011, на день вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ не истек в отношении требования о признании договора инвестирования от 03.09.2006. На определение суда подана апелляционная жалоба ФИО5, в которой она просила отменить обжалуемый судебный акт, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в

задолженности, не влияют на течение срока исковой давности по основному долгу. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, при истечении срока давности по уплате основного долга истекшим срок исковой давности и по уплате процентов и штрафных санкций. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Редут » обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока. Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о

составляет последний платеж в размере 8318,51,87 руб. Дата погашения ежемесячных платежей установлена по графику 26 или 27 или 28 число каждого месяца. Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из расчета задолженности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ Однако обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Редут » к ФИО1 подлежат удовлетворению по ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из графика осуществления платежей (л.д. 11) с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному

условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 150 500 рублей. Он допустил просрочки платежей по причине не выплаты ему работодателем заработной платы. Однако, просрочка по кредитному договору образовалась дд.мм.гг., с момента когда он не внес ежемесячный платеж по договору согласно графика платежей, что подтверждается выпиской из Национального бюро кредитных историй от дд.мм.гг.. Считает, что срок исковой давности исчисляется с дд.мм.гг.. Поскольку истцом было подано исковое заявление дд.мм.гг., то срок исковой давности истцом пропущен. Просил в удовлетворении требований ООО «Редут » отказать. Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства

обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Уже на момент приобретения истцом ООО «Редут» права требования по договору уступки требований от *** истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании №* от ***. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца ООО «Редут » не имеется, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Также полагает необходимым отметить, что в исковом заявлении указано, что после уступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи на общую сумму * руб. Однако он никаких платежей на счет ООО «Редут» в счет погашения долга не производил.