Срок исковой давности сервитут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5. Сделки и представительство. Исковая давность Понятие и виды сделок. Договоры и односторонние сделки. Формы сделки (устные сделки, простые письменные сделки, нотариально удостоверенные сделки). Последствия несоблюдения установленных законом форм сделок. Государственная регистрация сделок. Недействительность сделок. Представительство. Коммерческое представительство. Доверенность. Исковая давность. Понятие исковой давности. Приостановление течения срока исковой давности. Восстановление течения срока исковой давности. Тема 6. Право собственности и другие вещные права Содержание права собственности. Субъекты права собственности. Право собственности граждан и юридических лиц. Право государственной собственности. Право муниципальной собственности. Вещные права лиц, не являющихся собственниками: право пожизненно наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты , право хозяйственного ведения имущества и право оперативного управления имуществом. Приобретение права собственности. Прекращение права собственности. Общая собственность. Долевая собственность. Совместная собственность. Защита права собственности и других вещных прав. Тема 7. Обязательства Понятие обязательства и основания его возникновения. Стороны обязательства. Исполнение обязательств. Обеспечение исполнения обязательств. Перемена лиц в обязательстве. Ответственность за

значение. 81. Нематериальные блага как объекты гражданских прав и их защита. 82. Ценные бумаги. Понятие, виды, переход прав. Бездокументарные ценные бумаги. 83. Юридические факты. Понятие, классификация. Решения собраний как юридические факты. 84. Понятие и виды сделок. Форма сделок. Условия действительности сделок. 85. Недействительные сделки. Понятие, виды. Основания и последствия признания сделки недействительной. 86. Осуществление гражданских прав. Понятие, способы осуществления, пределы. Способы защиты гражданских прав 87. Представительство. Понятие, виды. Доверенность. 88. Сроки в гражданском праве. Понятие, виды, порядок исчисления. Исковая давность . 89. Защита чести, достоинства, деловой репутации. Охрана изображения гражданина и его частной жизни. Распределение бремени доказывания. 90. Понятия и содержание права собственности. Субъекты права собственности. Вещные права лиц, не являющихся собственниками и их защита. 91. Основания приобретения и прекращения права собственности. Момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору и риск случайной гибели (случайной порчи) имущества. 92. Право общей собственности. Понятие, виды, основания возникновения и прекращения. 93. Вещные

иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным). Суд первой инстанции также указал, что срок исковой давности Х. не пропущен, поскольку о заключении кредитного договора истцу стало известно 2 апреля 2014 г. из требования ответчика о полном досрочном исполнении обязательств по договору, в суд с иском Х. обратился 10 марта 2017 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что кредитный договор в

о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку в рамках дела N А55-27370/2010 ООО "Квартал-Тольятти" было отказано в удовлетворении требований о демонтаже ФИО1, размещенных на принадлежащих ООО "Квартал-Тольятти" земельных участках, ООО "Квартал-Тольятти", как справедливо отметил суд округа, обратилось в суд с единственно возможным способом восстановления нарушенных прав, а именно - взысканием убытков в связи с утратой стоимости земельных участков. Удовлетворение требований ООО "Квартал-Тольятти" в рамках дела N А55-27370/2010 исключало возможность удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку права собственника земельных участков были бы восстановлены. Предъявление ООО "Квартал-Тольятти" требований по делу N А55- 27370/2010 правомерно расценено судом первой инстанции в качестве предъявления иска в установленном порядке. При этом судом округа правомерно учтены и выводы судебных инстанций, сделанные в рамках дела N А55-5384/2014 по требованиям ООО "Квартал-Тольятти" к ПАО "Т Плюс" об установлении сервитута . В рамках указанного дела в

21.07.2005 № 109-ФЗ, срок исковой давности истек, в связи с чем оснований для применения норм об исчислении сроков исковой давности в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ не имелось, и суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании сделок недействительными. Отказывая в иске о признании самовольной постройкой объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, Ленинский пр., участок 3 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) и об обязании снести их, суды обоснованно исходили из того, что земельный участок, на котором расположен жилой комплекс со встроено- пристроенными учреждениями обслуживания, открытыми автостоянками и подземной стоянкой , предоставлен театру на праве постоянного(бессрочного пользования) с указанием разрешенного использования- для размещения жилого дома(жилых домов) . В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов , осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2

из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Информацию об ответчике Управление узнало из выписок ЕГРН, с момента получения которых трехлетний срок исковой давности не истек. Отменяя судебные акты первой и апелляционных инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из следующего. Суды первой и апелляционной инстанций не установили, когда спорный объект выбыл из фактического владения Российской Федерации и когда

Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума № 14). Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума № 14, к жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса). Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Общество указало в качестве ответчиков по настоящему делу администрацию поселения и администрацию района, в том

об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Установив, что Управлением Росимущества по иску взыскивается задолженность по оплате за установление частного сервитута по соглашению № 2 от 18.12.2013 за период с 01.01.2014 по 03.11.2017 в размере 667 472 руб. 97 коп., учитывая, что претензия о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика уже за пределами срока исковой давности (20.08.2021), суды пришли к верному выводу о том, что на момент обращения истца за защитой нарушенного права (29.11.2021) срок исковой давности по данным требованиям истек. Поскольку истцом

исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за установление сервитута послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Установив, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате установленного сервитута за период с 01.01.2014 по 03.11.2017 подано в арбитражный суд 29.11.2021 (согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области), суды пришли к выводу о пропуске МТУ Росимущества установленного действующим законодательством трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям. На основании изложенного суды обоснованно признали требования истца о взыскании задолженности по оплате за установленный частный сервитут не подлежащими удовлетворению. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без

выводу о том, что оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Судами установлено, что претензия о возврате денежных средств была направлена уже за пределами срока исковой давности (20.08.2021), а исковое заявление поступило в суд первой инстанции 29.11.2021 нарочно, то есть с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом пропущен. При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за установление частного сервитута по соглашению N 2 от 18.12.2013 за период с 01.01.2014 по 03.11.2017, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кроме того, в силу части

требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Ответчик считает, что срок исковой давности на нарушения прав публично-правового образования в лице администрации Волгограда по требованиям, основанным на статье 303 ГК РФ, истек 29.11.2020, спустя три года с 29.11.2017, когда администрация Волгограда, как участник дела № 2-602/2017, узнала том, что ответчик по делу № 2-602/2017 ФИО1, получила доход по договору от 25.11.2014 за спорные земельные участки. В своих пояснениях администрация на заявление предпринимателя о сроке давности по настоящему делу указала что не является стороной договора о сервитуте и узнала об обстоятельствах взыскания сумм неосновательного обогащения платы за сервитут , когда 22.11.2019 была привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по делу № А12-2559/2019. А о своем праве требовать неосновательное обогащение узнала из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от

09.02.2018 по 10.03.2018 - 30 календарный дней), и продолжено 11.03.2018. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края 28.04.2018, в связи с чем, с указанной даты течение срока исковой давности приостановлено. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 11.03.2015 по 28.04.2015. Доводы апеллянта о том, что суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности фактического использования ответчиком спорных объектов в период с 29.04.2015 по 28.08.2017, также подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, в качестве доказательства использования объектов истцом представлен акт проверки от 29.08.2017. Доказательств того, что ответчиком указанные объекты использовались ранее, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Соглашение №4 от 20.06.2014, которым, как указывает истец, был установлен частный сервитут в целях строительства КГУП «Приморский водоканал» объекта по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пос.Трудовое, ул.50 лет Октября, д.1. на срок с 18.04.2014 по 17.04.2015 не свидетельствует об использовании всего участка, а также не содержит сведений об

земельного участка, соответственно, земельный участок был сформирован без обременений и в таком виде был АСМР продан <Дата обезличена> Ю.А.Е. Об этом истцу стало известно при рассмотрении в <Дата обезличена> Сортавальским судом дела по его иску к Ю об установлении сервитута, поэтому сроки исковой давности о признании ничтожной указанной сделки им не пропущены. Указанный договор купли-продажи ничтожен, поскольку не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ о необходимости указания в качестве существенного условия договора купли-продажи земельного участка его обременений. Признавая договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ничтожным, в качестве применения последствия его недействительности земельный участок должен был возвращен в собственность АСМР, которая должна будет установить в его отношении сервитут - частный, возмездный, бессрочный, затем этот земельный участок может быть вновь предоставлен Ю в собственность либо в аренду. Учитывая, что первоначальная сделка от <Дата обезличена> ничтожна, все последующие сделки – соглашение между Ю.А.Е. и Ю.С.М. от <Дата обезличена> и договор дарения

ответчика ФИО2 Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском 18.10.2018 по оспариваемой им сделке от 20.09.2011, зарегистрированной 31.10.2011, то есть по истечении более 6 лет после регистрации оспариваемой сделки, что является пропуском, предусмотренным законом трехгодичного срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Относительно требований истца ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельными участками (сервитута ) с кадастровыми номерами …… и с кадастровым номером …… суд исходит из следующего. Истцом представлены межевые планы в отношении земельных участков …… и ….., где отражены части земельных участков, на которые истец просит установить сервитут. Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ….., ……, …….до проведения землеустройства являлись единым земельным участком с кадастровым номером ……., принадлежащим ООО «Тарнога-Лен», а