Срок исполнения исполнительного листа ответчиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обеспечить их скорейшую доставку. В сопроводительном письме указывается на необходимость административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен, сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда. Суд также может направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления (воинскому должностному лицу). В случаях, если такое решение принято против нескольких административных ответчиков, суд направляет копии решения каждому из них. 15.4-1.2. Принудительное исполнение решения суда может производиться на основании выданного судом исполнительного листа. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принято решение суда, или по его ходатайству направляется судом для его исполнения. В случаях если судебный акт принят в пользу нескольких административных истцов или против нескольких административных ответчиков , либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места

производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе , устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства. 33. В силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Окончание и прекращение исполнительного производства 34. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1

на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, осужденных к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы, военный суд в двухнедельный срок сообщает в военный комиссариат по месту жительства осужденного. 16.2.6. В случае объявления судом розыска лица, скрывшегося от отбывания наказания после вынесения приговора либо осужденного заочно, исполнение приговора должно проверяться судом ежеквартально путем направления запросов органу внутренних дел, которому поручено производство розыска. В случае длительного неисполнения приговора суд извещает об этом прокурора. Контроль суда осуществляется до реального приведения приговора в исполнение. 16.3. Порядок обращения судебных актов к исполнению в зависимости от вида наказания 16.3.1. При назначении штрафа в качестве основного наказания или дополнительного наказания к мерам, не связанным с лишением свободы, исполнительный лист после вступления приговора в законную силу направляется в подразделение судебных приставов по месту военной службы (работы) осужденного (если размер штрафа не превышает установленного законом размера удержания из денежного

может направляться судом для исполнения в форме электронного документа путем заполнения формата исполнительного листа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации и подписанного судьей усиленной квалифицированной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта, заверенного в соответствии с пунктом 16.5 настоящей Инструкции, направляется в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (п. 12.13 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в

заседания оформляет дело и передает судье, рассмотревшему дело, который проверяет правильность его оформления, на лицевой стороне обложки дела в строке "Сдать в архив" ставит свою подпись и дату проверки, указывает срок хранения. Не позднее пяти дней после приведения к исполнению последнего судебного акта секретарь судебного заседания сдает дело под расписку в журнале специалисту судебного состава, ответственному за делопроизводство. До вступления завершающего судебного акта в законную силу, а также до направления дела в кассационную инстанцию дело хранится в судебном составе или в помещении, отведенном для временного хранения судебных дел. Судебное дело, по которому исковые требования были удовлетворены, подлежит сдаче в архив после вступления судебного акта в законную силу, а при необходимости принудительного его исполнения - после передачи (направления) исполнительного листа взыскателю или на исполнение. 3.46. Если в удовлетворении исковых требований отказано либо производство по делу прекращено, судебное дело подлежит передаче в архив после вступления в законную силу вынесенного решения или

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2018, определение от 26.12.2017 в части удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек отменено, производство по заявлению ФИО1 о возмещении судебных издержек прекращено. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 по заявлению ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа на исполнение определения от 09.02.2017. Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020 по заявлению ФИО1 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на взыскание с ответчика в пользу общества 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя на основании определения от 09.02.2017. Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021, в удовлетворении заявления общества в лице представителя по доверенности ФИО1 о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с

иском ФИО1 обратилась только 27 августа 2018 г. При этом суд первой инстанции не согласился с доводами ФИО1 о том, что по настоящему спору срок на обращение в суд ею не пропущен. По мнению суда первой инстанции, решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2018 г. является решением, вынесенным по иску о признании, выдача исполнительного листа по такому решению не понуждает должника к совершению каких-либо действий в пользу взыскателя и не предполагает возможности его принудительного исполнения, соответственно, наличие выданного на основании этого решения исполнительного листа и направление его в службу судебных приставов не приостанавливает течение срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что ответчик не исполнил решение суда, документально трудовые отношения между сторонами, как это предусмотрено трудовым законодательством (заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, внесение

строй» и «Восток сервис» должен быть учтен при исчислении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. С учетом этого суд сделал вывод о том, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем, при этом отсутствуют уважительные основания для его восстановления. По этой причине суд отказал в удовлетворении как ходатайства о восстановлении соответствующего срока, так и заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и правопреемстве на стороне истца. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать выводы о необходимости передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебное заседание, не имеется. В кассационных жалобах заявители преимущественно ссылаются на то, что взыскатель на протяжении всего периода времени действовал добросовестно, а выводы судов об отказе взыскателем от своих правопритязаний ввиду исключения из реестра ответчика и включения в реестры обществ «Восток строй» и «Восток сервис» являются ошибочными. Вместе с тем, изучение материалов дела показало, что ранее в рамках настоящего дела по

Названный судебный акт не был обжалован истцом, вступил в законную силу. Однако зная о том, что в качестве ответчика осталось общество «Медиа Сервис», истец тем не менее не обратился с заявлением о включении в реестр своих требований в деле о банкротстве названного общества, а обратился с аналогичными заявлениями в дела о банкротстве обществ «Восток инвест», «Восток кредит», «Инвестиционная компания «Восток». В связи с этим судами квалифицирован последующий период времени как период течения срока на принудительное исполнение исполнительного листа . Вместе с тем, судами не учтено, что согласно материалам дела (т. 2, л.д. 68) с 23.11.2012 возбуждалось исполнительное производство по спорному исполнительному листу, которое согласно представленной УФССП России по Республике Татарстан информации (т. 3, л.д. 67) окончено только 05.02.2016. Следовательно, период времени, когда исполнительный лист находился на исполнении, не может быть учтен при исчислении срока на его принудительное исполнение. Таким образом, при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо было

суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный платеж в размере 4 803 601,98 руб. по платежному поручению от 28.05.2018 года № 1595 был достаточен и полностью погашал обязательства ООО «Конгроль-Н» и ФИО3 перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.04.2018, срок исполнения которого наступил ранее, чем по мировому соглашению Арбитражного суда Самарской области. Как усматривается из пояснений ответчика, предъявление к исполнению исполнительного листа на взыскание 450 000 руб. было связано не с той задолженностью, на взыскание которой лист был выдан, но в связи с другими долгами, имевшимися у истца перед ответчиком . Долг по делу, в рамках которого был выдан исполнительный лист, был погашен истцом в добровольном порядке. Представленные в материалы дела документы в совокупности с пояснениями сторон свидетельствуют о том, что ответчик, предъявляя к взысканию исполнительный лист, получил повторное исполнение по одному и тому же делу. При этом ответчик,

Плюс» отказано в установлении процессуального правопреемства по делу № А28-6040/2002 в связи с истечением срока исполнительной давности предъявления исполнительного листа к исполнению. При вынесении указанных судебных актов суды руководствовались, в том числе правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума по делу № А57-13170/02-13-34 от 10.05.2011 № 7169, согласно которой, так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии, однако в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов является оконченной, и суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя. Названные выше судебные акты вступили в законную силу. Как ранее указывалось, согласно пункту 4.1 мирового соглашения задолженность ответчика , указанная в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, погашается равными платежами в

выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2020 истцу выдан дубликат исполнительного листа. От истца 02.12.2020 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, ходатайство истца о восстановлении данного срока удовлетворено. Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод судов об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не подтвержден фактическими обстоятельствами дела. По мнению заявителя жалобы, истец злоупотребляет процессуальными правами. Как считает ответчик , отсутствуют уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили. В судебном заседании суда кассационной

апелляционного суда от 20.10.2021 определение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 заявление общества «Уралбурмаш-ГНБ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа удовлетворено. Ответчик с определением суда от 17.02.2022 не согласился, направил апелляционную жалобу с дополнением, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению апеллянта, при разрешении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа правовому анализу подлежат действия истца (взыскателя) в 30.06.2020 по 13.07.2021. При этом ответчик обращает внимание суда, что в период с момента прекращения производства по делу о банкротстве и вплоть до 13.07.2021 взыскатель не принимал

судом по ходатайству Истца. В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2017 поступило заявление ответчика о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части пункта № 22. Также ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Определением от 28.08.2017 арбитражный суд отказал открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Интермашстрой" условий мирового соглашения по делу №А60-7778/2013. Определение суда от 28.08.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с условиями мирового соглашения истец принял на себя обязательство по изготовлению и поставке плунжера для мультипликатора, поставленного ответчику 18.01.2012 по товарной накладной № 3. В согласованный срок продукция поставлена не была, что является нарушением обязательств. 22.05.2015 ответчик направил истцу претензию, в которой уведомил о расторжении договора, а

дней. По мнению истца, такая длительность исполнения нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, уточнив требования по размеру заявленным к ответчикам. Просит взыскать компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере 573 750 рублей 76 копеек, с бюджета субъекта Российской Федерации Тюменская область 1 833 036 рублей 01 копеек, с бюджета г.Тюмени 300 рублей. Суду пояснил, что после принятия решения судом им была приобретена доля в жилом доме на условиях ипотечного кредитования, из расчета получения денежных средств по жилищному сертификату для гашения. Поскольку он не знал, что необходимо было предъявить исполнительный лист для исполнения решения в службу судебных приставов, поэтому передал его ответчикам 20 декабря 2010 г. После его возвращения исполнительный лист им был предъявлен в службу судебных приставов. Административный ответчик неоднократно обращался в суд с необоснованными заявлениями по исполнению судебного акта, что затягивало исполнение. В ходе

заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). Поскольку вступившим в законную силу определением Черкесского городского суда КЧР от 02 декабря 2015 года выдан дубликат исполнительного листа, который в установленном порядке предъявлен к исполнению, истец не нарушил порядок и срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, по дубликату исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, истец обратился в суд с настоящим иском и обжалуемое решение суда принято в период осуществления исполнительного производства, то вышеприведенные доводы ответчика , в т.ч. об истечении срока предъявления исполнительного листа к взысканию являются несостоятельными, а вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2019 года, т.е. уже после принятия обжалуемого решения о незаконности последнего не свидетельствует. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со

законную силу и возврата гражданского дела в суд оно продолжало находиться в производстве суда до вступления в законную силу определения, вынесенного по заявлению ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания к выдаче исполнительного листа. После окончания судопроизводства исполнительный лист был выдан истцу в разумные сроки. Период между вступлением судебного постановления в законную силу и выдачей исполнительного листа относится к сроку исполнения постановления. Таким образом, обстоятельства, связанные с выдачей исполнительного листа , не образуют основания для возникновения права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ. Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела № Георгиевского городского суда, материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит