процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества, а также срок полномочий арбитражного управляющего ФИО2 на три месяца. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) срок ликвидации юридического лица является пресекательным и не может превышать 1 год 6 месяцев, тогда как в рассматриваемом случае применение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) по аналогии недопустимо. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
7 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 20-21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что ликвидатор обратился в арбитражный суд с требованием о продлении срока ликвидации общества после истечения годичного срока, в который должна была завершиться ликвидация общества; на дату рассмотрения заявления ликвидатора истек срок, на который могла быть продлена ликвидация; правовые основания продления срока ликвидации юридического лица в судебном порядке отсутствовали. Суд указал, что участники общества вправе повторно инициировать процедуру добровольной ликвидации. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям. Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
не применили положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о признании ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Публикация о ликвидации ООО «АвтоДорСтрой» была произведена в Вестнике государственной регистрации №4(464) от 29.01.2014. Сообщение содержит разъяснение порядка и срока обращения кредиторов по вопросу ликвидацииюридическоголица . 09.06.2014 арбитражным судом Республики Башкортостан было прекращено производство по делу № А07-6869/2014 с участием ООО «АвтоДорСтрой» и ООО «Лидер». ООО «Лидер» обратился в суд с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «АвтоДорСтрой» 26.08.2014, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. ООО «Лидер» не являлось кредитором ООО «АвтоДорСтрой», поэтому у ликвидатора не
политической партии «Демократическая правовая Россия» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени регионального отделения, является председатель Регионального политического совета, который избирается Региональным политическим советом из своего состава на срок полномочий Регионального политического совета. Региональный политический совет избирается на конференции из числа членов партии сроком на три года. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 статьи 42 Федерального закона «О политических партиях» ликвидация регионального отделения и иного структурного подразделения политической партии по решению суда осуществляется в случае неоднократного непредставления региональным отделением политической партии в установленный срок в соответствующий территориальный орган обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридическихлиц , за исключением сведений о полученных лицензиях. По смыслу указанных правовых норм в их системном единстве следует, что региональное отделение политической партии обязано сообщить в регистрирующий орган и территориальный орган федерального уполномоченного органа достоверные сведения о месте нахождения юридического лица и сведения о руководителе, подлежащие внесению
противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд. Исходя из подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, таким органом является Минюст России. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидацииюридическоголица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
общества «ГАЗКЛУБ», УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России) с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества «ГАЗКЛУБ» (далее – ЗАО «ГАЗКЛУБ», общество). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу № А57-29474/2019 исковые требования удовлетворены. Суд ликвидировал ЗАО «ГАЗКЛУБ», назначил ликвидатором ЗАО «ГАЗКЛУБ» ФИО2, установил срок ликвидации юридического лица - 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал допущенные нарушения закона ЗАО «ГАЗКЛУБ» как грубые и неустранимые. Представитель Центрального банка РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку своих
ликвидационной комиссии ФИО6 в налоговый орган представлен утвержденный участниками общества промежуточный ликвидационный баланс и 22.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении указанного баланса. Из пояснений представителей истца и третьего лица, а также ответчика ФИО3 следует, что документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации юридического лица, были представлены в регистрирующий органа 23.12.2018. Между тем, в связи с нарушением срока ликвидации регистрирующим органом 28.12.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации. Ссылаясь на то, что установленный срок ликвидации юридического лица был нарушен, однако ООО «АМТ-Елец» не имеет задолженности перед кредиторами, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с положениями статей 33 и 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают, в том числе и с участием граждан, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. В соответствии
обязанности на инспекцию исключить из ЕГРЮЛ названную запись. Решением суда от 25 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей от 24.07.2020, 12.01.2018, 29.08.2017; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а также восстановить запись от 16.05.2013. В удовлетворения остальной части заявления отказано. Инспекция обжаловала решение в части признания незаконными ее действий в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что срок ликвидации юридического лица , установленный пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), не распространяется на спорные правоотношения, поскольку запись о начале ликвидации общества внесена 16.05.2013, а данное положение закона вступило в силу с 01.09.2017. Кроме того, у налогового органа отсутствовали основания для устранения записи о недостоверности сведений о руководителе общества. Заявление ФИО1 в инспекцию от 09.04.2019, в котором сообщалось о возложении на него
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, в судебное заседание не явились, извещены. Согласно представленного отзыва ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска ТСЖ «Сокол» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> зарегистрировано Инспекцией 01.07.2004г. Его учредителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 Основания ликвидации юридического лица указаны в статье 61 ГК РФ, в соответствии с которой решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) возлагаются обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Срок ликвидации юридического лица не может составлять менее 2 месяцев, с момента опубликования сообщения о ликвидации в средствах массовой информации. В связи с чем требование истцов об обязании провести ликвидацию ТСЖ «Сокол» считает не соответствующим нормам действующего законодательства. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на
заявление Банка России в лице отделения – Национального банка по Республике Башкортостан уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса взаимопомощи г. Салават» о ликвидации - удовлетворить. Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Народная касса взаимопомощи г. Салават», зарегистрированный по адресу г(адрес), ИНН ..., КПП ..., ОГРН .... Возложить обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Салават» на учредителя ФИО3, проживающую в (адрес) Установить срок ликвидации юридического лица 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина
налоговом органе. Истец является учредителем а с ДД.ММ.ГГГГ и его директором со сроком полномочий на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления принято решение о ликвидации указанного юридического лица в связи с невозможностью достижения целей изменения целей указанного фонда, отсутствием пожертвований со стороны благотворителей. В настоящее время все обязательства Благотворительным фондом «Развитие» исполнены в полном объеме, каких-либо претензий со стороны пожертвователей к фонду не имеется. Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил ликвидировать (№), установив срок ликвидации юридического лица – 3 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, назначить ликвидатором (№) 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №. В судебном заседании истец 2, представитель истца 2 – 6 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика - 6 с иском согласилась. В судебном заседании третье лицо 1 поддержала исковые требования истца. В судебное заседание представители третьих лиц ГУ Минюста России по Свердловской области,
прекращения деятельности Местной мусульманской религиозной организации г. Бикина Хабаровского края. Руководствуясь статьями 175-180, частью 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворить. Ликвидировать Местную мусульманскую религиозную организацию г. Бикина Хабаровского края Центрального духовного управления мусульман России, основной государственный регистрационный №, зарегистрированную 12 августа 2013 года, исключив ее из Единого государственного реестра юридических лиц. Установить шестимесячный срок ликвидации юридического лица , возложить обязанности по осуществлению ликвидации на председателя Местной мусульманской религиозной организации г. Бикина Хабаровского края Центрального духовного управления мусульман России ФИО2. Решение подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности Местной мусульманской религиозной организации г. Бикина Хабаровского края Центрального духовного управления мусульман России. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16.10.2015г.
