Срок направления требования о взыскании налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составляющей общей суммы задолженности (недоимка, реструктурированная задолженность, отсроченные (рассроченные) платежи, приостановленные к взысканию платежи) произошли изменения задолженности, а также указать причины (на основании данных статистической налоговой отчетности по форме N 4-НМ). Организация работы по направлению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов (далее - требование): соблюдение установленной формы требования и порядка его направления; соблюдение порядка заполнения требований; соблюдение сроков направления требования; соответствие сумм задолженности, включенных в требование, суммам задолженности, указанным в карточках "Расчеты с бюджетом", а также в документе о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента. Взыскание налога , сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков в банках (далее - взыскание задолженности за счет денежных средств): своевременность принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств; соответствие сумм, указанных в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств, сумме задолженности, указанной в требовании; соответствие сумм, указанных в направленных инкассовых

к налоговой ответственности. На решение № 7005 от 04.12.2020 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств, была подана апелляционная жалоба в УФНС по Самарской области, которая решением № 20-16/01068@ от 18.01.2021 оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение срока принятия решения по выездной налоговой проверке, предусмотренный статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушение срока направления требования о взыскании налогов , сборов, пени и штрафов, а также неправомерное принятие мер принудительного взыскания в виде оспариваемого решения. Позиция Заявителя основана на том, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88 НК РФ, пунктом 6 статьи 89 НК РФ, пунктами 1 и 5 статьи 100 НК РФ, пунктами 1,6 и 9 статьи 101

обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области. Решением Управления от 04.12.2020 № 03-15/40387@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без изменения, а оспариваемое решение без изменения. Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на допущенные ответчиком нарушения срока принятия решения по выездной налоговой проверке, предусмотренного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушение срока направления требования о взыскании налогов , сборов, пени и штрафов, а также неправомерное принятие мер принудительного взыскания в виде оспариваемого решения. Позиция заявителя основана на том, что налоговым органом неправомерно применены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не доказана недостоверность счетов-фактур и иных документов, представленных в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом, не доказано, что ООО «Спец-Автопласт» было известно о нарушениях налогового законодательства со стороны ООО «ВестТорг», ООО «Спец-Автопласт» проявлена должная

о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств, была подана апелляционная жалоба в УФНС по Самарской области, которая решением № 20-16/01068@ от 18.01.2021 оставлена без удовлетворения. Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на допущенные ответчиком нарушения срока принятия решения по выездной налоговой проверке, предусмотренного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушение срока направления требования о взыскании налогов , сборов, пени и штрафов, а также неправомерное принятие мер принудительного взыскания в виде оспариваемого решения. Позиция заявителя основана на том, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88 НК РФ, пунктом 6 статьи 89 НК РФ, пунктами 1 и 5 статьи 100 НК РФ, пунктами 1,6 и 9 статьи 101

пени за их несвоевременную уплату образовалась у общества еще до 2001 года. При этом, требование № 15143 о взыскании указанной задолженности было выставлено налоговым органом по состоянию на 21.05.2007 года. Суд считает, что налоговым органом был нарушен срок направление требования № 15143 , установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение срока направления требования об уплате налога, влечет недействительность оспариваемого инкассового поручения, поскольку налоговым органом был нарушен порядок принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Обратное толкование закона являлось бы основанием к неправомерному взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщиков при нарушении налоговым органом, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требований о взыскании налога (пени), штрафов. Кроме того, суд считает, что требование № 15143 об уплате налога по состоянию на 21.05.2007 года выставлено с нарушением требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об

не содержит ограничений по видам налогов либо по кругу получателей мер поддержки, равно как не содержится ограничений в отношении периодов задолженности, об уплате которой направляется требование, либо указаний на то, что введенные постановлением № 409 от 02.04.2020 меры поддержки применяются только в отношении налоговой задолженности, возникшей после момента его принятия. В связи с чем доводы общества на то, что действие положения п.7 постановления Правительства Российской Федерации № 409 от 02.04.2020, установившего увеличение срока направления требований о взыскании налогов , не распространяется на НДС, равно как и на задолженность, сформировавшуюся до принятия данного постановления, правильно были отклонены судом первой инстанции как неосновательные. Данная правовая позиция в части недопустимости ограничительного толкования положений постановления Правительства РФ № 409 от 02.04.2020 изложена в письме Минфина России № 03-02-07/1/72017 от 14.08.2020, наделенного полномочиями по изданию нормативных актов по вопросам налогов и сборов. Министерству финансов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 314

налоговой задолженности в виде выставления в отношении ФИО4 требований от 22 января 2018 г. № <…>, от 28 января 2019 г. № <…>, от 13 декабря 2016 г. № <…>, от 17 ноября 2017 г. № <…>, от 19 ноября 2017 г. № <…> об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок направления требования о взыскании налога , сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя в отношении ФИО4 от 11 сентября 2019 г. истек 11 марта 2020 г., налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд 16 марта 2020 г., в связи с чем срок на подачу административного искового заявления пропущен незначительно. Просит отменить решение суда

Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 г. № 1276 не имеется. Налогоплательщик в административном исковом заявлении указывает, что согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По смыслу указанной статьи день выявления недоимки - это день, следующий за последним днем установленного срок уплаты налога 01.12.2016 г., следовательно, срок направления требования о взыскании налога начинается течь с 02.12.2016 г. и заканчивается 02.03.2017 г. ИФНС России по г. Тамбову в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО5 было выставлено требование об уплате налога, пени № 217 по состоянию на 24.02.2017 г. со сроком добровольной уплаты до 19.04.2017 г., согласно которого налогоплательщик был обязан уплатить земельный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 г. в сумме 219 814.13 руб., пени по земельному налогу в

с режимов налогообложения УСН и деятельность с режимом налогообложения ЕНВД. Из представленной копии решения по результат налоговой проверки в отношении ФИО3 от 19.01.2015 года следует, что указанное решение вступило в законную силу 23.03.2015 года. Срок направления требования об уплате налога и недоимки истекает 02.04.2015 года. В представленной копии уведомления о вручении указанного требования имеется штамп с отметкой о вручении 09.04.2015 года. Дата направления требования указана на уведомлении 04.04.2015 года. Налоговым органом нарушен срок направления требования о взыскании налога и пени, который истек 02.04.2015 года. В случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов. Сборов) во внесудебном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на задолженность. Срок взыскания задолженности в судебном порядке истек 19.11.2015 года. МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области обратилась в суд с иском 25.11.2015 года. Руководствуясь статьей 100 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает, что административный ответчик ФИО3

просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на то, что административным истцом были приняты меры на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности в виде выставления в отношении ФИО1 требования от 28.01.2019 № 4348 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указывает, что установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок направления требования о взыскании налога , сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО1 от 12.09.2019 года истек 12.03.2019 года, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Промышленный районный суд 16.03.2020 года, в связи, с чем срок на подачу административного искового заявления пропущен незначительно. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы