Срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Определение о принятии обеспечительных мер принимается по самостоятельному процессуальному вопросу и подлежит обжалованию отдельно от судебных актов, принятых по существу заявленного иска, поэтому и срок его обжалования исчисляется от даты его принятия (часть 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и для определения от 12.04.2013 не может начаться с 14.08.2013 – даты принятия постановления апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения. По вопросам процесса, к которым относится принятие обеспечительных мер , возвращение жалоб, восстановление сроков обжалования, арбитражные суды обязаны руководствоваться Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ссылка общества на нарушение принципов которой при принятии судами обжалуемых судебных актов голословна. Рассматривая заявление общества о пересмотре на основании пункта 5 части 3 статьи 311

Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Часть 3 статьи 188 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Таким образом, срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение одного месяца со дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 20.12.2017. Таким образом, течение процессуального

допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о принятии обеспечительных мер. Таким образом, срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 29.03.2019. Таким образом, течение процессуального

в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В абзаце 16 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве. Таким образом, срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер арбитражным судом апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления

14.08.2008 о принятии обеспечительных мер по делу №А65-4645/2008. В соответствии с ч.1, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Иной срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на определение от 14.08.2008 истекает, с учетом нерабочего дня (14.09.2008), 15.09.2008. В соответствии со штампом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу 16.09.2008 (вх. № 2373), т.е. с пропуском срока на ее подачу. Факт подачи апелляционной жалобы после 15.09.2008 так же подтверждается приложенной к ней почтовой квитанцией от 16.09.2008.

судебный пристав-исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия и предпринимает меры принудительного исполнения, в том числе, устанавливает имущество должника и накладывает арест на конкретное имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение об обеспечении иска является по существу предмета рассмотрения соответствующего ходатайства обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Судебная коллегия отмечает, что срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение, как то установлено в ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам представителей истца, достоверных сведений о том, что срок обжалования в рассматриваемом случае пропущен, материалы не содержат. Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без

1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном в суде апелляционной инстанции. В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер начинает течь со дня его вынесения, а потому истек 20.06.2018. Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Как уже было указано выше, судьей единолично 04.06.2018 вынесено определение об обеспечении иска, соответственно в силу положений ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи жалобы подлежал исчислению со дня, когда ответчику стало известно это определение. Из материала по жалобе следует, что 25.06.2018 представитель ответчика ФИО1

ограниченной ответственностью «УК Веста» (далее - ООО «УК Веста»). На определение о принятии обеспечительных мер ответчиком ФИО2 к., ее представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, а также представителем третьего лица - генеральным директором ООО «Объединение» ФИО5 05.02.2020 поданы частные жалобы, в которых они просят отменить определение суда от 25.12.2019 о принятии обеспечительных мер, восстановить срок для обжалования указанного определения. Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 февраля 2020 года постановлено: Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение» процессуальный срок на обжалование определения Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 25.12.2019 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Оставить без движения частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Объединение» на определение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 25.12.2019 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании

*** о наложении штрафа, вынесенное в отношении ОАО «Сбербанк России». Из материалов дела также усматривается, что *** ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения *** ОАО «Сбербанк России» подало в Арбитражный суд *** заявление об обжаловании постановления ***/*** от *** и отмене представления от ***. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления со ссылкой на получение копии постановления ***. Данное заявление *** определением Арбитражного суда *** принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на ***. При этом определением Арбитражного суда *** от *** ОАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления о наложении штрафа ***-*** от ***. На момент вынесения *** постановления мировым судьей определение Арбитражного суда *** от *** об отказе в принятии обеспечительных мер, не обжалованное ОАО «Сбербанк России» в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, вступило в законную силу, однако мировым судьей