Срок обжалования постановления государственного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) в) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме; г) порядок и формы контроля за осуществлением государственного контроля (надзора); (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) д) досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), а также их должностных лиц. (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) 13. Раздел, касающийся общих положений, состоит из следующих подразделов: а) наименование функции; (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) б) наименование органа, осуществляющего государственный контроль (надзор). Если в осуществлении государственного контроля (надзора) участвуют также иные федеральные органы исполнительной власти и органы государственных внебюджетных фондов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и

его просьбе. 2. При наложении административного штрафа - вручением под расписку или направлением в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления его копии лицу, в отношении которого назначено административное наказание. Одновременно лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок, сроки погашения штрафа и последствия его неуплаты в добровольном порядке. По истечении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа лицу направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу (в случае уплаты штрафа до вступления постановления в законную силу сообщение не направляется). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть

Это обстоятельство судья Верховного Суда Российской Федерации признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного определения и считает необходимым данный срок восстановить. Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г., судья Верховного Суда Российской Федерации, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1,1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором. Прекращая производство по жалобе должностного лица Управления ветеринарии Санкт-Петербурга, заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 на решение судьи Петроградского районного суда от 23 января 2019 г., судья Санкт- Петербургского городского

может быть признан уважительной причиной для восстановления товариществу срока на обжалование ненормативного правового акта. Отказ в признании недействительным постановления от 02.02.1999 № 154 (по мотиву пропуска заявителем срока на обжалование муниципального ненормативного акта) не лишает товарищество права ссылаться на его незаконность при обращении в суд с иными требованиями. Заявитель, считая свои права нарушенными, не лишен возможности защищать их способами, предусмотренными законодательством. Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 66 – 68 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Право собственников помещений на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, возникает не на основании административных актов государственных органов (органов местного самоуправления), а в силу закона (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса

о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования ООО «Статус» о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 25.06.2014г. № 3-52/14, удовлетворению не подлежат. Между тем, срок обжалования решения от 20.08.2014, вынесенного по жалобе на постановление № 3-52/14 по делу об административном правонарушении заявителем соблюден, в связи с чем требование в данной части подлежит рассмотрению судом. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к

пропущенного срока на обжалование (том 1 л. д. 45,46). Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2019 по делу №А83-4347/2019 заявленное требование удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 №12 о назначении административного наказания. Не согласившись с указанным решением, комитет (далее также-апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил предпринимателю срок на обжалование постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 №12 о назначении административного наказания, поскольку копия постановления получена предпринимателем своевременно - 20.02.2019, срок был пропущен без уважительной причины, ходатайство индивидуального предпринимателя подано в судебном заседании 14.05.2019, а не в момент обращения с заявлением. В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель предпринимателя против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразила, представила отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам

постановлении и нарушении его прав, однако с заявлением в суд общество обратилось 20.04.2015, то есть спустя 9 месяцев после выявления данного факта, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения срока, установленного для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО «Статус» о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 25.06.2014г. № 3-52/14, удовлетворению не подлежат. В части обжалования решения от 20.08.2014, вынесенного по жалобе на постановление № 3-52/14 по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены или

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления №, вынесенного Административной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба на постановление государственного органа была подана ФИО1 в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по уважительным причинам ФИО1 не обращался. В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что установленный законом 10-ти дневный срок обжалования постановления государственного органа , ФИО1 пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. Судья А.Д. Ильин

ФИО1 не имел возможности получить постановление по делу об административном правонарушении по месту своей регистрации (жительства), в материалах дела не содержится. Факт получения ФИО1 копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не свидетельствует об ином исчислении срока обжалования указанного постановления. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по уважительным причинам ФИО1 не обращался. В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что установленный законом 10-ти дневный срок обжалования постановления государственного органа , ФИО1 пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. Судья А.Д. Ильин

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления № ЦАО449, вынесенного Административной комиссией Центрального административного округа ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба на постановление государственного органа была подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по уважительным причинам ФИО1 не обращался. В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что установленный законом 10-ти дневный срок обжалования постановления государственного органа , ФИО1 пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление № ЦАО449 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа . Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. Судья А.Д. Ильин

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления № ЦАО3487, вынесенного Административной комиссией Центрального административного округа ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба на постановление государственного органа была подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по уважительным причинам ФИО1 не обращался. В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что установленный законом 10-ти дневный срок обжалования постановления государственного органа , ФИО1 пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление № ЦАО3487 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа . Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. Судья А.Д. Ильин