Срок обжалования приходится на выходной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса). Полный текст определения суда первой инстанции был изготовлен судом 15.10.2019, следовательно, течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства началось 16.10.2019. Учитывая, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока подачи апелляционной жалобы приходился на 29.10.2019 (без учета выходных дней). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 15.10.2019, исчисленный в рабочих днях, истек на 29.10.2019, ошибочен. Вынося обжалуемое определение, апелляционный суд не принял во внимание положения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, согласно которым, если на

обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Поскольку представители ответчика не присутствовали при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, заявитель считает причины пропуска срока обжалования уважительными. Ответчик ссылается на то, что судебный акт был размещен в системе kad.arbitr.ru 15 декабря 2019 года. Заявитель указывает, что подготовить апелляционную жалобу в пределах тридцатидневного срока после размещения текста решения было затруднительно, поскольку окончание срока обжалования приходилось на выходные и праздничные дни. Между тем, ответчик не представил объективных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в предусмотренном законом сроке. Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения или ознакомления. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2

участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, |уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке. По настоящему делу судами установлено, что последним днем подачи жалобы на действия заказчика являлось 18.03.2018. Также установлено, что 18.03.2018 являлось воскресеньем. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. При таких обстоятельствах, последний день срока направления жалобы приходился на не рабочий день 18.03.2018 - воскресенье, в

привлеченного к административной ответственности, на защиту (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 18.07.2018 № 80 (Ю-с) получена Обществом 30.08.2018. Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае истекал 10.09.2018 (с учетом того, что 09.09.2018 приходилось на выходной день). На основании части 4 статьи 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Как следует из материалов дела, спорная жалоба направлена Обществом в адрес Управления 10.09.2018 (л.д. 23), то есть в установленный срок.

а в постановлении от 10.05.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов сумма, подлежащая к взысканию, указана в размере 56,53 руб. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования требования от 19.03.2012. Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Заявитель в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что расчет пени произведен пенсионным фондом неверно, срок уплаты предусмотрен 31 декабря, в 2011 г. этот день приходился на выходной , первым рабочим днем являлось 12.01.2012, 24.02.2012 он внес страховые взносы в полном объеме, потому исчисление пени должно производиться с 12.01.2012, а 24.02.2012 подлежит

года, срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции истек 02.03.2020 года, вместе с тем апелляционная жалоба поступила только 03.03.2020 года и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель приводит доводы о том, что апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 02.03.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 названного Кодекса). К нерабочим дням относятся выходные и

ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вышеуказанное постановление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из даты получения копии данного постановления, жалоба на постановление могла быть подана ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, что последний срок обжалования приходится на выходной день). Как следует из пояснений ФИО2 обжалуемое постановление по почте он не получал. Кем получено постановление по адресу его регистрации ему не известно. О постановлении узнал в октябре 2018 года, зайдя на сайт портала, там была информация о данном постановлении. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился в административную комиссию с письменным заявлением о повторной выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как по почте он его не получал. ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления, он обратился в

орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела, и дополнительно представленных сведений, копия постановления должностного лица ФИО1 направлена лишь 16 августа 2018 года и получена им 22 августа 2018 года. Поскольку окончание срока обжалования приходилось на выходной день, в первый следующий за ним рабочий день, а именно 03 сентября 2018 года, ФИО1 подана жалоба. Таким образом, жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок, в связи с чем оснований для ее возвращения заявителю не имелось. С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил: определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2018 года

указал на то, что предусмотренный законом 10-дневный срок на подачу жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу, пропущен, поскольку истекал 17 апреля 2011г. Вместе с тем судья районного суда не учел, что поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают порядка исчисления процессуальных сроков, при исчислении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, следует, применяя аналогию закона, исходить из общеправовых принципов исчисления процессуальных сроков, в соответствии с которыми, если день окончания срока обжалования приходится на выходной или праздничный день, то днем его окончания следует считать первый следующий за выходным или праздничным днем рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Только при таком системном применении законодательства обеспечивается право заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 17 апреля

лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Возвращая жалобу, судья пришел к выводу о пропуске срока, установленного законом, для подачи жалобы на постановление, с чем согласиться нельзя в силу следующего. При исчислении срока обжалования следует исходить из общеправовых правил исчисления процессуальных сроков, в соответствии с которыми, если день окончания срока обжалования приходится на выходной или праздничный день, то днем его окончания следует считать первый следующий за выходным или праздничным днем рабочий день. Если жалоба была отправлена по почте, то днем подачи жалобы считается день ее принятия почтовым отделением, а не день поступления в суд. Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 09.08.2013, жалоба подана 19.08.2013, что подтверждается копией уведомления о вручении ФГУП «Почта России» (л.д. 5). Следовательно, срок для подачи жалобы пропущен не был, в

суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п. 12 указанного закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП. Как видно из обжалуемого Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, должником-Администрацией МР <адрес> РБ исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, не представлено (л.д.10). Указанное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока обжалования приходилось на выходной день, а жалоба поступила в суд на следующий рабочий день -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд причину пропуска срока считает уважительной и восстанавливает его. По мнению суда, постановление соответствует всем требованиям закона: оно вынесено уполномоченным должностным лицом, указаны основания для взыскания исполнительского сбора, реквизиты взыскателя и должника, ссылки на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены порядок и сроки исполнения, обжалования, его копии сторонами получены. В силу требований п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном