Срок обжалования приостановления государственной регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Жалоба, поступившая в Минкультуры России (территориальный орган), подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба рассматривается должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены Минкультуры России. 100. В случае обжалования отказа Минкультуры России, должностного лица Минкультуры России в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации. Перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы 101. Основания для приостановления рассмотрения жалобы заявителя на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц, федеральных государственных служащих Минкультуры России (территориальных органов) отсутствуют. Результат рассмотрения жалобы 102. По результатам рассмотрения жалобы Минкультуры России (территориальный орган) принимает одно из следующих решений: 1) удовлетворяет жалобу; 2) отказывает в удовлетворении жалобы. Указанное решение принимается в форме акта Минкультуры России

чем с Предприятия довзыскивается госпошлина по второму требованию в сумме 2000 рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 198 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Электросеть» о восстановлении срока на обжалование решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.10.2009 № 12/067/2009-011 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения отказать. В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Электросеть» о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.10.2009 № 12/067/2009-011 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения и от 16.10.2009 № 12/064/2009-298 об отказе в приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Электросеть», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 15, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления

от 04.05.2018, а затем прекращена по его же заявлению от 26.10.2018. К пояснениям приложены соответствующие материалы регистрационного дела. Ответчиком обоснованно отмечено, что конкурсный управляющий ООО «МЦ «Нефрон» Шабалова Е.О. могла узнать о том, что нежилое помещение площадью 882,5 кв.м с кадастровым номером 03:24:011206:2818 больше не существует, в процессе регистрации права на это помещение на основании ее заявления. Трехмесячный срок на обжалование действий органа истек при исчислении срока как с 2015 года, когда о них узнало общество, так и с 04.05.2018 - даты обращения конкурсного управляющего с заявлением о приостановлении государственной регистрации на помещение площадью 882,5 кв.м с кадастровым номером 03:24:011206:2818, поскольку вероятно по причине отсутствия на кадастровом учете этого помещения конкурсный управляющий Шабалова Е.О. сочла дальнейший процесс регистрации права нецелесообразным. Учитывая, что заявитель с ходатайством о восстановлении срока не обращался и не привел причин уважительности его пропуска, оснований для удовлетворения требований ООО «МЦ «Нефрон» в лице конкурсного управляющего Шабаловой

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/127/2012-119 от 05 мая 2012 года, решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/127/2012-119 от 01 июня 2012 года Управления Россреестра по Республике Бурятия подано в арбитражный суд 22 февраля 2013 года. Из объяснений представителя заявителя следует, что срок для обжалования вышеуказанных решений Управления пропущен не был, поскольку в декабре 2012 года Общество обращалось к руководителю Управления с заявлением об обжаловании этих решений. Как установлено судом и следует из материалов дела, копии оспариваемых решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2012 года была получена Обществом 15 мая 2012 года, а решения об отказе в государственной регистрации от 01 июня 2012 года 21 июня 2012 года. Таким образом, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления на названные

решения о приостановлении, апелляционной комиссией принимается решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении является основанием для осуществления кадастрового учета в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 218-ФЗ. Течение срока, установленного частью 1 статьи 16 названного Закона, начинается со дня поступления в орган регистрации прав решения об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. При этом часть срока, истекшая до принятия органом регистрации прав решения о приостановлении, не засчитывается в новый срок. Поскольку на день рассмотрения спора в адрес заявителя направлено уведомление от 09.11.2020 №КУВД-001/2020-940510/3 об отказе в государственной кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), документы на которые были представлены с заявлением от 22.07.2020 №КУВД-001-2020-9404510, рассмотрение заявления апелляционной комиссии не приведет к восстановлению прав заявителя. Ссылка на принятие определением от 10.12.2020 по делу №А27-25721/2020

даты принятия решения о приостановлении. При этом, из содержания части 4 статьи 26.1 этого же закона следует, что при несоблюдении установленного частью 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией. Как видно из материалов дела, в решении о приостановлении государственной регистрации от 27.11.2019 срок и порядок оспаривания решения заявителю не разъяснялись. Из пояснений представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Кузнецовой Е.А. в суде апелляционной инстанции следует, что доказательств направления в адрес Кухтинова А.А. письменного разъяснения порядка и срока обжалования приостановления государственной регистрации не имеется. На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного решения 10.06.2020 срок подачи заявления в апелляционную комиссию истек. При таких обстоятельствах административный истец лишен возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешение спора в таком порядке было бы невозможным и препятствует реализации права административного истца на судебную

даты принятия решения о приостановлении. При этом, из содержания части 4 статьи 26.1 этого же закона следует, что при несоблюдении установленного частью 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией. Как видно из материалов дела, в решении о приостановлении государственной регистрации от 27.11.2019 срок и порядок оспаривания решения заявителю не разъяснялись. Доказательств направления в адрес ФИО1 письменного разъяснения порядка и срока обжалования приостановления государственной регистрации не имеется. На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного решения 10.06.2020 срок подачи заявления в апелляционную комиссию истек. При таких обстоятельствах административный истец лишен возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешение спора в таком порядке было бы невозможным и препятствует реализации права административного истца на судебную защиту. Данная правовая позиция нашла отражение в ряде кассационных определений судов общей юрисдикции, например, в кассационном определении

прав, принявшего решение о приостановлении в течение тридцати дней с даты принятия такого решения. При этом, тридцатидневный срок обжалования уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 26 августа 2019 года № 47/19-74088 истек 25 сентября 2019 года. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный частью 2 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности, пунктом 21 Положения тридцатидневный срок обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 26 августа 2019 года пропущен административным истцом, в связи с чем, апелляционной комиссией правомерно принято в срок, не превышающий тридцать дней со дня регистрации секретарем апелляционной комиссии заявления об обжаловании решения о приостановлении (02 декабря 2019 года), решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении. Также административным ответчиком соблюден трехдневный срок информирования заявителя. В возражениях на отзыв, представленных в материалы дела, административный истец, анализируя положения Федерального закона «О кадастровой деятельности» и вышеуказанного Положения, приходит к выводу, ссылаясь

Пензенской Н.А. по доверенности Суворовой М.П., представленного с нарушением требований п. 21 ч.3 Положения, устанавливающего срок подачи заявления в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия такого решения (Решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-2801060/1 было выдано 24.03.2020 года, а заявление подано в апелляционную комиссию 19.05.2020 года). На основании вышеизложенного было принято решение отказать в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении. Таким образом, решением от 18.06.2020 года Комиссия отказала в принятии к рассмотрению заявления от 19.05.2020 года об обжаловании уведомления от 24.03.2020 года КУВД-001/2020-2801060/1 в связи с пропуском 30 дневного срока на такое обжалование. Согласно реестра от 18.06.2020 года почтовых отправлений Управления Росрееста по Липецкой области решение от 18.06.2020 года было направлено Суворовой М.П. 18.06.2020 года. Согласно объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Принь Л.Н. копию решения от 18.06.2020 года не направляли