дальнейшего расследования; обоснование невозможности закончить предварительное следствие либо ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в установленный срок и отсутствие оснований для изменения либо отмены меры пресечения; резолютивную часть, в которой излагается существо ходатайства (перед кем возбуждается, на сколько месяцев, суток, длительность общего срока, дата окончания срока); данные, подтверждающие исключительность обстоятельств, в силу которых возникла необходимость в продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев; обоснование разумности процессуального срока, продление которого испрашивается в ходатайстве. К постановлению также приобщаются: справка о движении дела, в которой приводятся даты производства основных следственных действий, назначения и производства экспертиз, ознакомления с материалами уголовного дела, его направления прокурору, в суд, а при возвращении для дополнительного расследования - даты поступления надзирающему прокурору, следователю, принятия дела к производству, движения дела в связи с обжалованием, сроки, установленные для обжалованиярешения о возвращении дела для дополнительного расследования; справка с изложением доказательств виновности обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в
и услуги, либо указание товаров и услуг, которые затрагиваются или не затрагиваются предварительным отказом; (vii) разумный для данных обстоятельств срок для просьбы о пересмотре или обжаловании предварительного отказа ex officio или предварительного отказа на основе возражения, или, в зависимости от случая, для ответа на возражение, предпочтительно с указанием даты, на которую указанный срок истекает, и названия органа, в который такая просьба о пересмотре или обжаловании или ответ должны направляться, с указанием, в соответствующих случаях, того, что просьба о пересмотре или обжаловании должна подаваться через посредство представителя, чей адрес находится на территории договаривающейся стороны, ведомство которой вынесло решение об отказе. (3) [Дополнительные требования к уведомлению о предварительном отказе на основе возражения] Если предварительный отказ в предоставлении охраны основан на возражении или на возражении и по другим мотивам, уведомление, кроме соответствия упомянутым в пункте (2) требованиям, должно содержать указание этого факта, а также имя и адрес возражающей стороны; однако, несмотря на
1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, регламентирующих обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции, признал не соответствующими Конституции Российской Федерации эти положения, как не допускающие возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке до постановления приговора решений суда, сопряженных с применением в отношении подсудимого мер процессуального принуждения либо с фактическим продлением срока их действия, т.е. затрагивающих конституционные права и свободы. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что не исключается установление в уголовно-процессуальном законе такого порядка кассационного обжалования промежуточных действий и решений суда первой инстанции, при котором судебная проверка их законности и обоснованности может осуществляться и после постановления приговора. Названное Постановление сохраняет свою силу, а выраженная в нем правовая позиция применима при решении вопроса о возможности обжалования до постановления приговора или иного итогового решения определения (постановления) суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под
участковых избирательных комиссий, принимает по жалобам (заявлениям) мотивированные решения; п) осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и настоящим Положением. 4. Срок полномочий окружных избирательных комиссий истекает через два месяца со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Законодательного Собрания, если в вышестоящую избирательную комиссию не поступили жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) данной окружной избирательной комиссии, в результате которых был нарушен порядок подсчета голосов избирателей, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство. В случае обжалования итогов голосования на территории избирательного округа или результатов выборов полномочия окружной избирательной комиссии прекращаются со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения либо со дня вступления в законную силу судебного решения по жалобе (заявлению). Глава 7. Полномочия территориальной избирательной комиссии 1. Полномочия территориальных избирательных комиссий осуществляют территориальные избирательные комиссии, сформированные в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях
может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Согласно части 2 статьи 321 названного кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом. При этом гражданским процессуальным законодательством установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено
ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21989 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 по делу №А56-27893/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Цемент» о взыскании 28 943 640 руб. неосновательного обогащения, установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что предельный срок для подачи кассационной жалобы истекает 23.11.2018, вместе с тем в рамках дела №А29-10655/2016 рассматривается спор, результаты которого могут иметь принципиальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалованиерешения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме. Учитывая, что суд первой инстанции огласил только резолютивную часть решения суда и после составления мотивированного решения не указал дату его изготовления, то, по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно считает изготовленным не позднее 28 мая 2018 г., в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекал 28 июня 2018 г. Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено
7 февраля 2018 г. Судья указал, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2018 г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 12 марта 2018 г. Сославшись на то, что апелляционная жалоба ФИО1 направлена в суд 14 марта 2018 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалованиерешения суда, судья Ленинского районного суда г. Пензы пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи Ленинского районного суда г. Пензы о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. в связи с пропуском ею месячного срока апелляционного обжалования, дополнительно отметив, что апелляционная
Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Департаментом земельных отношений Администрации города Перми заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство содержит указание на то, что срок обжалования решения истекает с того момента, когда лицо узнало о вынесенном решении. Решение поступило в Департамент 18.07.2014, фактически передано исполнителю 21.08.2014. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на загруженность и неукомплектованность отдела судебно-правовой работы Департамента (на момент поступления решения штатная численность отдела составляла 7 единиц, из них 2 – вакансии, 1- в отпуске), в связи с чем, как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подготовить апелляционную жалобу не представилось возможным. Результатом
восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Департаментом земельных отношений Администрации города Перми заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство содержит указание на то, что решение от 16.06.2014 (фактически обжалуется решение суда от 16.07.2014) «изготовлено в мотивированной форме 16.07.2014», опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края только 16.07.2014 в 17:58:37 МСК, то есть фактически после окончания рабочего дня. Департамент земельных отношений Администрации города Перми считает, что срок обжалования решения истекает с того момента, когда лицо узнало о вынесенном решении. Поскольку решение поступило в Департамент земельных отношений Администрации города Перми 24.07.2014, процессуальный срок, для обжалования решения, по мнению Департамента, истекает 24.08.2014. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на загруженность и неукомплектованность отдела судебно-правовой работы Департамента (на момент поступления решения штатная численность отдела составляла 7 единиц, из них 2 – вакансии), в связи с чем, как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи
в регистрирующий орган, такой орган выдает расписку в получении документов с указанием их перечня и даты их получения заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности. Из направленной нотариусу расписки следует, что днем выдачи регистрирующим органом документов является 21.11.2016. Таким образом, в случае отказа в государственной регистрации заявитель должен был узнать о нарушении своих прав 21.11.2016, а, следовательно, с указанной даты должен исчисляться срок обжалования решения регистрирующего органа. Таким образом, трехмесячный срок обжалования решения истекает 21.02.2017. Заявитель направил жалобу в УФНС по Челябинской области 22.02.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного на обжалование решения регистрирующего органа. В соответствии с п.п.«б» п.1 ст.25.5 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство
если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Оспариваемый акт принят Управлением 25.09.2017. Представители Заявителя присутствовали на заседании комиссии Управления. Кроме того, сведения в отношения Заявителя размещены на сайте zakupki.gov.ru в реестре недобросовестных поставщиков 25.12.2017. Соответственно, срок обжалования Решения истекает 25.03.2018. Заявление Общества было направлено в Арбитражный суд Московской области 03.05.2018. Таким образом, Заявителем пропущен срок на обжалование решения Управления от 25.09.2017 по делу № РНП-12880/17. Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод подтверждается судебной практикой, например, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, Решением ВАС Российской Федерации от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10,
Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 указано, что данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, что не соответствует части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока (решение арбитражного суда первой инстанции принято 15 января 2009 года, срок обжалования решения истекает 29 января 2009 года, апелляционная жалоба подана 05 февраля 2009 года). Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заявлено. Суд
<адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, в назначенное время не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, находился в <адрес> Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Лесосибирским городским судом исковых требований ФИО1, доводы последнего признаны необоснованными, в удовлетворении исковых требований ему отказано. Достоверно зная, что призыв граждан Российской Федерации в апреле-июле 2021 года на военную службу оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования решения истекает ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышеуказанное решение Лесосибирского городского суда не обжаловал, в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> не явился, создав тем, самым видимость законности условий при которых он не был признан на военную службу. Кроме того, в связи с началом осеннего призыва 2021 года, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2021 года
от 8 сентября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. обратился с жалобой на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копия постановления поступила в Государственную инспекцию труда в Пермском крае 11 октября 2016 года, срок обжалования решения истекает 21 октября 2016 года. Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего
суда г.Перми от 11 сентября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. обратился с жалобой на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копия постановления поступила должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае 29 декабря 2015 года, срок обжалования решения истекает 26 февраля 2016 года. В судебном заседании в краевом суде главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. участия не принимал. Защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 против удовлетворения указанного выше ходатайства возражал. Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти
от 20 сентября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. обратился с жалобой на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копия постановления поступила в Государственную инспекцию труда в Пермском крае 11 октября 2016 года, срок обжалования решения истекает 21 октября 2016 года. Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок
