объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке. Участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 5 154 240 руб., в порядке и сроки, предусмотренные договором. Общество получило разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 07.09.2018 и по акту приема-передачи от 21.09.2018 передало участнику долевого строительства квартиру в данном доме. ФИО3, считая, что Общество нарушило на 83 дня предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства , который с учетом положений пунктов 2.5 и 6.2 договора истек 30.06.2018, обратилась к Обществу с претензионным письмом 05.10.2018 об уплате начисленной на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) неустойки в размере 213 900 руб. 96 коп. за период с 01.07.2018 по 21.09.2018.
делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя ФИО2 - ФИО3., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском к ООО СЗ «Гефест-Инвест» указав, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства и истец была вынуждена на этот срок нанимать жилое помещение. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 31 июля 2019 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда10 000 руб., штраф - 20 000 руб., убытки - 150 000 рублей и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
обязательства по внесению денежных средств, а также указывает на признание за ним права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке. Отказывая во включении требования в реестр, суды руководствовались статьями 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и пришли к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора не наступил. При этом суды сослались на пункт 5.1.11 договоров, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечить передачу участникам долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном многоквартирном доме путем подписания акта приема – передачи квартиры. Соглашений об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Выражая несогласие с
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом «Альфа строительная компания» нарушен срок передачи объекта долевого строительства , пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, и не усмотрев оснований для взыскания штрафа. Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном определении размера неустойки исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, основаны на неверном толковании норм права, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно
в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Холдинга (застройщика) в пользу истца - участника долевого строительства 212 128 руб. 38 коп. неустойки, поскольку застройщик передал объект долевого строительства 23.09.2019, тем самым нарушил установленный договором срок (не позднее 01.08.2019). При этом суды признали недействительным заключенное сторонами дополнительное соглашение от 29.08.2018 к спорному договору участия в долевом строительстве, которым они изменили срок передачи объекта долевого строительства , поскольку соглашение не прошло государственную регистрацию. Суд округа, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в
просит решение и постановление изменить, исчислив размер неустойки за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к взыскиваемой неустойке, снизить размер иных выплат. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что суды не ознакомились с буквальным содержанием договора, неправильно установили обстоятельства, подлежащие исследованию по делу, не учли судебную практику. Податель жалобы ссылается на то, что судом неверно установлен срок передачи объекта долевого строительства , считает, что в соответствии со статьями 190, 431 ГК РФ и пунктом 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, исходя из буквального толкования пунктов 2.4, 2.5, 2.5.1, 7.2 договора, ввод объекта в эксплуатацию должен быть осуществлен застройщиком не позднее 30.06.2021, указывает на то, что 25.09.2020 в системе жилищного
изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2021, требования ФИО4 в размере 601 708 рублей 12 копеек неустойки (100 тыс. рублей – по решению суда и 501 708 рублей 12 копеек – за период с 07.05.2017 по 30.01.2020) включены отдельно в четвертую очередь реестра, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе участник должника ФИО1 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не проверили правильность расчета неустойки и учли, что срок передачи объекта долевого строительства изменялся по соглашению сторон (до 31.03.2014, затем до 30.11.2016 и впоследствии – до 23.02.2018 на основании дополнительных соглашений, зарегистрированных в учреждении юстиции в установленном Законом порядке). Суды необоснованно указали на отсутствие оснований для снижения размера неустойки. Сроки строительства неоднократно продлевались не по вине застройщика. Затягивание процедуры передачи квартиры связано с обстоятельствами, не зависящими от должника. В судебном заседании представитель учредителя должника поддержал доводы кассационной жалобы. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
жилого здания-14168, 98 кв.м, общая площадь квартир - 8647, 14 кв.м, общая площадь офисов-526, 00 кв.м в том числе офис №,84 кв.м, офис №, 52 кв.м, офис №,54 кв.м, офис №, 54 кв.м, офис №,53 кв.м, офис №,94 кв.м, офис №,94 кв.м, строительный объем - 51155,29 куб.м) - II этап строительства, расположенного по адресу: <адрес> (территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII). Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№/2, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства , предусмотренный договорами участия в долевом строительстве - ДД.ММ.ГГГГ; жилого <адрес> подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения (этажность 8, количество квартир - 126, площадь жилого здания - 6844,0 кв.м, общая площадь квартир - 4967,0 кв.м, общая площадь встроенно-пристроенного блока офисных помещений - 844,00 кв.м, в том числе офис №,0 кв.м, офис № кв.м), подземная автостоянка на 104 м/м площадью 2835 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - I этап строительства застройки на территории
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Согласно п.1.3 договора цена договора составляет 2237175 руб., которые были оплачены в полном объеме. Согласно п.1.4, п.1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1 был заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства инвентарную комнату № по <адрес> в <адрес>. Согласно п.1.2 договора цена договора составляет 95000
участия в долевом строительстве многофункционального комплекса (далее Договор 1). Согласно пп. 2.1. ДДУ застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1. ДДУ цена договора составила руб. Согласно п. 2.5. ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства передан по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса (далее Договор 2). Согласно пп. 2.1. ДДУ застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а
истцам объект долевого строительства – жилое помещение под проектным номером № расположенное на этаже №, с общей проектной площадью .......м. Истцы обязались оплатить цену вышеуказанного договора и принять указанное помещение. Срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости был обозначен – не позднее 31 марта 2018 года. Цена договора составила 4 808 100 рублей 00 копеек. Истцы обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме. Согласно п.6.2 вышеуказанного договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение 120 календарных дней с даты получения ответчиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, то есть не позднее 29 июля 2018 года. Акт приема-передачи по договору между истцами и ответчиком подписан 18 апреля 2019 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Кроме того, 18 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «ФИШТ» был заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с данным
