Срок передачи судебным приставам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановлений по делам об АП, по которым назначен административный штраф, следует выделить следующие. С одной стороны, это невозможность обеспечения исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных в отношении иностранных юридических лиц, иностранных граждан, а также российских юридических лиц, имеющих признаки фирм-"однодневок". С другой стороны, отсутствие необходимых для исполнения постановлений сведений о субъекте административной ответственности, несвоевременное направление постановлений по делам об АП в подразделения, осуществляющие функции распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, нарушение сроков передачи судебным приставам -исполнителям постановлений по делам об АП на принудительное исполнение при неуплате административного штрафа в срок, установленный для добровольной оплаты, назначение административного наказания без учета характера и размера ущерба, причиненного АП, сведений, характеризующих нарушителя, его имущественного положения и возможности исполнения постановления. На практике таможенные органы ограничиваются сбором сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу, необходимых только для соблюдения его прав при осуществлении процессуальных действий (для физических лиц - фамилия, имя, отчество,

на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел. В остальных случаях исполнительный документ высылается взыскателю заказным отправлением либо, при личной явке взыскателя в суд, выдается ему под расписку. 16.4.6. Исполнительные документы, обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения, передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого населенного пункта. В случае, когда точное место нахождения подразделения судебных приставов неизвестно, допускается направление исполнительного документа главному судебному приставу соответствующего субъекта Российской Федерации. Копии сопроводительных писем на высылку исполнительных документов при обращении их к исполнению приобщаются к делу. При обращении к исполнению взыскатель извещается судом о передаче исполнительного документа в подразделение судебных приставов либо в соответствующий финансовый орган. Гражданское дело, по которому иск удовлетворен, считается законченным

судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения, в том числе с использованием специализированных автоматизированных информационных систем (например, подсистемы "Модуль распределения дел" ГАС "Правосудие"). Не позднее следующего рабочего дня соответствующие документы передаются для рассмотрения судье, а в случаях если законодательством Российской Федерации установлены сокращенные сроки рассмотрения определенных категорий дел, незамедлительно. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Передача зарегистрированных заявлений, жалоб, представлений, протестов, дел осуществляется работником соответствующего структурного подразделения судье под роспись в соответствующем журнале (реестре). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Работниками соответствующего структурного подразделения суда заблаговременно формируются списки гражданских, административных и уголовных дел, дел об административных правонарушениях. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60, от 01.03.2016 N 39, от 02.06.2017 N

в отдельное дело в хронологическом порядке. (п. 20.4.13 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) 20.5. Передача дел (нарядов) в архивы, порядок их хранения и использования 20.5.1. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) 20.5.2. Сроки хранения дел (нарядов) в архивах военных судов и последующая их передача соответственно в архивы окружных (флотских) военных судов и в архив ЦА МО и его филиалы устанавливаются Наставлением Минобороны России. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Передача дел в архив окружного (флотского) военного суда осуществляется по согласованному с председателями гарнизонных военных судов графику, утвержденному председателем окружного (флотского) военного суда. 20.5.3. Дела (наряды) и описи на сдаваемые документы доставляются в соответствующие архивы одновременно. В сопроводительных письмах должно быть указано количество

в состав выполненных работ, ООО «СеверСетьРазвитие» вправе отказаться от приемки таких материалов с указанием причин отказа в акте приема-передачи. В таком случае ООО «ССК» в течение 5 рабочих дней после истечения указанного срока выплачивает ООО «СеверСетьРазвитие» разницу между общей стоимостью материалов, подлежащих передаче в соответствии с условиями мирового соглашения, и стоимостью материалов, принятых ООО «СеверСетьРазвитие». Данное мировое соглашение исполнено сторонами частично, ООО «ССК» передало, а ООО «СеверСетьРазвитие» приняло строительные материалы на сумму 19 310 151 рубль 20 копеек. ООО «ССК» 20.07.2018 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения с целью обязать ООО «СеверСетьРазвитие» принять оставшиеся материалы. На основании исполнительного листа ФС № 022686892, выданного по заявлению общества, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство от 29.04.2019 № 19187/19/66062-ИП. ООО «СеверСетьРазвитие», ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Отменяя определение суда первой инстанции и

3 г. Набережные Челны и ООО «ПИН-КАМА», отсутствуют. Судом дана правильная оценка действиям судов нижестоящих инстанций по установлению круга обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела. Доводы об обстоятельствах дела и о восстановлении ООО Фирма «Авест- Тайм» срока на обращение в суд с требованием по настоящему делу заявители вправе представить в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела. При рассмотрении кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации указанные доводы основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта явиться не могут. Сведений о нарушениях, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационных жалоб не содержат. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать в передаче кассационной жалобы отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПИН КАМА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 65, 117, 323 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 323 АПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного листа исходя из следующего:

администрации и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области устранить препятствия по выделу и передаче участка 376 га по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов - Курск с кадастровыми номерами 64:19:070703:0009 и 64:19:070703:0010 (далее – участок); обязании администрации и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области в разумный срок устранить допущенные ошибки при исполнении судебного акта по выделу и передаче участка, в рамках исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП путем коррекции межевых знаков и графических материалов на 3,5 га сельхозугодий. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация, Лысогорский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав -исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого

дня. При этом нарушения требований части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ со стороны СПИ ФИО2 в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку исполнительный документ Общества был передан судебному приставу-исполнителю 04.09.2019, который в тот же день, то есть в пределах регламентированного названной нормой срока, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном случае возбуждение исполнительного производства за пределами установленного шестидневного срока обусловлено несоблюдением Мышкинским РОСП предусмотренного частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ трехдневного срока передачи судебному приставу -исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, а именно: несмотря на факт поступления заявления взыскателя и исполнительного документа 23.08.2019, они были преданы судебному приставу лишь 04.09.2019. Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства в целом хотя и имело место, но оно не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество в нарушение положений части 1 статьи

Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений, к Ягоднинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Магаданской области и старшему судебному приставу Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области об отмене постановления старшего судебного пристава Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 19.03.2015; о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении Ягоднинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Магаданской области срока передачи судебному приставу -исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным нарушения Ягоднинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Магаданской области срока направления должнику и в Арбитражный суд Магаданской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства

судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОСП по Тындинскому району, при участии в заседании: от ответчика и 3-х лиц: ФИО4 по дов. от 13.01.2015, паспорт, заявитель, должник - не явились, извещены надлежащим образом, установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тындинскому району ФИО1, выразившегося в нарушении установленных сроков передачи судебному приставу -исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2, выразившегося в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. В обоснование требований заявитель сослался на наличие бездействия, выразившегося в возбуждении 24.09.2015 исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, выданного по делу № А04-7978/2012. Между тем, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано в ОСП 06.05.2013. Представитель ответчиков, ОСП, УФССП указал на

Согласно нему судебный пристав-исполнитель ФИО20 получила исполнительный лист №2-137-379/2011 г. 09 сентября 2011г., 19 сентября 2011 года получено постановление о возбуждении исполнительного производства №44700/11/37/34, возбужденное 07.09.2011г. Согласно нему судебный пристав-исполнитель ФИО21 получил исполнительный лист №2-137-382/2011 г. только 07 сентября 2011г., 19 сентября 2011 года получено постановление о возбуждении исполнительного производства №44704/11/37/34, возбужденное 12.09.2011г. Согласно нему судебный пристав-исполнитель ФИО22 получил исполнительный лист №2-137-529/2011г. 07 сентября 2011г. Старший судебный пристав ФИО23 нарушила установленный законом трехдневный срок передачи судебным приставам исполнительных листов. С учетом двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, увеличение срока исполнения решения суда на пятнадцать дней является существенным нарушением прав ООО «ФИО1», а также ведет к нарушению принципов исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела УФССП по ФИО2, выраженное в нарушении ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно, в не передаче исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4; исполнительного

года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Весниной О.В. при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении срока передачи судебному приставу -исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа незаконным, обязании устранить нарушения установил: ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа

Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года р.п.Озинки Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Агарева А.В., при секретаре Абдрахмановой Н.Г. с участием старшего судебного пристава ФИО1 отдела судебных приставов УФССП по ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Озинского РОСП ФИО9 за организацией и состоянием делопроизводства в части нарушения сроков передачи судебному приставу -исполнителю заявления Банка и исполнительного листа о взыскании денежных средств незаконным бездействием, У С Т А Н О В И Л : ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 С.А. за организацией и состоянием делопроизводства в части нарушения сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления Банка и исполнительного листа о взыскании денежных средств незаконным бездействием. Свои требования мотивирует тем, что 24

Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2016 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Филипповой Е.И., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» (в лице ДТС ДДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу -исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, у с т а н о в и л: ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что Тындинским районным судом Амурской области ОАО «РЖД» был выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО4 Указанный исполнительный лист, согласно штампу входящей документации 29.01.2015 был передан в отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области. По