45. Ответчик 2 сделал ссылки в замечаниях на лист дела 44 тома 2, на лист дела 31 том 2 по которым замечания следует принять. Апелляционный суд восстановил ответчику-2 срок подачи замечания на протокол судебного заседания, поскольку несмотря на изготовление и подписание протокола 19.03.2010 года, ответчику 2 было сообщено об этом 25.03.2010 года. Руководствуясь статьями 117,155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Восстановить Компании «Боррегаард Индастриз Лимитед» срок подачи замечаний на протокол судебного заседания . 2. Замечания на протокол признать в п.3 и частично в п.2 замечаний принять, в остальной части отказать, приобщив к делу. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Председательствующий В.В. Горшелев Судьи
«Облачные технологии» (ОГРН <***>) обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на новое рассмотрение. По мнению заявителей кассационной жалобы, в случае, если указанные даты не совпадают, срок подачи замечаний на протокол судебного заседания следует исчислять не с даты его изготовления, а с момента его фактического подписания. Заявители кассационной жалобы указывают, что оспариваемый ими протокол от 19.01.2017 они получили лишь в конце рабочего дня 24.01.2017, тогда как за его выдачей с ходатайством они первоначально обратились 23.01.2017, в связи с чем поданные ими замечания на указанный протокол были направлены в суд первой инстанции лишь 25.01.2017. Таким образом, ответчики полагают, что у судов имелись все законные основания,
АПК РФ не предусмотрено. Замечания относительно содержания протокольного определения суда по вопросу об истребовании дополнительных доказательств носят неопределенный характер, в связи с чем также не подлежат принятию судом. В случае несогласия с названым определением ТСЖ имеет возможность заявить соответствующие возражения при обжаловании судебного акта апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 155, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Восстановить ТСЖ «На Карповке» срок подачи замечаний на протокол судебного заседания . 2. Замечания на протокол судебного заседания от 04.12.08 г. отклонить. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи И.А. Тимухина И.А. Серикова
Российской Федерации протокол заседания арбитражного суда - это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение или не совершение участниками процесса действий, перечисленных в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Занесение в протокол судебного заседания вопросов суда, ответов и пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ст. 155 АПК РФ не предусмотрено. Руководствуясь статьями 155, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Восстановить ТСЖ «На Карповке» срок подачи замечаний на протокол судебного заседания . 2. Замечания на протокол судебного заседания от 22.01.09 г. отклонить. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи И.А. Серикова И.А. Тимухина
не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. При этом в соответствии с частями 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В рассматриваемом случае срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 31.05.2016 г. истек 03.06.2016 г., при том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока не содержит никаких обоснований и причин, свидетельствующих о невозможности подачи замечаний на протокол в установленный законом срок, в связи с чем заявленное ходатайство отклоняется апелляционным судом как необоснованное, заявление подлежит возвращению. Руководствуясь статьей 117, абз. 2 ч. 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать председателю правления ТСЖ «Королева 47»
пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2021 года вынесена 14 мая 2021 года. ФИО1 присутствовала на оглашении резолютивной части апелляционного определения. Судебной коллегией порядок и срок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены, что подтверждается содержанием аудиопротокола судебного заседания. Протокол судебного заседания изготовлен в письменном виде и подписан 17 мая 2021 года. Согласно записи в справочном листе ФИО3 ознакомилась с материалами дела и с протоколом судебного заседания 20 мая 2021 года. Замечания на протокол судебного заседания вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол поступили в Ярославский областной суд 24 мая 2021 года, то есть по истечении предусмотренного законом
на него. В обоснование своего заявления в судебном заседании ФИО1 указал, что копию протокола судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» Каз бековского района Республики Дагестан он получил в конце марта 2019 года. После этого он находился на соболезновании по поводу смерти родственника в Чеченской Республике, в связи с чем, по его мнению, по уважительной причине пропустил предусмотренный ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания . Просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи замечаний на протокол судебного заседания. Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение. В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 не согласился с постановленным определением, просит его отменить по доводам частной жалобы. На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона
со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. В силу части 1 статьи 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлен с протоколом судебного заседания от 07.11.2013г. 14.11.2013г., замечания им сданы в отделение почтовой связи 21.11.2013г. Таким образом, срок подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен ФИО1 по уважительной причине, и подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2013 года. Председательствующий: Судьи:
с замечаниями на протокол судебного заседания от 12.05.2021. Определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021 замечания на протокол возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для их подачи, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2021, указывая на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания им не пропущен. Считает, что судом первой инстанции ему не был своевременно предоставлен для ознакомления протокол судебного заседания. Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд определил рассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 08.11.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску
неявки в суд не представили, истец направила в суд апелляционной инстанции своего представителя ( / / )1, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть заявление истца ( / / )3 при данной явке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ( / / )1, действующей в интересах ( / / )3, поддержавшей доводы заявления о восстановлении срока, просившей восстановить истцу ( / / )3 пропущенный процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, объяснения ответчика ( / / )2, возражавшей относительно доводов заявления ( / / )3, просившей отказать истцу ( / / )3 в удовлетворении заявления о восстановлении истцу ( / / )3 пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 112
