в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующей информации от регистрирующего органа. Филиал регионального отделения Фонда каждый рабочий день при получении сведений из регионального отделения Фонда: импортирует сведения в базу данных; осуществляет действия, предусмотренные пунктом 6 настоящего Порядка. 8. В Уведомлении о регистрации содержатся следующие сведения: полное наименование, ИНН, КПП, регистрационный номер и код подчиненности страхователя - юридического лица; подтверждение регистрации юридического лица в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в территориальном органе Фонда по месту нахождения; реквизиты для перечисления страховых взносов; дата регистрации, постановки на регистрационный учет и выдачи Уведомления о регистрации. На Уведомлении о регистрации ставится подпись руководителя территориального органа Фонда и печать. 9. Регистрационный номер страхователя формируется как цифровой код, состоящий из десяти цифр, характеризующих слева направо следующее: код филиала регионального
На обращение административного истца 19 апреля 2019 года начальником инспекции дан ответ, согласно которому 4 апреля 2019 года ФИО1 вновь поставлен на регистрационный учет в связи с вынесением Красногорской городской прокуратурой представления № 17-1-2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением по вопросу исчисления испытательного срока. Не соглашаясь с повторной постановкой на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по мотиву неправильного исчисления испытательного срока, ФИО1 обратился в суд. Разрешая заявленные требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что действия начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области являются правомерными, поскольку в силу части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что приговор суда был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от
суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа с пропуском установленного срока в отсутствие уважительных причин, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока. Пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением и отказ в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Из вышеприведенного следует, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка местоположением – Красноярский край, г. Красноярск, 7-ой км Енисейского тракта, Советский район, кадастровый номер 24:50:0400049:109 удовлетворению не подлежит. При указанных обстоятельствах требование об обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением - Красноярский край, г. Красноярск, 7-ой км Енисейского тракта, Советский район, кадастровый номер
Росреестра» по постановке 15.09.2016 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051020:134 на кадастровый учет. Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске Администрацией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке 15.09.2016 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051020:134 на кадастровый учет, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела. Установив, что Администрацией пропущен срок на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Хабаровскому краю по постановке 15.09.2016 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051020:134 на кадастровый учет, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных требований. Апелляционный суд поддерживает и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения требований Администрации о признании недействительным межевого плана, исходя из
по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с.Касумкент, Новый поселок, напротив райбольницы. Определением суда от 30.05.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено крестьянско-фермерское хозяйство "Руслан" (далее - КФХ "Руслан"). Решением от 26.08.2013 суд восстановил заявителю срок для обращения в арбитражный суд. Признал незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:5900, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с.Касумкент, Новый поселок, напротив райбольницы (решение от 08.02.2013 №005-301/13-5445). Обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД внести запись в Государственный кадастр земель о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:5900, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с.Касумкент, Новый поселок, напротив райбольницы. Не согласившись с принятым решением, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и
прав лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что срок на обжалование действий заявителем не пропущен, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал из отзыва администрации ВМР от 08.09.2021 в рамках дела № А13-8551/2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно не учел следующее. Как следует из материалов дела, 11.05.2021, после постановки управлением Росреестра спорных объектов электросетевого хозяйства (ЗТП-9 и ЗТП-16) на учет в качестве бесхозяйных (15.04.2021 и 28.04.2021 соответственно) администрация ВМР заказным письмом с уведомлением проинформировала Вологодский филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»; в настоящее время наименование изменено на ПАО «Россети Северо-Запад») о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных (том 1, лист 137). В
использования - «для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового киоска)», уточненная площадь - 18+/-1кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:259 снят с кадастрового учета 04.06.2013 на основании решения № Ф01/13-36082 «Об аннулировании из ГКН сведений о земельных участках», в виду того, что истек 2-х летний срок со дня постановки на кадастровый учет данного земельного участка, сведения, о котором носят временный характер. В настоящее время указанный земельный участок имеет статус «аннулирован». При этом, решение о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета заявителем не оспаривалось в установленном законом порядке и не признано судом недействительным. Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по ПК, от 03.06.2013 сведения о регистрации прав и обременения на вышеуказанный земельный участок в ЕГРП отсутствуют. В силу статьи 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из правового смысла статьи 11.1 ЗК РФ и статьи
филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО, но оттуда ее направили в Кстовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО, то есть по месту нахождения суда, вынесшего приговор, где инспектором С В.Н. от В З.Л. было получено письменное уведомление о месте ее постоянного проживания по адресу: «адрес обезличено», вручена памятка условно осужденному с испытательным сроком, а далее вынесено сразу 2 письменных предупреждения от 09.06.2012г. за несвоевременное обращение для постановки на специализированный учет и не уведомление органа, осуществляющего исправление осужденных, о смене места жительства, с которыми ФИО2 ознакомлена путем личного прочтения под роспись. Далее инспектором Кстовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО С В.Н. разъяснено, что в течение всего испытательного срока В З.Л. должна являться для регистрации по территориальности не в Кстовский, а в Лысковский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по НО, то есть по месту своей регистрации и постоянного проживания. Согласно УПК РФ и УИК РФ требования к условно
ч. 4 ст. 390 УПК РФ, п. 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которым приговор вступает в силу в течение 10 дней и обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу, а также содержание подписки, отобранной у осужденной ФИО1, в которой отсутствует указание начала исчисления установленного 10-дневного срока для явки осужденной для постановки на учет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по представленным материалам невозможно определить момент нарушения осужденной обязанности, возложенной судом по постановке на учет в филиал УИИ. Из представленных материалов не усматривается, что осужденная, не явившись до <дата> в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет до вступления приговора в законную силу и до надлежащего уведомления уголовно-исполнительной инспекцией о необходимости явки для постановки на учет с документами, удостоверяющими личность, своими действиями (бездействием) нарушила возложенную судом обязанность, указанную заявителем в
и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. О постановке объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <.......> на кадастровый учет заявителю стало известно не позднее сентября 2013 г., о чем свидетельствует обращение заявителя к кадастровому инженеру с целью обследования здания, а также последующие обращения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области с целью снятия с учета указанного объекта недвижимости. Таким образом, с сентября 2013 г. следует считать начало срока обжалования заявителем действий органа кадастрового учета. С
