предписания от 18.04.2019 № 08ОГ/04-689-28-4-2019/1, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Московской области. Согласно названному документу обществу в срок до 15.05.2019 надлежало обеспечить выполнение следующих мероприятий (работ) в доме по вышеупомянутому адресу: дверцы электрощитков во всех подъездах обеспечить запирающимися устройствами и закрыть их; очистить лестничные клетки от бытовых вещей; убрать слаботочные электрические провода в защитные короба во всех подъездах; закрепить осветительные приборы в подъездах, установить на них плафоны; обеспечить регулярную уборку мест общего пользования; установить фурнитуру на окнах в подъездах, восстановить исправное состояние дверей на лестничных клетках. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых указанное выше предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор (л.д. 31), уведомление Государственной жилищной инспекцией Московской области от 20.05.2019 № 08ОГ/04-689-28-4-2019/1 о проведении внеплановой выездной проверкиисполнения обществом предписания от 18.04.2019 № 08ОГ/04-689-28-4-2019/1 (л.д. 24), акт проверки от 23.05.2019 (л.д. 6-7), протокол об административном правонарушении
пункте 29 которого приведены аналогичные разъяснения). Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания от 27 августа 2021 г. № 190/1/1 был установлен до 10 января 2022 г., решение о проведении проверки по указанному выше основанию принято 11 января 2022 г., проверка осуществлялась в период с 14 по 26 января 2022 г. При этом с заявлением о приостановлении действия предписания юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела № А21-11952/2021 по иску о признании названного предписания незаконным 17 января 2022 г., то есть за пределами установленного срока его исполнения, после принятия решения о проведении проверки и ее начала. В обжалуемых актах отмечено, что возможность автоматического продления установленного нормативными правовыми актами и решениями срока их исполнения в случае установления обеспечительной меры не предусмотрено, принятие арбитражным судом 18 января 2022 г. обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания не продлевало срока его исполнения. Из показаний должностного лица, данных в
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества плановой выездной проверки установлены нарушения обществом требований противопожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 02.08.2019 № 708/1/1 со сроком исполнения до 01.05.2020. В целях контроля за исполнением предписания от 02.08.2019 № 708/1/1 на основании распоряжения от 29.06.2020 № 312 управлением проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание от 02.08.2019 № 708/1/1 выполнено не в полном объеме. По результатам проверки составлен
ликвидации стихийных бедствий по Томской области (далее – ответчик, Управление, ГУ МЧС по Томской области) о признании недействительным предписания № 10/1/1 от 28.06.2017г. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц, участвующих в деле. Согласно заявления, ООО «Сибирьлес» просит признать недействительным предписание №10/1/1 от 28.06.2017г. в том числе, указывая, что срок проверки исполнения предписания истек 01.04.2017г., законные правовые основания для издания предписания №10/1/1 от 28.06.2017г. отсутствовали. Проверка, состоявшаяся 28.06.2017г. носит внеплановый характер и регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ. В нарушение положений указанного закона отсутствовало согласование с органами прокуратуры, что является грубым нарушением проведения внеплановой проверки, что влечет недействительность результатов проверки. Решением Зырянского районного суда Томской области от 14.08.2017г. по делу №12-12/2017 постановление №40 от 05.07.2017г., которым за указанные в оспариваемом предписании нарушения, общество привлечено к административной
Заинтересованному лицу выдано предписание от 01.10.2010 № 02-681/1 об устранении выявленного нарушения с требованием: 1. «Не продолжать эксплуатацию объекта капитального строительства: «Пристрой офисного здания к секции № 3.1 (по генплану № 3.0) жилого дома № 3 со встроенными помещениями жилой застройки 137 квартала» с нарушением требованием статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), в срок до 01.02.2011». По ходатайству ООО «Время плюс» от 31.01.2011 № 339 инспекцией продлен срок проверки исполнения предписания до 01.03.2011. При проведении 23.03.2011 проверки исполнения требований предписания от 01.10.2010 № 02-681/1 установлено, что ООО «Время плюс» продолжает эксплуатацию объекта указанного объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Факт невыполнения требований предписания отражен в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 23.03.2011, составленном консультантом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Инспекции ФИО1, акте проверки от 23.03.2011, фотоматериалах. Законный представитель
КоАП РФ, для установления факта нарушения исполнения предписания необходимо установить факт своевременного вручения предписания адресату, времени, с которого отсчитывается срок, отведенный на исполнение предписания. Факты, имеющие отношение к исчислению срока исполнения предписания, должны быть надлежащим образом закреплены в соответствующих источниках доказательств. Из исследованных доказательств следует, что в предписании указано время, с которого отсчитывается срок, 03 августа 2010 года, подтверждается факт своевременного вручения 02 августа 2010 г. предписания для исполнения председателю администрации кожууна, указан срок проверки исполнения предписания в августе 2011 г. Таким образом, из исследованных доказательств следует, что событие административного правонарушения имело место, вина администрации Тере-Хольского кожууна подтверждается совокупностью доказательств, в действиях указанного юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь по ч.1 ст.19.5., 29.9., 29.10., 29.11., 30.1., 30.2., 30.3 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И
кожууна ФИО4ДД.ММ.ГГГГ По смыслу статьи 19.5 КоАП РФ, для установления факта нарушения исполнения предписания необходимо установить факт своевременного вручения предписания адресату, времени, с которого отсчитывается срок, отведенный на исполнение предписания. Факты, имеющие отношение к исчислению срока исполнения предписания, должны быть надлежащим образом закреплены в соответствующих источниках доказательств. Из исследованнык доказательств следует- что в предписании указано время, с которого отсчитывается срок, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт своевременного вручения ДД.ММ.ГГГГ предписания для исполнения председателю администрации кожууна, указан срок проверки исполнения предписания в марте месяца ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из исследованных доказательств следует, что событие административного правонарушения имело место, вина администрации Тере-Хольского кожууна подтверждается совокупностью доказательств, в действиях указанного юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь по ч.1 ст.19.5, 29.9., 29.10., 29.11., 30.1., 30.2., 30.3 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Администрацию Тере-Хольского кожууна Республики Тыва признать виновным в
кожууна ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г. По смыслу статьи 19.5 КоАП РФ, для установления факта нарушения исполнения предписания необходимо установить факт своевременного вручения предписания адресату, времени, с которого отсчитывается срок, отведенный на исполнение предписания. Факты, имеющие/отношение к исчислению срока исполнения предписания, должны быть надлежащим образом закреплены в соответствующих источниках доказательств. Из исследованных доказательств следует, что в предписании указано время, с которого отсчитывается срок. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт своевременного вручения ДД.ММ.ГГГГ предписания для исполнения председателю администрации кожууна, указан срок проверки исполнения предписания в марте месяца 2012 г. Таким образом, из исследованных доказательств следует, что событие административного правонарушения имело место, вина администрации Тере-Хольского кожууна подтверждается совокупностью доказательств, в действиях указанного юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь по ч.1 ст.19.5., 29.9., 29.10., 29.11., 30.1., 30.2., 30.3 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Администрацию Тере-Хольского кожууна Республики Тыва признать виновным
