Срок рассмотрения протеста прокурора в суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в непринятии к рассмотрению протеста заместителя прокурора области от 05.05.2017г.; бездействия исполняющей обязанности руководителя Управления Росреестра по Томской области ФИО4, как вышестоящего должностного лица, выразившегося в непринятии мотивированного определения по изложенному в протесте от 05.05.2017г. ходатайству заместителя прокурора области о восстановлении срока оспаривания определения ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2017г. №4, а также в непринятии к рассмотрению протеста заместителя прокурора области от 05.05.2017г.; возложении на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обязанности по рассмотрению ходатайства заместителя прокурора путем вынесения мотивированного определения. Определением арбитражного суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и ФИО3, определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве

его обоснование указывает, что оспариваемое постановление было им получено только 17.12.2014. Ответчик по ходатайству о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд не возражает. Третье лицо возразило против удовлетворения заявленного ходатайства. Пограничное управление настаивает на удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований статей 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о приоритете рассмотрения жалобы судом и надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление об административных правонарушениях. Заявитель также считает, что оспариваемое постановление об отмене постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не предусмотрено статьей 30.7 КоАП РФ и вынесено лицом, неуполномоченным на рассмотрение протеста военного прокурора. Кроме того, заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, установленного вступившим в законную силу определением Приморского краевого суда от 11.12.2014 (дело № 33-10938), в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. УФССП России

инстанции восстановил заявителю срок на подачу заявления и отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что материалы административного дела судом первой инстанции не запрашивались, что не позволило суду всесторонне оценить их и дать оценку решению Управления. Считает, что поскольку учреждение не было извещено о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, оно было лишено возможности защищать свои интересы, вопреки требованиям статьи 30.6 КоАП РФ. Полагает, что поскольку событие административного правонарушения отсутствовало, производство по делу подлежало прекращению и в связи с этим лицо, рассматривающее протест прокурора, обязано было оставить постановление Отдела без изменения или изменить с выводом об отсутствии события правонарушения. Отмечает, что протест прокурора был рассмотрен вопреки требованиям части 2 статьи 30.1 КоАП РФ о приоритете рассмотрения жалобы судом . Кроме того,

к выводу, что Обществу стало известно об оспариваемом решении 01.03.2021. Заявление Общества сдано в отделение почтовой связи 30.06.2021 и поступило в арбитражный суд 06.07.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд. Между тем судами не учтены следующие обстоятельства. Общество 01.03.2021 обратилось в прокуратуру Красночетайского района Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Постоянной комиссии от 18.02.2021 № 2. Прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики 31.03.2021 принесла протест на решение Постоянной комиссии от 18.02.2021 № 2, в ответе на заявление указала, что довод Общества о нарушении оспариваемым решением его прав подтвержден. В дополнительном ответе прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики от 11.05.2021 сообщила, что по результатам рассмотрения протест отклонен, и прокурор согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает,

должностного лица от 15.03.2019, которым протест прокурора оставлен без рассмотрения, срок опротестования постановления от 25.01.2019 истек, при этом в обоснование уважительности пропуска процессуального срока указывал, что природоохранным прокурором приняты все зависящие от него меры к обжалованию незаконного и необоснованного, по его мнению, постановления, вместе с тем по независящим от прокурора причинам, вследствие непринятия административным органом предусмотренных законом мер, обеспечивающих полное и всестороннее рассмотрение протеста прокурора, данный срок был пропущен. При рассмотрении 29.04.2019 протеста прокурора на постановление по делу от 25.01.2019 судья Томского районного суда Томской области, не обсуждая вопрос о наличии у прокурора уважительных причин для пропуска срока на подачу протеста, рассмотрел дело по существу. При этом в единоличном порядке при подготовке к рассмотрению протеста прокурора, без извещения прокурора и участника производства по делу, 11.04.2019 вынес определение о принятии и назначении протеста к рассмотрении в судебном заседании 29.04.2019, указав при этом, что протест подлежит принятию и рассмотрению по существу, как

о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным, определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста подлежит отмене, а дело - возвращению в Домодедовский городской суд Московской области на новое рассмотрение, на стадию принятия протеста на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни от 09 августа 2019 года для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока его принесения. При новом рассмотрении судье Домодедовского городского суда Московской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста в их совокупности и с учетом доводов, заявленных прокурором, вынести законное и обоснованное решение. В той части, в которой прокурор ставит вопрос об отмене

предусмотренное частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вопрос объективности причин пропуска срока не рассматривался. Считал, что указанная в определении мотивировка отказа противоречит сути ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года определение начальника Управления Росгвардии по Тюменской области об отказе в восстановлении срока и решение об оставлении протеста без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года ходатайство прокурора г. Тюмени, адресованное в районный суд, о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, производство по протесту на постановление по делу об административном правонарушении прекращено. С данным определением и решением не согласен прокурор г. Тюмени. В протесте, принесенном в вышестоящий суд, просит их отменить, протест направить по

Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 марта 2022 г. оставлено без удовлетворения ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г., которым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 Производство по протесту и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. от 19 октября 2021 г. на вышеуказанное определение должностного лица от 07 сентября 2021 г. прекращено в связи с пропуском срока принесения протеста. В жалобе, поданной в Ивановский областной суд , ФИО1, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить и возвратить дело во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение по

лиц либо об отложении рассмотрения дела. Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении участников производства по делу: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя административной комиссии ЛАМ о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на опротестование постановления и протеста прокурора района на указанное постановление, в связи с их неявкой в судебное заседание и не поступлением от них ходатайств об отложении слушания, считаю о необходимости рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и протеста прокурора района в отсутствии вышеуказанных лиц. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле материалов, выслушав объяснения помощника прокурора Андрякова А.А., суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом