Срок размещения протокола рассмотрения первых частей заявок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участие в таком конкурсе, установленного уточненным извещением об осуществлении конкурентной закупки, уточненной документацией о конкурентной закупке. 30.5.26.3. Вторые части заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе предложений - в сроки, установленные извещением о проведении таких конкурса, аукциона, запроса предложений, документацией о конкурентной закупке либо уточненным извещением о проведении таких конкурса, аукциона, запроса предложений, уточненной документацией о конкурентной закупке. Указанные сроки не могут быть ранее сроков: - размещения заказчиком в ЕИС протокола, составляемого в ходе проведения таких конкурса, аукциона, запроса предложений по результатам рассмотрения первых частей заявок , новых первых частей заявок (в случае, если конкурс в электронной форме предусматривает этапы, указанные в пунктах 30.5.11.1 и 30.5.11.2 Положения) на участие в них; - проведения этапа, предусмотренного пунктом 30.5.11.5 Положения (в случае, если конкурс в электронной форме предусматривает такой этап), а при проведении аукциона в электронной форме - проведения процедуры подачи участниками такого аукциона предложений о цене договора с учетом требований пункта

случае если цена договора была снижена до нуля и далее аукцион проводился на повышение цены договора, первое место присваивается участнику, который предложил максимальную цену договора). Если минимальную (в случае проведения аукциона на повышение - максимальную) цену договора предложило несколько участников аукциона, меньший номер присваивается участнику, ценовое предложение которого было сделано ранее. 13.9.10. Протокол рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов) должен быть официально размещен в срок не позднее 3 (трех) дней со дня его подписания. 13.9.11. Любой участник закупки после официального размещения протокола рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов) вправе направить заказчику/организатору закупки посредством функционала ЭТП запрос о разъяснении результатов рассмотрения относительно своей заявки. Заказчик/организатор закупки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления такого запроса обязан предоставить такому участнику закупки соответствующие разъяснения посредством функционала ЭТП. Не предоставляются разъяснения результатов рассмотрения заявок в отношении иных участников закупки. 13.10. Отказ от проведения аукциона. 13.10.1. Решение об отказе от проведения аукциона может

0373100072216000024 Учреждением на сайте закупок в установленный срок размещены не были, как указывал заявитель, по причине сбоя в работе официального сайта после замены электронной цифровой подписи сотрудников Учреждения. По окончании срока рассмотрения заявок и отведенного срока для размещения протоколов, фиксирующих результаты такого рассмотрения, электронной площадкой упомянутые закупочные процедуры были заблокированы, в связи с чем заявитель самостоятельно обратился в антимонопольный орган (вх. № 40504 от 26.09.2016) с заявлением о выдаче ему предписания об изменении даты и времени проведения электронного аукциона № 0373100072216000024. Оспариваемым решением на основании проведенной в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе закупок внеплановой проверки антимонопольный орган выявил в действиях заказчика нарушение требований ч.ч. 1, 2, 7 ст. 67 упомянутого закона ввиду несвоевременного размещения Учреждением на официальном сайте закупок протоколов подведения итогов по аукционам №№ 0373100072216000022 и 0373100072216000023 и неразмещения протокола рассмотрения первых частей заявок по аукциону № 0373100072216000024. При этом, на

процедуры закупки способом электронного аукциона № 011420000011600009 на поставку мягкого инвентаря для государственного бюджетного учреждения «Ингушский Республиканский противотуберкулезный диспансер». Решением от 21.04.2016 по делу №40-З/16 о нарушении законодательства о контрактной системе Отдел по размещению заказов для государственных нужд Министерства Финансов Республики Ингушетия (далее – Уполномоченный орган) признан нарушившим пункт 1 части 4, частей 6, 7 статьи 67, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в части отбора участников закупки и сроков размещения протокола рассмотрения первых частей заявок . Согласно пункту 5 указанного решения Уполномоченному органу 21.04.2016 выдано предписание № 40-З/16 об отмене первой и второй частей рассмотрения заявок ЭА №0114200000116000069 и пересмотре заявок с учетом принятого Комиссией Управления решения. Считая решение и предписание антимонопольного органа недействительным, Министерство финансов Республики Ингушетия обратилось в арбитражный суд. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия

выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений на участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона, а также нарушение указанными должностными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок. По части 1 статьи 7.30 КоАП РФ в обоснование заявления общество указывает, что Администрацией МО г. Абаза нарушена часть 6 статьи 46 Закона о размещении заказов. Согласно данной норме в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок

Барнаула ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что комитетом муниципального заказа г. Барнаула 06.03.2018 на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона № на «Оказание услуги по акарицидной обработке территории». В документации установлено, что срок размещения протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокола) – 16.03.2018, срок проведения аукциона – 19.03.2018. Между тем, в установленный срок 16.03.2018 заявитель не смогла разместить в Единой информационной системе в сфере закупок протокол рассмотрения первый частей заявок на участие в электронном аукционе, в виду технической неисправности системы. Письмом от 19.03.2018 № информация о невозможности размещения протокола была доведена до сведения ФАС, после чего 20.03.2018 протокол был размещен, аукцион состоялся 23.03.2018, победителем определен ФБУЗ

материалов дела, *** на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ... (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке ООО «***» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на поставку бензина автомобильного АИ-92 и дизельного топлива для нужд администрации Усть-Абаканского поссовета (закупка ***). Начальная (максимальная) цена контракта — 360 530,00 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – ***. Таким образом, срок размещения протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ***, до 24 часов 00 минут ***. Частью 6 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» регламентировано, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее

охраняемых общественных правоотношений. Выводы должностного лица об отсутствии в деянии должностного лица ФИО2 признаков малозначительности мотивированы отсутствием исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку ФИО2 выполнила возложенную на нее ч. ч. 6,7 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность, а нарушение ею установленных сроков размещения протокола рассмотрения первых частей заявок в единой информационной системе не повлекло вредных последствий. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пояснила в письменном виде, что ДД.ММ.ГГГГ произошел скачок электричества, вследствие чего, вышел из строя ее рабочий компьютер. Данные доводы указаны и в самой жалобе на постановление. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный

условиям исполнения контракта (сроку оказания услуг), соответственно, они подлежали отклонению конкурсной комиссией в соответствии с требованиями пункта 17 конкурсной документации и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Конкурсной комиссией рассматривалось предложение участников размещения заказа в части сроков оказания услуг на соответствие требованиям конкурсной документации, следовательно, руководитель УФАС по Челябинской области и судья районного суда верно пришли к выводу о том, что конкурсной комиссией в состав которой входила ФИО1 при рассмотрении заявок участников размещения заказов на соответствие требованиям конкурсной документации, формировании протокола рассмотрения заявок нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 12, части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов, что повлекло впоследствии нарушение порядка оценки заявок участников размещения заказа и признание победителем участника размещения заказа, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации. В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками