состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение поездов. Осмотр пути и искусственных сооружений в установленные сроки. Выявление неисправностей, появляющихся в элементах верхнего строения пути, земляном полотне, искусственных сооружениях и путевых обустройствах, производство работ по их предупреждению, а также по продлению сроковслужбы верхнего строения пути. Организация и производство работ по подготовке пути и путевых обустройств к работе в зимних условиях, выполнение мероприятий по снегоборьбе (пескоборьбе), по борьбе с пучинами и подготовке пути и искусственных сооружений к пропуску весенних и ливневых вод. Руководство работами по ликвидации повреждений пути и искусственных сооружений, вызванных стихийными явлениями. При обслуживании электрифицированных, скоростных, с железобетонными шпалами и бесстыковых путей, оборудованных автоблокировкой и централизацией стрелок участков железных дорог , а также искусственных сооружений длиной более 100 м осуществляет руководство работами по содержанию и ремонту рельсовых цепей автоблокировки, изолированных стыков, обслуживанию централизованных стрелочных переводов, разрядке температурных напряжений бесстыкового пути. Обеспечение мер безопасности при производстве работ бригадой, особенно на
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационных жалоб не установлено. Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сопоставив предмет спора настоящего дела с делом № А56-72632/2018 пришел к выводу о том, что заявленные требования по сути и основаниям являются аналогичными. Отменяя решение суда первой инстанции в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, установив, что требования, входящие в предмет иска по настоящему делу, не совпадают с требованиями, рассмотренными в рамках дела № А56-72632/2018, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании незаконными действий службы судебных приставов в процессе исполнительного производства против прав взыскателя – ЗАО «Дорога » в период с 2013 года по настоящее время и
д.54, от д.82 до д.100 в с.Красное Усманского муниципального района Липецкой области, выполненной с использованием щебня известнякового марки М400, возможна. Функциональное назначение и эксплуатационная пригодность дороги обеспечивается. Принимая во внимание, что между сторонами возник спор о качестве выполненных работ, определением от 10.08.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Может ли для покрытия дороги с.Красное Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации применяться щебень марки М400? Каков нормативный срок службы дороги с.Красное Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации? Отражается ли на качественных характеристиках применение марки щебня М400 вместо марки щебня М600 для данного вида дорог и влияет ли это на срок службы данной дороги? Влияет ли на стоимость работ применение щебня марки М400 вместо щебня марки М600? Какова стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью Компания «Придонье» работ по ремонту дороги с.Красное Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на момент действия муниципального
договору по договору №ЭБ-2010-162-ДАДС-4 были выполнены с ненадлежащим качеством, что подтверждается актом КС-2 №1 от 25.01.2011г., актом КС-2 №2 от 31.01.2011г. с приложенными к ним расчетам снижения стоимости работ за несоблюдение установленного уровня содержания №1 и №2. Согласно указанному расчету №1 в период с 01.01.2011г. по 25.01.2011г. ОАО «АксайАвтодор» нарушило требования договора в части обеспечения уровня содержания, а именно: выявлены дефекты, влияющие на безопасность движения (ямы, просадки, колейность и т.д.), дефекты, влияющие на срок службы дороги , и прочие. Согласно расчету №2 в период с 26.01.2011г. по 31.01.2011г. ОАО «АксайАвтодор» допустило аналогичные нарушения. Названные расчеты и акты подписаны ОАО «АксайАвтодор» без каких-либо возражений. Таким образом, субподрядчик подтвердил 2 факта некачественного выполнения работ в период с 01.01.2011 по 25.01.2011 и с 26.01.2011 по 31.01.2011. Согласно булиту 3 п.9.4 указанного договора Субподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 рублей за каждое нарушение установленных требований к качеству выполнения работ по содержанию. В
29.06.2011, не в полной мере соответствует нормативно установленным требованиям. Качество материалов основания и асфальтобетона покрытия тротуара соответствуют установленным требованиям. Качество установленного бортового камня не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91, что существенно снижает его долговечность и внешний вид. Однако необходимость удаления с объекта отдельных материалов как непригодных к использованию, отсутствует. Также экспертами отражено, что в целом качество работ удовлетворительное (за исключением продольного сопряжения полос укладки асфальтобетонной смеси). Имеющиеся дефекты выполненных работ и примененных материалов снижают срок службы дороги , но не препятствуют ее использованию по назначению и на момент обследования не влияют на транспортно-эксплуатационные качества. Согласно экспертному заключению ГАУ КО «НЦСС» №843-у от 16.08.2013 стоимость работ, выполненных истцом, с учетом их фактического объема и качества, а также качества использованных материалов, определенных ООО «КЦДИ», составила по состоянию на июнь 2011 года – 5302583 руб. Стоимость дополнительных работ по устройству тротуаров (195,31кв.м), разворотной площадки (137,64 кв.м) составляет 360073 руб. Выводы экспертов ответчиком документально
вменено Обществу в вину использование при разработке месторождения дорог, не соответствующих СП 37.13330.2012, актуализированной редакции СНиП 2.05.07-91*, а именно: состоящих из обломков кирпичей, кусков бетона, фрагментов конструкций их кирпича, скрепленных строительным раствором. Между тем в разделе 7.8 «Дорожные одежды» СП 37.13330.2012, актуализированной редакции СНиП 2.05.07-91* приведены рекомендуемые типы дорожных одежд и область их применения в таблице 7.17. Конструкции дорожных одежд автомобильных дорог определяются на основании индивидуального расчета в зависимости от общего грузооборота за срок службы дороги , типа расчетного автомобиля, строительных материалов, грунтово-геологических и климатических условий. Согласно примечанию к таблице 7.17 допускается применять и другие материалы для устройства дорожной одежды (отходы промышленности и т.п.), которые удовлетворяют требованиям нормативных документов и санитарным нормам. Разрешение вопроса о том, соответствует ли обнаруженная административным органом внутрикарьерная дорога рекомендуемым типам дорожных одежд согласно таблице 7.17 раздела 7.8 СП 37.13330.2012, актуализированной редакции СНиП 2.05.07-91* с учетом примечания к ней, требует специальных познаний, которыми административный орган
работы ООО «Строймеханизация» или ООО «Кетрямяки»? Истец возражает против вопросов поставленных на разрешение экспертов ответчиком и просит поставить на разрешение экспертов вопросы в следующей редакции: 1. Возможно ли в настоящий момент определить качество и объемы выполненных работ, указанных в акте КС-2 № 1 от 29 июля 2016 года, и сданных заказчику 29 июля 2016 года с учетом того, что: а) дорога является временной; б) дорога подвержена размывам и воздействию прочих погодных факторов; в) срок службы дороги не установлен; г) отсутствует техническая документация включая проектную, техническое задание и расчетные данные (предусмотренные пунктом 3.1 договора № 03-03/2016 от 03 марта 2016г.) Для подготовки к проведению экспертизы (направления запросов в экспертные организации и проч.) судебное заседание откладывается. Сторонам спора скорректировать вопросы с учетом возражение друг друга. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание на 25 июля 2017 года в 16 час.
зубцов стала с Дата обезличена года, в Дата обезличена года был проведен аукцион на реконструкцию данной дороги и с Дата обезличена года Администрацией М.О. г. Зубцов был заключен контракт с ЗАО «РЕСУРС» на реконструкцию автомобильной дороги по улицам ..., ..., ... В период составления акта осмотра инспектором ГИБДД ремонтные работы по восстановлению дорожного покрытия на ул. ... были начаты. Выдача предписания инспектором ГИБДД о проведении ямочного ремонта было необоснованно и противоречащим ГОСТу, поскольку срок службы дороги истек, и необходимо было проводить полную реконструкцию ул. ... Требования главного госинспектора безопасности дорожного движения Зубцовского района ФИО4 о выполнении предписания с 06 мая до Дата обезличена по ремонту ул. ... необоснованно, поскольку Администрация МО г. Зубцов свои полномочия по содержанию данной дороги выполняет, о чем свидетельствует заключенный контракт Номер обезличенАО с ЗАО «РЕСУРС» на реконструкцию ул. ..., и выполнить восстановление дорожного покрытия с 06 мая по Дата обезличена года не представлялось возможным.
место и схема прокладки водопровода, где место разрытия траншеи идет прямо по ширине дороги. Прокладку водопровода осуществлял ООО «Водоканал» по диагонали дороги, разрыв траншею 15 метров, поскольку соседка не позволила рыть траншею возле ее огорода. Изменив схему прокладки водопровода Водоканал должен взять на себя обязательства по восстановлению части дорожного покрытия превышающего 3 метра. Кроме того асфальто-бетонное покрытие на дороге отсутствует. Дорога существует с 1969 г. асфальто-бетонной стала с 1985 г. По техническому паспорту срок службы дороги составляет 20 лет. Возлагая обязанность на истца суд не учел фактическое состояние дороги. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв согласно которому в удовлетворении жалобы просил отказать. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчика на доводах жалобы настаивает. Показала, что ФИО2 ордер не подписывала,
оценки состояния автомобильных дорог является получение полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям движения. Систематический мониторинг является основой управления состоянием автомобильных дорог и исходной базой для эффективного использования средств и материальных ресурсов, направляемых на реконструкцию, ремонт и содержание дорожной сети. Диагностика и оценка состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений производится систематически через установленные промежутки времени на протяжении всего срокаслужбыдорог и дорожных сооружений. Общая оценка качества и состояния автомобильных дорог производится по показателям потребительских свойств, обеспечиваемых фактическим уровнем эксплуатационного содержания, геометрическими параметрами, техническими характеристиками, инженерным оборудованием и обустройством. Оценку качества и состояния автомобильных дорог производят, в том числе, периодически в процессе эксплуатации для контроля за динамикой изменения состояния дороги, прогнозирования этого изменения и планирования работ по ремонту и содержанию. По результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации выявляют участки дорог, не
ГО г.Уфа РБ предусмотрено: 1.5. Юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях». 2.31. Содержание дорог - комплекс работ по систематическому уходу за дорожными покрытиями, обочинами, откосами, сооружениями и полосой отвода автомобильной дороги в целях поддержания их в надлежащем порядке и чистоте для обеспечения нормативного срока службы дороги и беспрепятственного движения автомобилей в течение всего года. 2.32. Содержание объекта благоустройства - обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства. 2.32. Содержание объекта благоустройства - обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства. 5.4.4. Уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью и в сроки, которые установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. 5.4.5. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При
